Tratando de dar gato por liebre

¿Por qué los estadounidenses no pueden tener democracia?

Por  Paul Craig Roberts      Global Research,     03-Mar-12

FUENTE: http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29594

Las notas de pie de página son del traductor y NO aparecen en el original.

Siria tiene un gobierno laico como lo tuvo Iraq antes de la invasión estadounidense. Los gobiernos seculares son importantes en territorios árabes en los que hay división entre sunnitas y shiitas. Los gobiernos laicos evitan que las poblaciones divididas se maten unas a otras[1].

Cuando la invasión estadounidense, un crimen de guerra bajo el estándar establecido por USA en Nuremberg luego de la 2GM, derrocó al gobierno laico de Saddam Hussein, los sunnitas y shiitas iraquíes comenzaron a pelear entre sí. La guerra civil entre iraquíes salvó la invasión estadounidense[2]. Sin embargo, suficientes sunnitas encontraron tiempo para combatir a los ocupantes estadounidenses[3] de Iraq de modo que USA nunca fue capaz de ocupar Bagdad, mucho menos Iraq, no importa cuán violenta o indiscriminada fuera la aplicación de fuerza por USA.

Legalización de los sobornos

Carter Critica Duramente a la Suprema Corte de USA por su Aprobación a la Corrupción

Por Alan Hart                        03-Oct-12

FUENTE: http://www.alanhart.net/carter-slams-u-s-supreme-court-for-its-endorsement-of-corruption/#more-1996

Las notas de pie de página son del traductor y NO vienen en el original.

 A menudo he dicho y escrito que en algunos aspectos importantes USA es el país menos democrático en el mundo porque lo que se acepta como democracia allí está a la venta al mejor postor (el lobby sionista siendo uno de ellos). Ahora es evidente que el expresidente Jimmy Carter está de acuerdo.

En su última conversación en el Centro Carter, declaró:

“¿Saben cuánto recaudé al correr contra Gerald Ford?. Cero. ¿Saben cuando recaudé al correr contra Ronald Reagan? Cero. ¿Saben cuánto se recaudará este año para todas las campañas sean la presidencial, para el Senado o para la Cámara de Representantes? ¡6,000 mdd! Esto es: ¡6,000 mdd!” (Fue “cero” de donantes privados, corporativos e individuos, porque Carter aceptó fondeo público).

Doble vara de medir

El Fiscal General de Texas Amenaza con Arrestar a Observadores Electorales Europeos

Por DAVID LEE       24-Oct-12

FUENTE: http://www.courthousenews.com/2012/10/24/51604.htm

                       

AUSTIN (CN) - El fiscal general de Texas advirtió a la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa que sus observadores electorales pudieran ser arrestados y acusados criminalmente si se acercan a menos de 100 pies (30.5mts) de un lugar de votación el Día de la Elección.

En una carta del jueves a la OSCE (por sus siglas en inglés), el Fiscal General Greg Abbott dijo que los observadores no tienen jurisdicción en Texas.

“Mientras que no queda claro exactamente qué intentan lograr con su monitoreo, o exactamente qué tácticas usarán Uds para lograr el monitoreo propuesto, la OSCE ha declarado que visitará las estaciones de votación el día de la elección como parte de su plan de monitoreo”, escribió Abbott.

Cuando no conviene que la verdad se conozca

Ex-Enviado Británico Cuenta la Verdad

 (para variar)

Por Gilad Atzmon     01-Nov-12

FUENTE: http://dissidentvoice.org/2012/11/british-ex-envoy-told-the-truth/

Las notas de pie de página son del traductor y NO aparecen en el original.

Peter Jenkins

Peter Jenkins, ex representante británico en la Agencia Internacional de Energía Atómica, ha dicho a la sociedad de debates en la Universidad de Warwick que una “guerra justa” no es una idea judía. Jenkins estaba obviamente diciendo la verdad pero la Zionist Jewish Chronicle (Crónica Judía Sionista) no está feliz.

El diplomático retirado, hablando en un debate sobre la proliferación nuclear en Irán, dijo: “Los israelíes no practican lo de ojo por ojo y diente por diente, practican lo de diez ojos por ojo y diez dientes por diente”. También agregó que “la idea de que una guerra justa requiere que el uso de la fuerza sea proporcional parece ser una noción cristiana, no judía”.

Gobierno «del 1%, por el 1%, para el 1%..... con cargo al 99%»

Del 1%, por el 1%, para el 1%[1]

Por Joseph E. Stiglitz          Mayo 2011

FUENTE: http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105.print

Las notas de pie de página son del blog y NO aparecen en el original.

Los estadounidenses han estado viendo protestas contra regímenes opresivos que concentran masiva riqueza en manos de una reducida élite. Sin embargo, en nuestra propia democracia, el 1% de la población toma casi una cuarta parte del ingreso de la nación[2] —una desigualdad que aun los ricos llegarán a lamentar.

                     LOS FURIOSOS Y LOS GORDOS. El 1% superior puede 
                     tener las mejores casas, educación y estilos de vida, dice el 
                     autor, pero “su destino está ligado a cómo vive el restante 
                     99%”.

Resulta inútil pretender que lo que obviamente ha ocurrido, de hecho no sucedió. El 1% superior de estadounidenses están ahora tomando casi una cuarta parte del ingreso anual de la nación. En términos de riqueza más que de ingreso, el 1% superior controla casi un 40%. Su suerte en la vida ha mejorado considerablemente. Hace un cuarto de siglo, las cifras correspondientes eran 12% y 33%. Una respuesta