jueves, 26 de junio de 2014

Fragmentación del Medio Oriente




El Plan Judío para el Medio Oriente y Más Allá

Por  Gilad Atzmon               13-Jun-14
FUENTE: http://www.veteranstoday.com/2014/06/13/the-jewish-plan-for-the-middle-
                   east-and-beyond/


El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción; igualmente fue éste quien destacó lo marcado en amarillo.

Seguramente lo que está ocurriendo ahora en Iraq y Siria debe servir como una llamada final a despertar de que hemos sido conducidos a una horrible situación en el Medio Oriente por un poderoso Lobby guiado por los intereses de una única tribu.
En 1982, Oded Yinon, un periodista israelí anteriormente adscrito al Ministerio israeli del Exterior, publicó un documento titulado: ‘Una Estrategia para Israel en los 1980s’.
Este comentarista israelí sugirió que para que Israel mantenga su superioridad regional, debe fragmentar los estados árabes vecinos en partes más pequeñas. El documento, más tarde etiquetado como ‘Plan Yinon’, que implicaba que los árabes y musulmanes se mataran entre sí en interminables guerras sectarias era, de hecho, una póliza de seguro para Israel.
Por supuesto, al margen de las profecías del Plan Yinon, uno pudiera aun argüir que eso no tiene nada qué ver con el cabildeo, la política o las instituciones judías sino que es solamente una más de las propuestas estratégicas excepto que es imposible ignorar que la escuela de pensamiento neocon(servadora) que impulsó al imperio anglófono a entrar a Iraq es grandemente un clan sionista de la diáspora judía.
Tampoco es un secreto que la 2ª Guerra del Golfo fue realizada para servir a los intereses israelíes descomponiendo en unidades sectarias lo que entonces parecía el último reducto de resistencia árabe a Israel.
Similarmente, está bien establecido que cuando Tony Blair decidió lanzar esa guerra criminal, Lord Levy era el principal recaudador de fondos para su gobierno mientras, en los medios masivos de comunicación británicos, los escritores David Aaronovitch y Nick Cohen, de Jewish Chronicle, estaban ocupados tocando los tambores de guerra.
Y de nuevo, fue exactamente ese mismo Lobby Judío el que estuvo presionando para una intervención en Siria, pidiendo que USA y la OTAN combatieran codo con codo con esas mismas fuerzas jihadistas que hoy amenazan los ‘logros’ estadounidenses de la última década en Iraq.
Desafortunadamente, los discípulos de Yinon son más comunes de los que Ud esperaría. En Francia, estaba el infame ‘filósofo’ judío Bernard Henri Levy, que alaredearía en la TV que ‘como judío’ haciendo campaña para la intervención de la OTAN, él había liberado Libia.
Como podemos ver, un considerable número de dedicados activistas, comentadores e intelectuales judeo-sionistas han trabajado incansablemente en muchos países promoviendo exactamente la misma causa la fragmentación de los estados árabes y musulmanes en unidades sectarias más pequeñas. Pero, ¿sólo los sionistas son los que están empeñados en tales tácticas? No, en absoluto.
De hecho, la llamada Izquierda Judía sirve exactamente a la misma causa, pero en vez de fragmentar a los árabes y musulmanes en shíitas, sunnitas, alawitas y kurdos, ellos se esfuerzan en fragmentarlos en grupos de identidad sexual (lesbianas, maricones, homosexuales, heterosexuales, etc).
Recientemente supe de Sara Schulman, una activista lesbiana judía de Nueva York que en su búsqueda de financiamiento para una gira en USA de jóvenes ‘Maricones Palestinos’, le aconsejaron que se acercara al Instituto de la Sociedad Abierta de George Soros. El siguiente relato puede dejarlo boquiabierto, como me ocurrió a mí:
“Un exempleado de ACT UP, que trabajó para el Instituto de la Sociedad Abierta, de la fundación de George Soros, sugirió que llenara una solicitud para financiamiento para la gira. Cuando la hice resultó que la persona en el otro extremo de la línea me había conocido de cuando ambos asistíamos al Hunter High School en Nueva York, en los 1970s. Él remitió la solicitud a la oficina del Instituto en Amman, Jordania, y tuve una asombrosa conversación de una hora con Hanan Rabani, su director del programa de Mujeres y Género para la región del Medio Oriente. Hanan me dijo que esta gira daría gran visibilidad a las organizaciones autónomas de maricones en la región. Que inspiraría a los árabes maricones especialmente en Egipto e Irán... por esa razón, dijo, el financiamiento debería provenir de la oficina de Amman” (Sarah Schulman – Israel/Palestina y Maricones Internacional, p.108).
El mensaje es claro, los Institutos de la Sociedad Abierta (OSI, por sus siglas en inglés) canaliza el dinero de Soros a Jordania, Palestina y luego de regreso a USA para “inspirar a maricones árabes en Egipto e Irán (sic)”.
Lo que vemos aquí es una clara evidencia de una descarada intervención de George Soros y su Instituto en un intento de dividir a los árabes y musulmanes y [de]formar su cultura. Así, mientras el Lobby judío de derecha empuja a los árabes a guerras sectarias, sus contrapartes tribales dentro del Instituto de George Soros, hacen exactamente lo mismo intentar dividir a los árabes y musulmanes por medio de políticas marginales y de identidad [sexual].
No es un secreto que, en cuanto a los recientes desarrollos en Iraq, USA, Gran Bretaña y Occidente están totalmente carentes de preparación. Así con seguridad, el tiempo está bastante atrasado respecto a que debemos identificar las fuerzas e ideologías dentro de la sociedad occidental que están empujándonos a cada vez más y más a conflictos globales [que, a juzgar por lo ocurrido hasta ahora, son incluso más fanáticos y fundamentalistas que los jihadistas; y además se mimetizan para no asumir responsabilidad por sus crímenes].
Y todo lo que podemos esperar es que USA, el RU y Francia puedan pensarlo dos veces antes de que gasten billones del dinero de los contribuyentes en seguir el Plan Yinon para luchar ruinosas guerras extranjeras impuestas sobre ellos por el Lobby.

jueves, 19 de junio de 2014

La verdad detrás de las guerritas en Medio Oriente



¿El Caos Ilimitado es el Objetivo Deseado por USA-Israel en el Medio Oriente?

La Brutal Lógica Imperialista [¿de quién realmente?]

Por THOMAS S. HARRINGTON                17-Jun-14
FUENTE: http://www.counterpunch.org/2014/06/17/is-open-ended-chaos-the-desired-us-israeli-aim-in-the-middle-east/



El texto [en rojo] no aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción.

Durante la última semana hemos visto a milicias sunnitas tomar el control de cada vez más amplias franjas en Siria oriental y en Iraq occidental. En los principales medios de comunicación, el análisis de esta realidad emergente ha sido predeciblemente idiota, centrándose básicamente en si:
a)    Debe culparse a Obama por esto al haber retirado las tropas de USA en cumplimiento al Acuerdo de Status de Fuerzas (SOFA, por sus siglas en inglés) del 2008, negociado y firmado por Bush.
b)    Obama es “suficientemente hombrecito” para supuestamente resolver el problema regresando al país y matando más gente y destruyendo cualquier cosa que quede de la infraestructura del país.
Ésta cínica discusión fabricada ha generado una multitud de inteligentes réplicas en los márgenes del sistema de medios masivos de comunicación. Estos ensayos, escritos por gente como Juan Cole, Robert Perry, Robert Fisk y Gary Leupp, hacen un buen trabajo al explicar las decisiones de USA que han conducido a la presente crisis, mientras simultáneamente nos recuerdan cómo todo lo que ocurre hoy era fácilmente previsible ya en el 2002.
Lo que ninguno de ellos hace, sin embargo, es considerar si el caos que ahora se desarrolla en la región puede, de hecho, ser el objetivo deseado de los planeadores de la política en Washington y Tel Aviv.
Más bien, cada uno de estos analistas supone que los eventos desarrollándose en Siria e Iraq son resultados no-deseados generados por miopes tomas de decisión en los más altos niveles del gobierno de USA en los últimos 12 años.
Examinando los equipos de política exterior de Bush y Obama —sin duda los más frívolos e intelectualmente perezosos de esa especialidad que han ocupado la Casa Blanca en los años transcurridos desde la 2GM— es fácil ver cómo llegaron a esa conclusión.
Pero tal vez una razón aun más convincente para adoptar esta postura analítica es que permite a estas gentes de claras tendencias progresistas mantener una de las más consagradas, aunque a menudo tácita— creencias de la visión mundial anglo-sajona.
¿Cuál es (dicha creencia)?
La idea de que nuestros involucramientos con el mundo fuera de nuestras fronteras —a diferencia de, digamos, los rusos o los chinos— están motivados por un profundo, aunque a menudo corrupto, deseo de mejorar las vidas de aquellos países que invadimos.
Mientras que esta creencia parece lógica, si no absolutamente auto-evidente dentro de nuestro propio sistema cultural, francamente resulta risible para muchos, si no es que para la mayoría, de los millones de gentes que han crecido fuera de nuestra moralizante cámara de ecos.
¿Qué saben ellos que la mayoría de nosotros no sabemos, o tal vez más exactamente, no nos importa admitir?
Primero, que somos un imperio, y que todos los imperios son, sin excepción, brutal y programáticamente egoístas.
Segundo, que una de las principales metas de todo imperio es fomentar una continua guerra civil en los territorios cuyos recursos y/o puestos estratégicos avanzados codician.
Tercero, que el modo más eficiente de encender tales guerras civiles ilimitadas es destrozar la matriz social y la infraestructura física del país puesto en la mira.
Cuarto, que la actual agitación tiene el beneficio adicional de justificar el mantenimiento y expansión de la máquina militar que alimenta las fortunas financieras y políticas de la élite metropolitana.
En resumen, lo que la mayor parte del mundo entiende (y que aun los más “prestigiosos” analistas anglo-sajones parece que no pueden admitir) es que el «divide y vencerás» está muy cerca de ser un recurso universal del juego imperial y que es, por tanto, tan importante tener en mente hoy como lo era en tiempos de Alejandro Magno, Julio César, los conquistadores españoles y el Raj británico. [Sí, de hecho, los ancestros de la élite globalista actual han practicado constantemente esta estrategia desde hace varios siglos].
Para aquellos —que sospecho todavía hay muchos por allí— que todo esto les parece demasiado arreglado o demasiado conspirativo, sugeriría una cuidadosa lectura comparativa de:
a)    el manifiesto “Clean Break” (Reinicio o Inicio en Limpio) producido por el Instituto de Estudios Políticos y Estratégicos Avanzados (IASPS, por sus siglas en inglés) en 1996. Dicho instituto tiene su sede en Jerusalén.
b)    el artículo “Reconstruyendo las Defensas de USA” publicado por PNAC (Project for a New American Century= Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense) en el 2000, un grupo estadounidense con profundísimos vínculos personales e institucionales con el anterior think tank israelí, y con el ascenso de George Bush Jr a la Casa Blanca, al más exclusivo tabernáculo del aparato de la política exterior de USA.
c)    El «Plan de Oded Yinon», publicado en 1982 (“Una estrategia para Israel en los 1980s”).
Lean el razonamiento imperial de sangre fría de ambos [los tres] documentos —que hablan, en el primer caso, bastante abiertamente de la necesidad de desestabilizar la región de modo de reformar el “ambiente estratégico” de Israel y, en el segundo, de la necesidad de incrementar dramáticamente el número de “bases de vanguardia” de USA en la región, y reconocer su inequívoca relación a los objetivos subyacentes de las guerras entonces iniciadas por USA en  Afghanistán e Iraq, fue una experiencia profundamente perturbadora.
Háganlo ahora, después de la sistemática destrucción realizada por USA de Iraq y Libia —dos países notablemente ricos en petróleo cuyos delicados equilibrios étnicos y religiosos eran bien conocidos para cualquiera dentro o fuera del gobierno que tuviera un interés más que pasajero en historia—, y después sus cuidadosamente calibrados esfuerzos para generar estancamientos asesinos, destructores de la civilización, en Siria y Egipto (algo que es fácilmente comprobable a pesar del ensordecedor silencio de nuestros medios al respecto), que son espeluznantemente sangrientos.
Y todavía, parece que aun para analistas muy bien informados, es pasarse de la raya sugerir la posibilidad de que las élites de política exterior en USA e Israel, como virtualmente todos los ambiciosos de poder antes que ellos en la escena mundial, pueden haber fomentado bastante fría y adrede el caos ilimitado para logar sus objetivos coincidentes en esa parte del mundo.


COMENTARIOS
Aunque bastante lúcido el análisis del autor, resulta incompleto porque hay algunos otros detalles evidentes para cualquiera que considere el tema sin puntos de vista preconcebidos.
Primero, la intervención de USA, aparte de los gastos y los muertos, no beneficia en absoluto a USA porque le enajena, con justa razón, la simpatía de las poblaciones agredidas.
Quizá, el único beneficio económico que pudiera obtener USA, como fue en el caso de la “guerrita” para expulsar a Saddam Hussein de Kuwait (1ª Guerra del Golfo), sea que se encargue de la “reconstrucción” de la infraestructura destruída.
Segundo, si esas guerras no le convienen a USA como país ni a su población, es justo preguntarse, ¿a quién le convienen?. Dentro de USA, en primer lugar, a los fabricantes de armamentos; y en segundo lugar, al Lobby denunciado por los profesores Mearsheimer y Walt, que virtualmente se ha apoderado de las 3 ramas del poder en USA.

Ningún político en USA, sea a nivel local, estatal o federal, puede soñar siquiera en llegar a un puesto de elección popular o mantenerse en él, sin el apoyo del AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) que controla más del 60% de las aportaciones para las campañas electorales. Su poder extra-legal llega a tanto como para exigir a todo candidato someterse a un examen escrito, sobre sus puntos de vista con respecto a Israel, examen que determinará si lo apoyan o no. Una vez electo, su desempeño será evaluado contra aquel examen escrito, de modo que si falla, puede dar por terminada su carrera política.
Tercero, se ha querido crear el mito genial de que USA participa en esas guerras para controlar el mercado petrolero. Sin embargo, la guerra de Iraq logró reducir a la mitad la mayor concentración cristiana en el Medio Oriente, lanzando cientos de miles de refugiados cristianos hacia Siria y el norte de Iraq. Poco después, iniciaría la guerra civil en Siria, que nuevamente se ensañaría tanto contra los cristianos sirios como contra los refugiados iraquíes, que nuevamente han tenido que huír hacia Jordania y Turquía. El reciente movimiento de los jihadistas hacia el norte de Iraq, parecería tener por objetivo los refugiados cristianos que habían huido inicialmente hacia esa zona.
En resumen, todas estas guerras parecen una guerra de persecución y exterminio contra las comunidades cristianas, a ciencia y colaboración de las élites en USA que, obviamente NO SON ni cristianas ni musulmanas, pero dejando a los jihadistas que hagan el trabajo sucio y carguen con la responsabilidad, mientras sus entrenadores, financiadores y proveedores de armas. se regodean de lograr sus objetivos en todos los frentes sin asumir la más mínima responsabilidad por sus crímenes.
Adicionalmente, las divisiones y violencia en los países árabes permiten a Israel sentirse seguro y libre de amenazas, mientras prosigue el exterminio o expulsión de los palestinos para completar el robo de su tierra iniciado en Mayo de 1948.

viernes, 13 de junio de 2014

Un interesante análisis



La Bancarrota de la Guerra en Siria

La Elección Siria Revela una Gigantesca Pérdida de Población en las Áreas Rebeldes
Por PAUL LARUDEE                     06-Jun-14
FUENTE: http://www.counterpunch.org/2014/06/06/the-bankrupt-war-on-syria/



El texto [en rojo] NO APARECE en el original y fue agregado por el equipo de traducción.
La elección siria indirectamente ha expuesto o confirmado una sorprendente estadística que muestra cuán estrepitosamente los combatientes anti-Assad van perdiendo y cuán sin esperanza es su causa.
Por supuesto, no es sorpresa en absoluto que Assad ganara en grande en la primera elección presidencial abierta y competida que se tenga memoria, ganando un 88% del total. Ya sea que Ud piense que el voto estuvo amañado o que el pueblo sirio abrumadoramente ama a su presidente, el margen fue casi embarazoso. Durante los días previos a la elección, en las calles sirias comenzó a circular un chascarrillo de los votos de los contendientes iban a necesitar “una ayudadita” de los mapaches.
La sorpresa fue el número total de votos emitidos. De acuerdo a la Comisión Presidencial Nacional Siria, un total de 15.84 millones de sirios de 18 años o más estaban en posibilidades de votar. De ellos, 11.63 millones —equivalentes al 73.7%— lo hicieron efectivamente.
Esta es una asistencia envidiable en cualquier lado, pero asombrosa bajo las actuales condiciones de Siria [Compárese con la asistencia en las recientes elecciones europeas celebradas 10 días antes: Portugal 37% y Eslovaquia: 13%. Fuente: http://www.euro news.com/2014/05/26/european-elections-at-a-glance/. Verdaderamente dramática la diferencia]. La obsesión siria para votar es una gran historia. Expatriados y refugiados sirios sitiaron sus embajadas cuando podían, y regresaron a Siria —en ocasiones cruzando 10 zonas horarias— cuando no podían. Pero esto tampoco es sorpresa.
La sorpresa no es quiénes o cuántos votaron, sino más bien quiénes no lo hicieron. Hay una diferencia de 4.2 millones entre el total posible y los votantes reales. ¿Quiénes son?
Muchos están viviendo en otros países. Algunos son refugiados, de los cuáles la estimación más baja aceptada es 2.5 millones. Si agregamos otro número conservador de expatriados sirios con nacionalidad dual, la cifra se eleva a 3.1 millones. Aun con los increíbles esfuerzos para votar de esta población, sin embargo, la cifra se reduce apenas en 200,000, a 2.9 millones.
Esto deja pendiente de explicar 1.3 millones de sirios que no votaron. No es razonable esperar que todos los sirios que tenían la oportunidad (de votar), lo hicieron realmente. Tenemos que dejar al menos un 5% (=790,000), es decir, uno en veinte, que decidieron no votar, por la razón que fuera. Esto deja sólo un máximo de medio millón de sirios —alrededor del 3%— en áreas bajo control rebelde. Probablemente sea menos que eso.
Ésta es por supuesto una estimación con ciertas bases (aunque conservadora). Sin embargo, pone fin a las infladas estimaciones de 40% propagadas por los periodistas de los medios masivos de comunicación y mentirosos funcionarios gubernametales. Esas cifras fueron obtenidas aplicando estadísticas demográficas previas al conflicto en las áreas geográficas bajo control de los grupos anti-régimen, obviamente una fórmula absurda.
Tales cifras son una fantasía concebida con el propósito de engañar y distorsionar. Una gran cantidad de sirios ha huído de las áreas anti-régimen, en su mayoría hacia áreas controladas por el gobierno, pero también a otros países. Sin embargo, sólo el propagandista más torpe reclamaría que números significativos de sirios están huyendo hacia áreas anti-régimen.
De hecho, una de las tácticas del ejército sirio parece ser permitir que los rebeldes retengan un territorio el tiempo suficiente para que los civiles lo abandonen, y luego o negociar términos o eliminarlos mediante armas que causen las menores bajas gobiernistas. Esto es lo que le ha ganado al régimen el título de asesino despiadado en las hipérboles occidentales.
Es tiempo de poner atención a lo que el pueblo sirio está diciendo. Cuando fueron a las urnas por millones, hicieron mucho más que afirmar su auto-determinación y su elección de presidente. Nos mostraron a través de sus números que el intento de destruir Siria está en bancarrota y condenado al fracaso.

-------------------
Paul Larudee es un miembro fundador de Movimiento de Solidaridad con Siria. Presentó este artículo luego de completar una asignación como observador electoral.

viernes, 6 de junio de 2014

Como en el teatro: "segunda llamada..., segunda"



¿El Esquema de Ponzi de la Fed sobre el Oro Está a  Punto de Estallar?

Por Wendy McElroy             03-Jun-14
Activist Post
FUENTE: http://www.activistpost.com/2014/06/is-feds-gold-ponzi-scheme-about-to-pop.html#more


El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción.
El dólar de USA podría desplomarse en un chasquido de dedos al menos bajo una circunstancia: si las posesiones de oro en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York (NY Fed) resultan que han desaparecido. Un evento la semana pasada hizo que esa circunstancia sea un poquito más probable.  Austria quiere auditar las 150 tons de oro que almacena en el RU (algunas fuentes dicen 280 tons). De acuerdo a la revista austríaca Trend, “existe una creciente desconfianza entre los austríacos respecto a la existencia de (ese) oro”.
Si los lingotes no están allí, entonces un alud de solicitudes de auditoría podría revelar bóvedas vacías alrededor del mundo. Pero particularmente en un lugar. Un porcentaje desproporcionado de las reservas de oro del mundo están en la bóveda de la Fed de NY. O, al menos, se dice que está allí. Una reciente entrega de oro repatriado a Alemania es la razón para el escepticismo.

EL TELON DE FONDO DEL ORO MEZCLADO Y PERDIDO
El sitio web de la Reserva Federal declara, “ Todas las barras introducidas a la bóveda para depósito son cuidadosamente pesadas, y las... marcas en las barras son inspeccio nadas para asegurarse que concuerden con las instrucciones del depositante y quedan asentadas en los registros de la Fed de NY. Este paso es vital porque al efectuarse un retiro la Fed de NY devuelve exactamente las mismas barras depositadas por el titular de la cuenta —los depósitos de oro no se consideran fungibles”. [Énfasis agregado]
O, más bien, el sitio web acostumbraba ofrecer tal garantía. Hace unos meses, la Fed devolvió a Alemania barras que habían sido fundidas y vueltas a vaciar, no las originales que habían sido almacenadas. El vínculo al mensaje anterior ahora conduce a “página no disponible”. La página puede haber sido eliminada debido a la indeseada atención creada por un blogger que notó la discrepancia en la política de Fed y lo que entregó. [Es posible que el Bundesbank se haya callado la boca, con la esperanza de recuperar su oro aunque sea con cuentagotas. Si protesta abiertamente, se precipitaría el caos y sería más difícil recuperar algo más. Por otro lado, es de suponerse que como cualquier empresa y MÁS TRATÁNDOSE DE LINGOTES DE ORO, la Fed tenga un registro preciso de: fecha de la entrega, a quién se le entregó cada uno de los lingotes, a cambio de qué, y quién autorizó cada entrega; porque no sería creíble que los hubiera entregado “a la palabra”].
Un memo descubierto y publicado por el iconoclasta financiero Zero Hedge en 2012 explica la necesidad de devolver el metal depositado originalmente. El memo expuso una conspiración entre el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal para “proporcionar al Bundesbank [banco central alemán] con lo que ambos sabían era oro de ‘mala entrega’... equivalente a 172 barras”. La ‘mala entrega’ consistió en devolver a Alemania un oro que estaba por abajo de la norma del oro depositado. [¿Será esto, como acostumbran decir, una “teoría de la conspiración” o más bien, un vulgar robo bancario en grande?]
Ahora las campanas de alarma están sonando por la posible ausencia de oro. En 2003, la confianza fue sacudida por el anuncio del Banco de Portugal. 433 tons. métricas de oro —aproximadamente el 70% de sus reservas de oro— habían sido prestadas o per- mutadas en el mercado. El analista bancario internacional James Turk comentó en el Free Gold Money Report, “[E]n cualquier caso... este oro ya no está almacenado en la bóveda de este banco central y... ya no está disponible como reserva monetaria”. Sin embargo, la política del Fondo Monetario Internacional es contar los préstamos y permu tas como reservas. Turk preguntaba, “¿Cómo puede ser esto?
¿Cómo puede el FMI permitir que el oro que ya no está en la bóveda sea reportado como un activo de reserva?” [Ante esto, cabe preguntarse: ¿dónde quedó la autorregulación de los mercados? y si ¿la «mano invisible», fantaseada por Adam Smith andaba de vacaciones en algún paraíso fiscal?]
¿Cómo? Las reservas de oro no son auditadas por fuentes objetivas... si acaso llegan alguna vez a auditarse. Además, el FMI necesita fomentar la confianza en una tamba-leante red de bancos centrales. Para los bancos y el FMI, la contabilidad es todo lo que realmente importa. Aun el Bundesbank pareció contentarse con asentar los números en las formas y jamás verificar el oro físico en la Fed de NY. Esto es, el Bundesbank estaba contento hasta que una corte federal alemana decretó que debían conducirse auditorías anuales e inspecciones de las reservas de oro de Alemania alrededor del mundo.
El fetichismo contable de los bancos centrales hace surgir otro “¿cómo?”. ¿Cuántos han asumido una posición similar a la portuguesa? [acá en el rancho no le dicen fetichismo contable, sino corrupción contable].

LA POSICIÓN DE USA
También en Octubre de 2012, Alemania anunció su intención de repatriar 300 tons de oro mantenidas en la Fed de NY para el 2020 [Esto es falso; el Bundesbank pidió la devolución de las 300 tons y la Fed fue quien declaró que lo devolvería en abonos y calculaba terminar la entrega en 8 años]. El depósito no ha sido auditado desde 1979. El público alemán claramente estaba preocupado respecto si existe el oro asignado en la Fed de NY o si Alemania es simplemente uno de los muchos acreedores en un estado de cuenta del metal. El pueblo alemán no tiene confianza en USA. Son escépticos respecto al gobierno estadounidense y la capacidad de la Reserva Federal para proteger el valor de su propio dólar, miran con desconfianza el pobre historial de la política monetaria y fiscal y dudan que la Fed haya mantenido un apropiado registro del oro que presta.
El sitio de consejería en inversiones The Day Trading Academy describió lo que ocurrió cuando la contraloría alemana se reunió con la Fed de NY. “El Banco de la Reserva Federal de Nueva York... puso pretextos  de por qué los representantes del Bundesbank serían incapaces de ver el oro alemán. La respuesta de Alemania no fue halagadora. Pronto siguieron acusaciones de corrupción y deshonestidad. Luego de una racha de reacciones internacionales negativas, la Reserva Federal finalmente acordó devolver 600 tons de oro, pero insistió [sic] en que tomaría hasta el 2020 para ser capaz de lograr esa tarea”. A cada una de otras dos delegaciones alemanas se les mostró “un lingote representativo” [una conducta verdaderamente grotesca y digna de cualquier corrupto país tercermundista] y no se les permitió entrar a las salas en las que se dice que el resto está almacenado.
Para Enero de 2014, un año después del pedido original del Bundesbank, la Fed de NY había devuelto solamente 5 tons del oro del gobierno alemán. De nuevo, las barras no eran las originales. Los medios alemanes se desbocaron con alegatos de que la Fed tomó demasiado tiempo para devolver tan poco porque no tiene suficiente oro en sus bóvedas.

¿DÓNDE ESTÁ EL ORO?
Una auditoría conducida en el 2012 por el Inspector Gral. de la Tesorería de USA estableció que el 99.98% del oro mantenido por USA está alojado en la Fed de NY. Alema-nia depositó 1500 tons de oro allí; sin embargo la auditoría muestra que la Fed de NY contiene un total de 419 tons, y eso incluye monedas.
Ahora Austria está enviando una delegación para auditar sus reservas de oro en el Banco de Inglaterra. [Si los ladrones lograron que los alemanes se devolvieran SIN su oro, con mayor facilidad lo lograrán con los austríacos. Pero va a llegar el momento en que se les junten varios y entonces estallará el escándalo y ni modo de culpar a Bernie Madoff porque ya está en prisión. Tendrán que buscar a otro delincuente “solitario”... pero quedan los registros en la Fed y en el BOE]. El sitio web The Silver Doctors preguntó, “Nos preguntamos cuán pronto los bancos centrales de Suiza, Italia, Australia, Nueva Zelanda, e incontables otras naciones occidentales cuyas reservas de oro han sido arrendadas, permutadas e hipotecadas al Oriente a través de la pasada década se darán cuenta que la música finalmente está a punto de terminar, y que falta más de una silla en este juego mortal jugado por la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra”. [Por lo que se ve el Washington Agreement on Gold de 1999, renovado en 2004, 2009 y 2014, que prohibía los arrendamientos de las reservas de oro, ha servido sólo para “aparentar” que la especulación y el robo habían sido detenidos aunque, obviamente, sin ningún culpable en prisión].
Casi con certidumbre hay una escasez de oro físico en las bóvedas de USA, el RU, o en ambos. Si es así, entonces una corrida llega a ser probable porque los primeros en llegar tendrán la mejor oportunidad de repatriar su riqueza. No todos van a tener éxito. El gobierno italiano es el tercer tenedor más grande de oro, después de USA y Alemania. La Banca d’Italia recientemente reveló que aproximadamente la mitad de sus reservas están en la Fed de NY... o supuestamente lo están. Las pérdidas serán gigantescas y no serán de papel [efectivamente las pérdidas serán gigantescas para los legítimos dueños del oro; pero se omite decir que las ganancias YA SON gigantescas para los ladrones].
¿Qué pasará con el dólar estadounidense cuando se vea que sus bóvedas están tan vacías como sus promesas y su fibra moral? Se derrumbará y el sufrimiento de la gente promedio será terrible. Las buenas noticias: el oro mantenido privadamente subirá como la espuma [el problema es quienes lo han sustraído de los bancos centrales, de la Fed y de Londres, con la complicidad de burócratas corruptos, son precisamente entes PRIVADOS y lo hiceron porque esperan que efectivamente el precio suba como la espuma]. Y será aun más importante que tal oro esté justo así... mantenido con privacidad [aunque sin honestidad].

COMENTARIOS
Desde fines del siglo 20 han estado acaparando el oro, a nivel mundial, por todos los medios posibles. No sería de extrañar que al amparo del derrocamiento de Gaddafi en Libia hayan robado las 300 tons de que disponía el banco central de ese país, aparte de desvalijar los fondos soberanos de Libia (60 a 150mil  mdd); un botín demasiado apetitoso que cubría ampliamente el costo de los bombardeos de la OTAN.