jueves, 25 de junio de 2015

...¿Y la libertad de los mercados? Apá



El FMI "Entrenó" a Periodistas Griegos en Washington para Escribir Historias Favorables al FMI y la Comisión Europea


Por alexrpt    @redpilltimes                                  18-Jun-15
FUENTE: http://redpilltimes.com/imf-trained-greek-journalists-in-washington-d-c-to-spin-stories-in-favor-of-imf-and-european-commission/






El ex representante de Grecia ante el FMI, Panagiotis Roumeliotis, ha testificado que periodistas griegos asistieron a seminarios financiados por el FMI y les fueron dadas instrucciones para presentar el FMI bajo una luz favorable.





En lo que solamente puede ser descrito como un testimonio escandaloso, el ex representante de Grecia ante el FMI, Pagiotis Roumeliotis, frente al comité especial parlamentario sobre la deuda griega, dijo que varios periodistas griegos fueron “entrenados” en Washington, D.C. para apoyar las posiciones del FMI y la Comisión Europea en los medios griegos.
Roumeliotis testificó que...
“El FMI entrenó” periodistas griegos de modo que “pudieran promover las posiciones del FMI y de la Comisión Europea en los medios griegos”.
De acuerdo a Roumeliotis, los seminarios y clases de entrenamiento tuvieron lugar en Washington, D.C., como también varias sesiones tuvieron lugar en Grecia.
Roumeliotis se negó a revelar los nombres de los periodistas implicados [salvo que sea por motivos de amenazas contra su vida —que no menciona—, este detalle le resta mucha fuerza a su alegato], en lo que solamente puede ser descrito como descarada y excesiva propaganda occidental, bordeando con acciones ilegales emprendidas por el FMI y la Comisión Europea dado el estado de la carga de la deuda de Grecia.
La presidente del Parlamento y jefa del comité, Zoe Konstantopoulou, señaló que el comité que investiga la deuda de Grecia buscaría descubrir los nombres de los periodistas que tomaron parte en las sesiones de entrenamiento en Washington.
Roumeliotis señaló que cuando estuvo en Washington, D.C. él accidentalente se encontró con periodistas griegos que le dijeron que habían sido invitados a asistir a seminarios sobre la función del FMI. Él dijo que el comité puede preguntar al Director del Depto. de Comunicaciones de la organización, Gerry Rice, por una lista de los nombres de periodistas que asistieron a tales seminarios en D.C. [una vez con la lista, el comité podría comparar los artículos de los involucrados antes y después de las “clases” recibidas].
Konstantopoulou adoptó la propuesta y nombró a un miembro del comité para redactar una petición formal al FMI...
“En Grecia, ciertos individuos que trabajan para los medios masivos fueron contratados para ocultar el hecho de que la deuda griega no era sostenible”.
Roumeliotis adicionalmente testificó que la jefa del FMI...
Christine Lagarde y otros altos funcionarios del FMI me contactaron previamente a mi testimonio ante el comité para recordarme que los miembros del FMI tienen inmunidad ante un procesamiento[¿y qué les contestó? Porque la respuesta obligada debería haber sido: si tienes inmunidad, ¿para qué me lo recuerdas?.
Por otro lado, en caso de ser cierto, ¿quién no los puede procesar y quién les aprobó ese status de “intocables”?]
Konstantopoulou mencionó a un periodista de TV, Yiannis Pretenteris, como uno de los periodistas que asistieron a las clases del FMI. De acuerdo a Konstantopoulou, el popular periodista griego admitió en su libro que asistió a los seminarios del FMI.
Roumeliotis señaló que muchos periodistas cayeron víctimas de la campaña de desinformación del FMI, y que la omisión del hecho de que la deuda no era sostenible fue en perjuicio del interés público.
Roumeliotis continuó diciendo que varios economistas y profesores universitarios también intentaron convencer al público que la deuda era sostenible... agregando que él los coloca en la misma categoría que los periodistas.
Quién es Panagiotis Roumeliotis: Un economista, académico, banquero y político griego que sirvió como Ministro de Economía Nacional, Ministro de Comercio, miembro del Parlamento Europeo por cuenta del PASOK y como representante de Grecia ante el Fondo Monetario Internacional.

COMENTARIOS:
Con todas estas cosas de manipulación de la LIBOR, del precio del oro, del precio del petrólero y ahora también de manipulación de periodistas, uno no puede menos de preguntarse: ¿dónde andará la «mano invisible» fantaseada por Adam Smith y tan pregonada por el neoliberalismo?

jueves, 18 de junio de 2015

Finalmente, Grecia lanza un guante de desafío



El Comité Griego de la Deuda Acaba de Declarar Toda la Deuda a la Troika como “Ilegal, Ilegítima y Odiosa”


Por Tyler Durden                17-Jun-15
FUENTE:  http://www.zerohedge.com/news/2015-06-17/greek-debt-committee-just-declared-all-debt-illegal-illegitimate-and-odious


                                                                    Lo marcado en amarillo aparece en el original 
                                                                    como texto normal y lo que aparece [en rojo] NO 
                                                                    viene en el original, ambos fueron agregados 
                                                                    por el equipo de traducción.

Fue en Abril cuando obtuvimos un duro recordatorio de una nota que escribimos en Abril de 2011, describiendo la Deuda Odiosa, y por qué pensábamos que más pronto o más tarde este término legal llegaría a ser aplicable para Grecia, porque hace dos meses, Zoi Konstantopoulou (foto), vocera del parlamento griego y miembro de SYRIZA, dijo que se había establecido un nuevo “Comité de la Verdad sobre la Deuda Pública” cuyos propósitos eran “investigar cuánto de la deuda era «ilegal» con vistas a eliminarla”.
Hace unos momentos, este comité liberó sus descubrimientos preliminares, y aquí está la conclusión del reporte completo presentado abajo:
Toda la evidencia que presentamos en este reporte muestra que Grecia no solamente no tiene la capacidad de pagar esta deuda, sino que tampoco debería pagarla, primero y sobre todo porque la deuda surgida de los arreglos de la Troika es una violación directa a los derechos humanos fundamentales de los residentes de Grecia. Por tanto, hemos llegado a la conclusión de que Grecia no debería pagar esta deuda porque es ilegal, ilegítima y odiosa.
Como predijimos hace más de cuatro años, Grecia efectivamente acaba de declarar que ya no tendrá que incumplir con el FMI (o cualquier otra deuda —nótese que la temida palabra “Troika” finalmente hace una aparición después de que fue oficialmente prohibida) simplemente porque tal deuda no fue legal desde el inicio, i.e. era “odiosa”.
Si es así, esto ha arrojado una muy especial llave inglesa en los engranes no solamente de las negociaciones de la deuda griega, sino en las negociaciones de todas las otras naciones periféricas europeas, quienes rápidamente demandarán que sus deudas sean, igualmente, declaradas odiosas, y declaradas nulas e inválidas, lavándose de las manos de volver a pagar intereses por ellas.
Y otra pregunta: cuando Grecia dice que la deuda fue ilegal y ya no tiene que hacer el pago del 30 de Junio, ¿cuál será la respuesta de la Troika: confiscar los activos griegos a la Argentina, declarar un incumplimiento involuntario o demandarla en La Haya?
Buena suerte.
Del reporte recién publicado por la comisión parlamentaria helénica:
Descubrimientos Preliminares del Comité de la Verdad sobre la Deuda, del Parlamento Helénico — Resumen Ejecutivo del reporte
En Junio de 2015 Grecia está en una encrucijada de escoger entre seguir los fallidos programas de ajuste macroeconómico impuestos por los acreedores o realizar un verdadero cambio para romper las cadenas de la deuda. Hace cinco años desde que los programas de ajuste económico comenzaron, el país permanece inmovilizado en una crisis económica, social, democrática y ecológica. La caja negra de la deuda ha permanecido cerrada, y hasta ahora ninguna autoridad, griega o internacional, ha buscado traer luz acerca de cómo y por qué Grecia fue sujetada al régimen de la Troika. La deuda, en cuyo nombre nada ha dejado de sacrificarse, permanece como el decreto a través del cual el ajuste neoliberal es impuesto, y (constituye) la más profunda y prolongada recesión experimentada en Europa en tiempo de paz.
Existe una necesidad y una responsabilidad social inmediatas de resolver una gama de problemas legales, sociales y económicos que demandan una apropiada consideración. En respuesta, el Parlamento Helénico estableció el Comité de la Verdad sobre la Deuda Pública, en Abril de 2015, ordenando la investigación sobre la creación y crecimiento de la deuda pública, el modo y las razones por las cuales la deuda fue contratada y el impacto que los condicionamientos adjuntos a los préstamos han tenido sobre la economía y la población. El Comité de la Verdad tiene un mandato de elevar la conciencia de los problemas relativos a la deuda griega, tanto interna como internacionalmente y formular argumentos y opiniones concernientes a la cancelación de dicha deuda.
La investigación del Comité presentada en este reporte preliminar arroja luz sobre el hecho de que el entero programa de ajuste, al cual Grecia ha sido sometida, fue y sigue siendo un programa orientado políticamente. El ejercicio técnico relativo a las variables macroeconómicas y proyecciones de deuda, cifras directamente relacionadas con las vidas y la subsistencia de la gente, ha capacitado a las discusiones relativas a la deuda a permanecer en un nivel técnico principalmente en lo que se refiere al argumento de que las políticas impuestas sobre Grecia mejorarán su capacidad de reembolsar la deuda. Los hechos presentados en este reporte ponen en duda dicho argumento.
Toda la evidencia que presentamos en este reporte muestra que Grecia no solamente no tiene la capacidad de pagar esta deuda, sino que tampoco debería pagarla, primero y sobre todo porque la deuda surgida de los arreglos de la Troika es una violación directa a los derechos humanos fundamentales de los residentes de Grecia. Por tanto, hemos llegado a la conclusión de que Grecia no debería pagar esta deuda porque es ilegal, ilegítima y odiosa.
También ha venido a comprensión del Comité que la insostenibilidad de la deuda pública griega era evidente desde el inicio para los acreedores internacionales, las autoridades griegas y los medios corporativos. Sin embargo, las autoridades griegas, junto con algunos otros gobiernos de la UE, conspiraron contra la reestructuración de la deuda pública en 2010 para proteger a las instituciones financieras. Los medios corporativos ocultaron la verdad del público pintando una situación en la que el rescate se alegaba era para beneficio de Grecia, mientras se lanzaba una narrativa que intentaba retratar a la población como merecedora de sus propios delitos.
Los recursos del rescate proporcionados por ambos programas en 2010 y 2012 han sido administrados externamente a través de complicados esquemas, impidiendo cualquier autonomía fiscal. El uso del dinero del rescate es dictado estrictamente por los acreedores, y así, se revela que menos del 10% de esos fondos ha sido destinado al gasto corriente del gobierno [este simple dato indica que el rescate NO fue tal para la población griega sino que fue destinado a las instituciones financieras acreedoras; por eso quien sigue necesitando el rescate es la primera, no porque la hubieran rescatado y ahora necesitara OTRO rescate].
El reporte preliminar presenta un mapeo primario de las cuestiones y problemas clave asociados con la deuda pública y señala las violaciones legales clave asociadas con la contratación de la deuda; también rastrea los fundamentos legales, sobre los cuales puede basarse una suspensión unilateral de los pagos de deuda. Los descubrimientos son presentados en 9 capítulos estructurados como sigue:
Capítulo 1, La deuda antes de la Troika, analiza el crecimiento de la deuda pública griega desde los 1980s. Concluye que el incremento en la deuda no se debió al excesivo gasto público, que de hecho permaneció más abajo que el gasto público de otros países de la Eurozona, sino más bien se debió al pago de tasas de interés extremadamente altas a los acreedores, excesivos e injustificados gastos militares [compra de aviones de combate, de fabricación francesa y alemana, A CRÉDITO, por supuesto; pero totalmente innecesaria ya que Grecia pertenece a la OTAN y el único posible enemigo era Turquía.... ¡que también está en la OTAN!], pérdida de ingresos fiscales debido a las ilícitas salidas de capital, recapitalización estatal de bancos privados y los desequilibrios internacionales creados vía las fallas en el diseño de la propia Unión Monetaria.
La adopción del euro condujo a un drástico incremento de la deuda privada en Grecia a la que estuvieron expuestos tanto los mayores bancos privados europeos como los propios bancos griegos. Una creciente crisis bancaria contribuyó a la crisis de deuda soberana griega. El gobierno de George Papandreou ayudó a presentar los elementos de la crisis bancaria como una crisis de deuda soberana en 2009 enfatizando y dando impulso al déficit y la deuda públicos.
Capítulo 2, Evolución de la deuda pública griega durante 2010-2015, concluye que el primer acuerdo de préstamos del 2010, tuvo como objetivo primario rescatar a los bancos privados tanto griegos como europeos, y permitir a los bancos reducir su exposición a los bonos gubernamentales griegos.
Capítulo 3, deuda pública griega por acreedor en 2015, presenta la naturaleza discutible de la actual deuda griega, delineando las características clave de los préstamos, que son analizadas con mayor detalle en el Capítulo 8.
Capítulo 4, El Mecanismo del Sistema de Deuda en Grecia revela los mecanismos ideados por los acuerdos que fueron implementados desde Mayo de 2010. Ellos crearon una sustancial cantidad de nueva deuda para acreedores bilaterales y el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés), mientras generaba abusivos costos que agudizaron aun más la crisis. Los mecanismos descubren cómo la mayoría de los fondos pedidos prestados fueron transferidos directamente a las instituciones financieras. Más bien que beneficiar a Grecia, ellas han acelerado el proceso de privatización, mediante el uso de instrumentos financieros.
Capítulo 5, Condicionamientos contra la sustentabilidad, presenta cómo los acreedores impusieron invasores condicionamientos adjuntos a los acuerdos de préstamo, que condujeron directamente a la inviabilidad económica y a insostenibilidad de la deuda. Estos condicionamientos, en los que los acreedores siguen insistiendo [lo que no dicen es que el pago de la deuda les tiene sin cuidado; lo que quieren es que Grecia les entregue los recursos petroleros descubiertos en aguas griegas y, por otro lado, hacer tan difícil la situación, que la población griega se vea obligada a emigrar... casualmente a donde se necesita mano de obra], no solamente han contribuido a reducir el PIB como también a un mayor endeudamiento público puesto que una mayor proporción de deuda pública/PIB hace la deuda griega más insostenible, pero también ha generado dramáticos cambios en la sociedad y causado una crisis humanitaria. La deuda pública griega puede ser considerada totalmente insostenible en la actualidad.
Capítulo 6, Impacto de los “programas de rescate” en los derechos humanos, concluye que las medidas implementadas bajo los “programas de rescate” han afectado directamente las condiciones de vida del pueblo y violado los derechos humanos, que Grecia y sus socios están obligados a respetar, proteger y promover bajo la ley nacional, regional e internacional. Los drásticos ajustes, impuestos sobre la economía griega y la sociedad como un todo, han traído un rápido deterioro de los niveles de vida y son incompatibles con la justicia y la cohesión sociales, con la democracia y los derechos humanos.
Capítulo 7, Problemas legales que rodean el MOU y Acuerdos de Préstamo, arguye que ha habido una violación de las obligaciones de derechos humanos tanto de parte de Grecia misma como de los prestamistas, que son Estados Miembros (prestamistas) del Área del Euro, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI, quienes impusieron esas medidas sobre Grecia. Todos estos actores fallaron en valuar las violaciones a los derechos humanos como un resultado de las políticas que impusieron para que Grecia las siguiera, y también violaron directamente la Constitución griega despojando efectivamente a Grecia de sus derechos soberanos. Los acuerdos contienen cláusulas abusivas que efectivamente obligan a Grecia a ceder aspectos significativos de su soberanía.  Esto se encuentra grabado en la elección de la ley inglesa como ley vigente para estos acuerdos, lo que facilitó el sacarle la vuelta a la constitución griega y a las obligaciones internacionales de recursos humanos. Los conflictos con derechos humanos y obligaciones usuales, diversas indicios de las partes contratantes actuando de mala fe, que junto con el carácter inadmisible de los acuerdos, los convierten en inválidos.
Capítulo 8, Valuación de las Deudas en cuanto ilegitimidad, odiosidad, ilegalidad e insostenibilidad, provee una valoración de la deuda pública griega conforme a las definiciones adoptadas por este Comité sobre dichos conceptos.
El Capítulo 8 concluye que la deuda pública griega a Junio de 2015 es insostenible, puesto que Grecia actualmente es incapaz de atenderla sin dañar seriamente su capacidad de cumplir sus obligaciones básicas de derechos humanos. Adicionalmente, para cada acreedor, el reporte proporciona evidencia de casos indicativos de deudas ilegales, ilegítimas y odiosas.
La Deuda del FMI debería ser considerada ilegal puesto que su concesión violó los propios estatutos del FMI y sus condiciones violaron la Constitución griega, la ley consuetudinaria internacional y los tratados de los que Grecia es parte. También es ilegítima puesto que las condiciones incluidas prescriben políticas que infringen las obligaciones de recursos humanos. Por último, es odiosa puesto que el FMI sabía que las medidas impuestas eran antidemocráticas, ineficaces y conducirían a serias violaciones de los derechos socio-económicos.
Las deudas del BCE deberían ser consideradas ilegales puesto que el BCE extralimitó su mandato imponiendo la aplicación de programas de ajuste macroeconómico (p.e. desregulación del mercado laboral) vía su participación en la Troika. Las deudas del BCE también son ilegítimas y odiosas, puesto que la principal raison d’etre del Programa del Mercado de Valores (SMP, por sus siglas en inglés) era servir los intereses de las instituciones financieras, permitiendo que los principales bancos privados europeos y griegos dispusieran de sus bonos griegos.
El EFSF se ocupa de préstamos sin-efectivo que deberían ser considerados ilegales porque el Artículo 122(2) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFEU, por sus siglas en inglés) fue violado y adicionalmente violaron varios derechos socio-económicos y libertades civiles.
Adicionalmente, el Acuerdo Estructural EFSF del 2010 y el Acuerdo Maestro de Asistencia Financiera de 2012 contienen varias cláusulas abusivas que revelan una clara malconducta de parte del prestamista. El EFSF también actúa contra los principios democráticos, convirtiendo estas deudas particulares en ilegítimas y odiosas.
Los préstamos bilaterales deberían ser considerados ilegales puesto que violan el procedimiento establecido por la Constitución griega. Los préstamos implicaron una clara malconducta de parte de los prestamistas y tenían condiciones que contravenían la ley o la política públicas. Tanto la ley de la UE como la ley internacional fueron violadas para marginar los derechos humanos en el diseño de los programas macroeconómicos. Los préstamos bilaterales además son ilegítimos, puesto que no fueron utilizados para beneficio de la población, sino que simplemente capacitaron a los acreedores privados de Grecia para ser rescatados. Por último, los préstamos bilaterales son odiosos puesto que los estados prestamistas y la Comisión Europea sabían de las violaciones potenciales, pero en 2010 y 2012 evitaron valuar los impactos sobre los derechos humanos del ajuste macroeconómico y la consolidación fiscal que eran los condicionamientos para los préstamos.
La deuda de los acreedores privados debería ser considerada ilegal porque los bancos privados se condujeron irresponsablemente antes de que la Troika fuera constituida, fallando en observar el debido cuidado, mientras que algunos acreedores privados tales como fondos de cobertura también actuaron de mala fe. Partes de las deudas a bancos privados y fondos de cobertura son ilegítimas por las mismas razones que son ilegales; además, los bancos griegos fueron ilegítimamente recapitalizados por los contribuyentes. Las deudas a bancos privados y fondos de cobertura son odiosas, puesto que los principales acreedores privados estaban conscientes de que tales deudas no fueron incurridas para los mejores intereses de la población sino más bien para el propio beneficio.
El reporte viene a un cierre con algunas consideraciones prácticas. Capítulo 9, Los fundamentos legales para el repudio y suspensión de la deuda soberana griega, presenta las opciones concernientes a la cancelación de la deuda y especialmente de las condiciones bajo las cuales un estado soberano puede ejercer el derecho a un acto unilateral de repudio o suspensión del pago de la deuda bajo la ley internacional.
Varios argumentos legales permiten a un Estado repudiar unilateralmente su deuda ilegal, odiosa e ilegítima. En el caso griego, tal acto unilateral puede basarse en los siguientes argumentos: la mala fe de los acreedores que empujaron a Grecia a violar la ley nacional y las obligaciones internacionales relativas a los derechos humanos; preeminencia de los derechos humanos sobre los acuerdos tales como los firmados por gobiernos anteriores con acreedores o la Troika; coerción; términos injustos que violan flagrantemente la soberanía griega y violan la Constitución; y finalmente, el derecho reconocido en la ley internacional para que un Estado tome medidas contra los actos ilegales de sus acreedores, que con intención dañan su soberanía fiscal, lo obligan a asumir deuda odiosa, ilegal e ilegítima, violan su auto-determinación económica y los derechos humanos fundamentales. En lo que a deuda insostenible se refiere, cada estado está legalmente autorizado a invocar la necesidad en situaciones excepcionales para salvaguardar aquellos intereses esenciales amenazados por un grave e inminente peligro. En tal situación, el Estado puede ser dispensado del cumplimiento de aquellas obligaciones internacionales que aumenten el peligro, como es el caso con los contratos de préstamo pendientes (de pago). Finalmente, los estados declaran tener el derecho a autodeclararse unilateralmente insolventes donde el servicio de su deuda sea insostenible, en cuyo caso no cometen un acto injusto y por tanto no tienen responsabilidad.
La dignidad del pueblo vale más que la deuda ilegal, ilegítima, odiosa e insostenible.
Habiendo concluido la investigación preliminar, el Comité considera que Grecia ha sido y aun sigue siendo víctima de un ataque premeditado y organizado por el FMI, el BCE y la Comisión Europea. Esta misión violenta, ilegal e inmoral, estuvo dirigida exclusivamente a convertir la deuda privada en una deuda del sector público.
Haciendo disponible este reporte preliminar a las autoridades y el pueblo griegos, el Comité considera haber cumplido la primera parte de su misión como fue definida en la decisión del presidente del Parlamente el 04 de Abril de 2015. El Comité espera que el reporte será una útil herramienta para aquellos que quieren salir de la destructiva lógica de la austeridad y que se alzan para defender lo que hoy está en peligro: los derechos humanos, la democracia, la dignidad de los pueblos y el futuro de las generaciones por venir.
En respuesta a aquellos que imponen medidas injustas, el pueblo griego puede invocar lo que Tucídides mencionó respecto a la constitución del pueblo ateniense: “En cuanto al nombre, se llama democracia, porque la administración es realizada con vistas a los intereses de la mayoría, no de los pocos” (Oración Fúnebre de Pericles, en el discurso de la Historia de la Guerra del Peloponeso, de Tucídides).

COMENTARIOS
Nótese cómo no se dice una sola palabra del cacareado “rescate” del 2012, donde el BCE y el FMI asumieron las deudas de los bancos privados alemanes y franceses. Al parecer los principales economistas del FMI le hicieron ver a Strauss-Kahn que, desde un punto de vista financiero, no tenía caso asumir una deuda que se veía que era impagable.
Strauss-Kahn, siguiendo instrucciones de sus patrones, impuso su criterio y el FMI, asumió buena parte de la deuda, en tanto que los principales economistas del FMI renunciaron en protesta. Lo que no sabían estos economistas que había dos razones no-financieras sino políticas para tal decisión y una tercera razón financiera, extraeuropea: 1) Asumir esa deuda “impagable” permitía al FMI regresar a una zona de donde había quedado excluido tras el establecimiento del euro; 2) en lo personal, DSK quería “rescatar” a los bancos franceses para que éstos lo apoyaran en su búsqueda de la candidatura a la presidencia de Francia; y la 3) una razón estrictamente extraeruropea, fue que los bancos franceses y alemanes habían contratado pólizas de cobertura frente al eventual incumplimiento griego. En otras palabras, si Grecia no pagaba, los acreedores europeos recuperarían su dinero de las aseguradoras. Y éstas eran... estadounidenses.
El famoso “rescate” no fue entonces ni para Grecia, ni siquiera para los bancos franceses y alemanes, sino para las aseguradoras estadounidenses que se habrían visto obligadas a desembolsar el total, ya que habían recibido jugosas primas de aseguramiento de los bancos franceses y alemanes. Traspasando las deudas al BCE y al FMI, los que terminarían pagan serían los contribuyentes de todos lados.


jueves, 11 de junio de 2015

Un artículo particularmente ilustrativo (esclarecedor) de la actual "tragedia" griega



Los Recurrentes Problemas Financieros de Grecia

Una Valuación de la Guerra de Clases en Europa
Por  Michael Hudson y Sharmini Peries                                   29-May-15
FUENTE: http://www.counterpunch.org/2015/05/29/the-reoccurring-financial-woes-of-greece/



El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente, lo destacado en amarillo, en el original aparece como texto normal.

SHARMINI PERIES, PRODUCTORA EJECUTIVA, TRNN: El euro está deslizándose contra el dólar y los mercados financieros europeos están en constante movimiento, esperando que Grecia falle en el reembolso de los 1,600 md al FMI el 05-Jun. Únanse conmigo para discutir sobre Grecia y las guerras financieras. Nos acompaña Michael Hudson, desde Nueva York y como Uds. saben, él es un distinguido profesor investigador de economía en la Universidad de Missouri, en Kansas City. Sus dos libros más recientes son «La Burbuja y Más Allá», y «El Capitalismo y Sus Descontentos». Su próximo libro de CounterPunch Books se titula «Matando al Huésped: Cómo los Parásitos Financieros y la Servidumbre de la Deuda Destruyeron la Economía Global». Michael, ¿cuál es la respuesta de los mercados financieros europeos a Grecia?

MICHAEL HUDSON: Los mercados financieros tienen la misma respuesta que tuvieron hace cinco años. Todos los problemas de hoy aparecieron en 2010 cuando era obvio que incluso entonces Grecia no podía pagar sus deudas. El Fondo Monetario Internacional puso a sus economistas a hacer una serie de proyecciones para analizar la capacidad de pago griega. Lo que ocurrió unos pocos años antes fue que un banco de Wall Street, Goldman Sachs, ayudó al Banco Central griego a ocultar la cantidad de deuda que debía. Cuando PASOK, el aparentemente partido socialista, vino al poder, Papandreou reveló cuánto dinero debía realmente Grecia a sus tenedores de bonos. Y el FMI dijo, esperen un minuto, los tenedores de bonos han prestado muchísimo dinero a Grecia. Tenemos que rebajar su deuda hasta la capacidad de pago. No hay manera de que Grecia pague sus deudas sin imponer un colapso económico y haciendo todavía más difícil el pago de las deudas.
Así hubo una gran serie de reuniones, una en 2010 y luego la reunión del Grupo de los Ocho en 2012. Básicamente el Banco Central Europeo y la Unión Europea dijeron al FMI que en las leyes que ellos redactaron en Europa no hay nada que considere una rebaja en las deudas con el Banco central. Ellos dijeron, de hecho, “Si tú, FMI, quieres ser parte de toda esta reestructuración de deuda, nosotros queremos pagar a los tenedores privados de bonos de modo que no pierdan dinero. Queremos dejar que los especuladores ganen porque ellos son nuestro electorado”. Pero los economistas del FMI presionaron al jefe del FMI, en ese tiempo  Dominique Strauss-Kahn, para rebajar la deuda de Grecia.
El problema es que Strauss-Kahn quería que el FMI fuera un participante en el Banco Central Europeo y en la Unión Europea [Para ser claros, Strauss-Kahn era un mero empleado; él no tenía facultades para decidir ese asunto. Lo decidieron los verdaderos dueños del FMI. Con la formación de la UE y la implantación del euro, el FMI había quedado excluido de una de las zonas más desarrolladas del mundo y ésta era la oportunidad para volverse a colar en esa zona que le había quedado vedada unos años antes]. También quería correr para la presidencia de Francia, [casualmente, la situación coincidía con las aspiraciones de su corazoncito] y la mayoría de las deudas de Grecia eran con bancos franceses. Así Strauss-Kahn tenía que operar esencialmente en interés de Francia y de su propia suerte política más bien que en lo que recomendaban los economistas del FMI [aparentemente DSK estaba tomando una postura que perjudicaba al FMI, pero si se considera que el costo de elaboración de los dólares es irrisorio, era un precio baratísimo para volver a meterse a donde había sido excluido por el euro]. Básicamente, él acordó tener al BCE y al FMI prestando a Grecia suficiente dinero para pagar a los tenedores de bonos [es decir, rescatando a éstos, no a Grecia].
Resultó que los economistas del FMI estaban bastante en lo correcto y Grecia no podía pagar. El resultado fue que los principales economistas de la división europea del FMI renunciaron en protesta. Hicieron una serie de reportes. Hablaron con los reporteros y dijeron ‘miren, el FMI está totalmente corrompido. Fue capturado por los tenedores de bonos [debe resultar interesantísimo saber quiénes son]. Sus modelos de capacidad-de-pagar son basura económica’. Eso básicamente convirtió a la gente que quedó en el FMI como cabilderos bancarios. El liderazgo del FMI vio la crisis griega y las otras crisis de deuda europeas finalmente como una oportunidad de que el FMI regresara como un jugador mundial. [éste es un punto al cual se ha prestado muy poca atención en los medios]. Así que básicamente hicieron un gigantesco refinanciamiento de la deuda griega en 2012.
Los términos fueron altamente favorables para los acreedores. En lugar de que los griegos debieran dinero en su propia moneda [esto no es del todo exacto. Grecia entró al sistema del euro el 01-Ene-2001, bastante antes de la crisis; en otras palabras, el endeudamiento ya estaba siendo en euros no en dracmas], ellos lo deberían en una moneda que no podían crear, el euro, y no deberían ese dinero a tenedores de bonos privados, de quienes es fácil rebajar deudas porque esos tenedores privados están dispuestos a negociar como lo vimos en Argentina. Pero Ud no puede renegociar con el Banco Central Europeo [aunque también es privado, el punto importante es que teniendo el monopolio de la emisión de euros, no necesita negociar de tú a tú con nadie] .
Así que regresemos rápido a inicios de este año cuando Syriza llegó al poder en Grecia. El Banco Central Europeo dijo, nosotros los bancos centrales podemos ser independientes del gobierno, pero no somos independientes de los intereses financieros. No somos independientes de Wall Street. Como una cuestión de hecho, Tim Geithner y Obama, en 2012, fueron a la reunión del G8 y dijeron a Europa, Uds tienen que rescatar a los tenedores privados de bonos griegos, porque los bancos estadounidenses han dado gigantescas garantías sobre swaps de incumplimiento de crédito, y nosotros quebraríamos si tenemos que pagar por hacer la apuesta equivocada. [ésta también puede haber sido una razón para el interés del FMI de entrarle a una deuda impagable]. Así Uds tienen que salvar a Wall Street y fregar a Grecia. Naturalmente, Grecia fue fregada. Bueno, en las reuniones de otoño de 2012 la gente del FMI reveló cómo Grecia había sido dejada endeudada.
Cuando las elecciones tuvieron lugar en Enero y Febrero, el Banco Central apareció y dijo al pueblo griego, no voten por Syriza. Si votan por un partido que sea opuesto a la reducción de las pensiones, si eligen a un partido que apoya a la clase trabajadora, si votan por un partido verdaderamente socialista que quiera detener las privatizaciones, entonces vamos a tratarlos con sanciones en forma muy parecida a como USA trató a Cuba o a Iraq.
Lo que hemos visto hacer erupción en Europa en los últimos 3 meses es la antigua guerra de clases. Pero realmente no es la antigua. Es la guerra de la finanza no solamente contra los griegos pensionados, no solamente contra la economía griega, sino contra la industria, los exportadores y los bancos griegos. Hay una guerra para hacer de Grecia una lección objetiva (un escarmiento), porque los intereses financieros de Europa se preocupan de que si el partido Syriza es capaz de rebajar (el monto de) las deudas para salvar la economía de la depresión, entonces Podemos en España y los partidos populares portugueses buscarán rebajar (también) sus deudas. Vamos a hacer una lección ejemplar de Grecia. Vamos a aplastar absolutamente al socialismo en la cuna de modo que no crezca hasta convertirse en un movimiento pan-europeo para evitar la depresión.
Cuando Syriza llegó al poder, la creencia de los negociadores, Yanis Varoufakis y sus colegas, era que, bueno, podemos ser razonables con Europa. Podemos decir, “Miren, no hay dinero para pagar. No podemos reducir aun más las pensiones, porque ya han sido reducidas y si lo hiciéramos seríamos botados del poder justo como el antiguo partido. No estamos dispuestos a privatizar la economía griega y malbaratarla a los extranjeros simplemente porque los tenedores de bonos hicieron una mala apuesta, lo mismo que el gobierno europeo”.
Pero el Banco Central Europeo está diciendo, “Uds tienen que reducir aun más sus salarios. Tienen que crear aun más desempleo 30% de desempleo no es suficiente, 50% de desempleo entre los recién graduados no es suficiente. Uds tienen apenas un 10% de su población emigrando. Tienen que tener más gente de su población emigrando” [¿Será ésta la verdadera razón para la intransigencia del BCE? ¿Una forma de “arrear” a la gente hacia zonas donde se está requiriendo mano de obra y donde esa inmigración aliviará las presiones para que los salarios suban?].
Naturalmente, Varoufakis y el partido Syriza dicen que eso es una locura. Es economía basura. “No vamos a cometer suicidio, y ningún gobierno nacional tiene que cometer suicidio financiero y económico simplemente para pagar a los tenedores de bonos”. Esto es lo que significa un gobierno soberano. Pero luego los europeos [aclaración: quizá nacieron en Europa, pero no son europeos; es la élite globalista que es apátrida] dicen, “Ah, pero Uds no son un gobierno soberano. Porque un gobierno soberano, de acuerdo a los libros de texto, tiene el derecho de imprimir su propio dinero. Pero Uds no tienen ese derecho. Solamente nosotros, el Banco Central, tenemos el derecho de imprimir dinero [ergo, solamente nosotros somos (un gobierno) soberano], y no vamos a hacerlo. No imprimiremos dinero para ayudar a la economía de Uds porque no nos gusta su partido político. Uds no votaron por el partido correcto” [la realidad: no vamos a ayudar a su economía porque necesitamos que, por hambre, se vean obligados a emigrar hacia donde nosotros necesitamos mano de obra; así de simple].
Esto es básicamente lo que Angela Merkel les dijo hace 5 años, eso es lo que otros representantes europeos de los intereses financieros les dijeron. Así que les dijeron a los griegos, o votan por un partido derechista o vamos a hacer que Uds deseen haberlo hecho.
Esa es la política, ahora. Todos están tratando de descubrir, ¿qué pueden hacer los griegos? O hay una rendición incondicional, lo que está siendo demandado por el Banco Central Europeo a Syriza; o Grecia dice, no pagaré. Y si no paga, entonces realmente ya no hay un problema.[lo que ni siquiera este artículo dice es que si Grecia cae en incumplimiento, tampoco va a pagar la deuda. De lo cual se deduce que al BCE no le importa que le paguen la deuda; eso es un mero pretexto para otros fines: a) apoderarse de los recién descubiertos yacimientos de petróleo y gas del Mediterráneo; y/o b) crear desempleo para favorecer la emigración. El pago de la deuda es lo que menos les importa].
Los argumentos que están siendo usados son exactamente los mismos que los utilizados hace 90 años en el debate sobre las reparaciones alemanas. Se le dice al gobierno griego que pague a los tenedores de bonos, esto es al Banco Central Europeo y el FMI, esencialmente aumentando los impuestos. Pero si Ud incrementa los impuestos, encoge al mercado. Habrá aun más desempleo y aun más emigración. Y los griegos y cualquier economista que haya estudiado historia económica saben que eso es suicidio.
Así estamos en una condición donde el Banco Central Europeo básicamente está haciendo una demanda que ningún país puede enfrentar. Están tratando de forzar una crisis, y nadie puede ver una salida para ello.

PERIES: Parece que si el rumor es correcto, los murmullos que salen de Europa es no habrá una solución para el jueves, que era la fecha límite para llegar a un acuerdo, como lo es el 05-Jun para el primer repago al FMI. Si Grecia no llega a un acuerdo en términos de su repago obviamente está en incumplimiento (default). ¿Qué opciones tiene Grecia?
HUDSON: Bueno, no es sólo un rumor. Varoufakis ha escrito en los últimos días que no hay modo de que Grecia se detenga en pagar las pensiones y no hay modo de que Grecia privatice la economía. Él dijo, estamos dispuestos a hacer todo tipo de compromisos. Lo usual, se llama extender y fingir, Ud nos presta dinero y nosotros le pagaremos. Ud hace como que nos presta el dinero, que es una deuda buena, y nosotros hacemos como que le pagamos. Pero no hay manera de que ellos cometan suicidio. Y la declaración del Banco Central, “Sí, Uds tienen que cometer suicidio o de otro modo tendrán la anarquía de retirarse del euro. ¿Qué van a hacer?”.
Así que están tratando de descubrir la solución. “No seremos capaces de pagar, así ¿cuál es el punto de tratar de pagar una deuda que no puede ser pagada? Si no hay dinero, no podemos pagar, así que no hay manera que podamos cumplir las condiciones de ellos”.
Obviamente habrá un rompimiento. Grecia usará su dinero para continuar pagando pensiones. No privatizará más del dominio público, ni venderá sus recursos minerales y sus derechos al gas en el Egeo.
Aparentemente el presidente Obama, que originalmente había dicho a Europa, esperen un minuto, Uds han logrado detener a Grecia de retirarse porque de otro modo, tendrá que hacer un acuerdo con Rusia para el gas. Será la anarquía. Y ése es el resultado intentado por Europa. Conozco a los negociadores griegos. He hablado con ellos. No podría ni de lejos hacer tan buen trabajo como lo están haciendo. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que están haciendo. Están siendo razonables. Pero se enfrentan a un muro —la intención de tener guerra económica y forzar a Grecia a continuar el programa de privatización y continuar la guerra contra los trabajadores.
No hay manera de saber qué resultará. Algún tipo de moneda en forma de vales (provisionales), algún tipo de moneda artificial quizá sea utilizada provisionalmente. Pero eso sería solamente durante la transición.

PERIES: ¿Por qué es benéfico para los bancos y el poder financiero europeos permitir que Grecia caiga en incumplimiento en esa forma? Después de todo, esto también puede ser un ejemplo para otros países, tú mencionaste, incumplir también, dejar el euro y establecer sus propias monedas. Y al final del día, benéfico para ellos el hacerlo.
HUDSON: Estás en lo correcto al señalar que el problema no es realmente Grecia misma. La deuda griega es apenas un 2% de la deuda general europea. Así que en sí misma, no tiene por qué crear un quiebre. Y si se tratara sólo de la racionalidad económica, por supuesto, el BCE y el FMI rebajarían la deuda. El FMI dice, “No vamos a prestarle a Grecia ningún dinero, vamos a detener esa pretensión, a menos que el BCE rebaje la deuda”. Y el Banco Central Europeo dice, “No la rebajaremos”.
Pero el punto es precisamente el que acabas de mencionar. Italia, España, Portugal y otros países. Ellos quieren establecer un ejemplo, diciendo si alguno de los países de Uds tiene la idea de que van a colocar a sus trabajadores, su propia economía, por delante de los acreedores, entonces vamos a tratarlos igual que estamos tratando a Grecia. Vamos a hacer de Grecia un escarmiento, justo como USA hizo un escarmiento con Iraq, Irán y Cuba. Ellos piensan que de algún modo pueden demostrar que Grecia sufrirá. Pero Grecia tiene líderes bastante listos y ese escarmiento puede resultarles contraproducente.
Esto es la guerra de clases. El grupo oprimido siempre está en una posición más débil, pero muy a menudo es capaz de recuperarse. Éste es justo el problema ahora, ¿quién ganará: el ala izquierda o el ala derecha?