jueves, 24 de septiembre de 2015

Serguei El Terrible 2.0



La Definitiva Arma Letal de Rusia

Por Pepe Escobar                                      18-Sep-15
FUENTE: http://www.counterpunch.org/2015/09/18/russias-ultimate-lethal-weapon/




El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción.
Comencemos con algo de política rusa clásica. El ministro de Finanzas, Anton Siluanov, está trazando la estrategia económica de Rusia para el 2016, incluyendo el presupuesto gubernamental. Siluanov —esencialmente un liberal, en favor de la inversión extranjera — presentará sus propuestas al Kremlin para fines de este mes.
Hasta aquí, nada espectacular. Pero luego, hace pocos días, Kommersant filtró que el Consejo de Seguridad de Rusia, pidió al asesor presidencial Sergei Glazyev elaborar una estrategia económica separada, para ser presentada al consejo esta semana. Esto no es precisamente una novedad, dado que el Consejo de Seguridad Ruso en el pasado ha solicitado a pequeños grupos de estrategia su evaluación económica.
El Consejo de Seguridad es conducido por Nikolai Patrushev, ex jefe del Servicio Federal de Seguridad. Él y Siluanov  no están exactamente en la misma longitud de onda.
Y aquí es donde la trama se espesa. Glazyev, un brillante economista, es un nacionalista ruso —sancionado personalmente por USA.
Se puede decir que Glazyev se lleva trancas. Está a favor de prohibir a las compañías rusas de usar moneda extranjera (lo que tiene sentido); gravar la conversión de rublos a monedas extranjeras (lo mismo); prohibir préstamos externos a empresas rusas (dependiendo si están o no en dólares de USA o euros); y —evidencia definitiva— requerir que las compañías rusas que tengan préstamos occidentales caigan en incumplimiento.
Predeciblemente, algunos sectores de ‘Estudonia’ (thinktank land) en USA se pusieron como locos, declarando con la máxima certidumbre que “el sector energético ruso no sería capaz de encontrar mucho financiamiento sin conexiones a Occidente”. Tonterías. Las empresas rusas fácilmente encontrarían financiamiento de fuentes chinas, japonesas o sudcoreanas.
Cualquiera que sea el grado de atención que Glazyev obtendrá en el Kremlin, todo el episodio ya significa que Moscú no alberga ningunas ilusiones en el futuro cercano considerando a los excepcionalistas (uno sólo tiene que echar un vistazo a los candidatos presidenciales, desde el ‘Trumpissimo’ hasta ‘La Hillarator’);  como recientemente lo declaró el viceministros de relaciones exteriores ruso, Sergei Ryabkov, “deberíamos esperar un endurecimiento de la presión vía sanciones”.
Una cosa es absolutamente cierta; Moscú no se doblegará o se retraerá para “aplacar” a Washington.

¿Neo-Zarismo?
Uno puede ser tentado a ver a Glazyev trazando planes para regresar a algún tipo de autosuficiencia zarista mientras corta los vínculos con Occidente [autosuficiencia= independencia. ¿Por qué eso tiene que calificarse —tendenciosamente— como zarista?]. Suponiendo que alguna versión de esta clase fuera aprobada por el Kremlin, lo que es cierto es que puede convertirse en un tremendo golpe del que la UE no se recuperaría.
Imagine a Rusia incumpliendo en toda su deuda externa —más de 700,000 mdd— [una cifra astronómica que valdría la pena estudiar en detalle: 1. ¿cuándo se contrató?; 2. ¿quién la contrató?; 3. ¿en qué se utilizó?; y 4. ¿quiénes son los acreedores?] sobre la que las sanciones han elevado costos punitivos extra en términos de repago.
El incumplimiento sería el desquite por la doble manipulación occidental de los precios del petróleo y del rublo. La manipulación desencadenada sobre el mercado petrolero con más de 5 millones de barriles diarios de producción en exceso  que sería mantenida por los pocos sospechosos usuales, más la manipulación de derivados en NYMEX, haría colapsar el precio.
Luego, la manipulación de derivados del rublo hizo colapsar la moneda. Casi todas las importaciones de Rusia fueron virtualmente bloqueadas —en tanto permanecen constantes las exportaciones de petróleo y gas natural. En el largo plazo sin embargo, esto debería crear un significativo saldo comercial a favor de Rusia; un factor muy positivo para el crecimiento de largo plazo de la industria de Rusia.
Vladimir Yakunin, el ex jefe de los Ferrocarriles Rusos, ahora fuera debido a un reacomodo, recientemente declaró a AP en términos nada vagos cómo el objetivo de las sanciones de USA era amputar económicamente a Rusia de Europa.
Las sanciones, aparejadas con la especulación sobre el petróleo y el rublo, empujaron a la economía rusa a la recesión en 2015. Yakunin, como la mayor parte de la élite económica y de negocios, espera que los problemas económicos del país perduren hasta el 2017.
Actualmente los únicos productos que Occidente requiere de Rusia son petróleo y gas natural. Un posible incumplimiento ruso sobre su deuda no tendría ningún efecto sobre la demanda en el corto plazo; y muy probablemente en el largo plazo tampoco, a menos que contribuyera a una nueva crisis en Occidente, algo que casi ocurrió en 1998.
Todos recordamos Agosto de 1998, cuando el incumplimiento ruso sacudió hasta la médula el entero sistema financiero occidental. Si un incumplimiento ruso ahora es objeto de seria consideración por los más altos niveles que son —y que incluye, por supuesto, el FSB, SVR, GRU [Servicio Federal de Seguridad, Servicio de Inteligencia Exterior, Servicio de Inteligencia de las Fuerzas Armadas, por sus siglas en ruso]— entonces el fantasma de La Madre de Todas las Crisis Financieras en Occidente ha regresado. Y para la UE, eso sería fatal.
 
Es tu culpa que no podamos saquear
Entra Irán. El levantamiento de las sanciones a Irán —se puede decir que para principios del 2016— finalmente no tiene nada qué ver con la cuestión nuclear. Es el ‘Gran Juego de Oleoductistán’, como que tiene todo qué ver con petróleo y gas natural.
El sueño erótico de USA —y de la UE— permanece de remplazar Rusia con Irán en términos de importaciones de petróleo y gas natural a la UE. Todo analista serio sabe que esto puede tomar al menos una década y más de 200,000 mdd en inversión: para no mencionar que Gazprom lo combatiría con las formidables armas —comerciales— de su arsenal.
Al mismo tiempo los poderes financieros occidentales en el eje Nueva York-Londres no anticiparon que Moscú no se inclinaría y aceptaría sus demandas de que Putin prescindiera de Ucrania —así que ellos pudieran saquear a voluntad la mayor parte de las tierras agrícolas de Ucrania [por cierto, aproximadamente en 2013 China había llegado a un acuerdo para arrendar 30,000km2 para producir alimentos destinados a China; arrendamiento que se fue al caño con el caos inducido por Lady F*ck the EU, alias V. Nuland] . Ellos obviamente no aprendieron de la historia; Putin tampoco se retrajo cuando los detuvo de desvalijar Rusia.
Así, el completo y doloroso episodio de Kiev, tanto como la interminable maniobra de expansión de la OTAN, fue también un intento para detener a Putin de impedir el saqueo occidental de Ucrania.
Lo que tuvimos como resultado fue un cambio geopolítico tectónico; la reconfiguración completa del equilibrio mundial a medida que Rusia y China profundizaban su asociación estratégica —basada en una mutua amenaza externa viniendo principalmente de USA, con la UE como [mero] accesorio. La inteligencia rusa conoce muy bien la alianza que ahora hace invulnerables a Rusia y a China, mientras que separadamente pueden fácilmente caer víctimas del característico «Divide y vencerás».
En cuanto al ángulo de contener a la OTAN, Rusia ha tenido abundante tiempo de remilitarizarse, enfocándose en misiles defensivos y ofensivos tales como el misil de vanguardia S-500 y el ofensivo Topol M —cada uno de ellos con 10 MIRVs (cabezas de objetivos independientes, por sus siglas en inglés)— pueden fácilmente neutralizar cualquier cosa que el Pentágono pudiera tener en existencia.
Luego de Rusia, los ‘Amos del Universo’ occidentales fueron tras China por aliarse con Rusia. Los sospechosos financieros usuales hicieron chapuza en el mercado de valores chino en un intento de colapsar la economía, utilizando agentes de Wall Street para manipular los mecanismos de pago, elevando primero los precios de acciones chinas A, creando un gigantesco auge y luego revirtiendo la manipulación de los pagos para colapsar el mercado.
Con razón Beijing, muy consciente de lo que estaba ocurriendo intervino masivamente; está revisando activamente los movimientos de pagos en efectivo; y revisando cuidadosamente los registros de los principales operadores bursátiles en China.

Reuniendo a esos sospechosos bancos centrales
El Kremlin consiguió hacer algo respecto al Banco Central Ruso.
El Banco Central Ruso mantuvo altas las tasas de interés, forzando a los productores rusos de petróleo y gas natural a financiar sus operaciones de fuentes occidentales, y por tanto precipitando a la economía rusa en una trampa de deuda [sería muy interesante saber cuándo y quiénes sugirieron e implementaron tal política].
Estos préstamos a Rusia fueron parte del mecanismo de control del eje financiero Nueva York-Londres. Si a Moscú  se le ocurría “desobedecer” a Occidente, éste requeriría el reembolso de sus préstamos luego de colapsar el rublo, haciendo casi imposible el repago, como lo hicieron con Irán.
Éste es el mecanismo a través del cual Occidente [en realidad no es “Occidente”; es una minúscula pandilla avecindada en Occidente, pero en realidad apátrida, que le resulta comodísimo mimetizarse como Occidente] —y sus instituciones, el FMI, el Banco Mundial, el BIP, la pandilla completa— domina. Beijing está moviéndose para complementar o remplazar este esquema con nuevas y más democráticas instituciones internacionales.
Si el Banco Central Ruso hubiera operado bajo principios más sólidos [la cuestión es: ¿por qué no lo hizo?], habría prestado dinero a tasas de interés inferiores a las de Occidente y vinculado cada préstamo a una inversión productiva. Un modus operandi totalmente diferente al de USA —donde mucho del crédito del banco central va a bancos y financieros para sus fraudes especulativos.
Michael Hudson, entre otros, ya ha presentado la acusación de que toda la Fed sólo sirve a los intereses de sus dirigentes financieros [pero nomás desde 1913, es decir, más de un siglo] y le importa un comino la infraestructura industrial, que progresivamente fue trasladada a las colonias y/o vasallos, y también a China [no la trasladaron por tontos o irreflexivos; la trasladaron porque allá la mano de obra era/es más barata, pero aunque les costara lo mismo, echando mano de la inmensa población trabajadora china impidieron que los sueldos subieran en USA y Europa, como de otro modo sería].
Así, los ‘Amos del Universo’ pensaron que la intensa presión primero sobre Rusia y luego sobre China funcionaria. No fue así. Hay razones para alarmarse; los ‘Amos del Universo’ se mantendrán subiendo la apuesta, cada vez más [no abandonarán voluntaria y pacíficamente la hegemonía mundial que han logrado mediante transas].
El escenario adelante indica que Rusia continuará moviéndose hacia el este, mientras simultáneamente se mueve para zafarse de la mayor parte de la arquitectura institucional de Occidente.
La fusión del Nuevo Camino de la Seda apadrinado por China, también conocido como ‘Un Cinturón, Un Camino’ y la Unión Económica Euroasiática apadrinada por Rusia, aunque lenta y llena de dificultades, es irreversible [debe tomarse en cuenta que los ‘Amos del Universo’ no se resignarán pasivamente a su desplazamiento y considerando que carecen de escrúpulos... como dijo antes el autor: «Hay razones para alarmarse»]. Es en interés de ambos invertir y desarrollar un emporio pan-eurasiático.
El gas natural iraní irá principalmente a la parte asiática de Eurasia, y no a la UE. Y la economía china, como mínimo, crecerá al triple en los próximos 15 años a medida que USA continúa desindustrializándose.
Cualquier cosa que Putin y Obama discutan en su posible reunión a fin de mes en Nueva York, la excepcional presión sobre el oso no se reducirá. Así que vale la pena que el oso mantenga una letal arma financiera en su arsenal.

jueves, 17 de septiembre de 2015

Campaña de control de daños del FMI



Blanqueando la Destructiva Labor del FMI en Grecia

Por  Michael Hudson                                            02-Sep-15
FUENTE: http://www.globalresearch.ca/whitewashing-the-imfs-destructive-role-in-gre
                   ece/5473332




El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción.

Este otoño puede presenciar la toma de poder de coaliciones anti-austeridad en Portugal, España e Italia, mientras el Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia presiona para una completa retirada de la eurozona. Estos países enfren-tan un problema común: Cómo resistir la devastación económica que el Banco Central Europeo (BCE(), el Consejo Europeo y el FMI, la “Troika”, ha infligido sobre Grecia y que ahora intenta hacer lo mismo al sur de Europa.

Para resistir la depresión y la deflación de deuda que la Troika busca agravar, uno necesita tener en mente la dinámica que hace que el FMI sea irreformable. Su destructiva labor en Grecia proporciona una lección objetiva de cómo el sur de Europa debe evitar esa horda de ideólogos, como los países del Tercer Mundo aprendieron a evitarlos para Mayo de 2013, el año que Turquía puso fin al enredo del mundo por la “asesoría” del FMI. Ya en 2008, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, anunció: “No podemos ensombrecer nuestro futuro inclinándonos a los deseos del FMI” [1]. Los votantes griegos ahora han dicho lo mismo [Sí lo dijeron, pero una semana después del referéndum, Tsipras cumplió el acuerdo que había hecho en lo oscurito con los banqueros, aceptando unas condiciones PEORES a las que provocaron el referén-dum. El convocar a elecciones anticipadas es un truco para diluir la traición cometida, esperando que el nuevo gobierno —donde Tsipras mismo vuelve a ser candidato— se olvide del referéndum del 13-Jul-15 y siga cumpliendo las órdenes de la Troika].
Para suavizar la resistencia a las medidas de austeridad del FMI, se está montando una campaña de
Christine Lagarde
relaciones públicas para rehabilitar el mito de que el Fondo puede actuar como un honrado agente mediador entre los ministros de finanzas anti-trabajadores y los PIIGS —Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España. El viernes, 28 de Agosto, tres reporteros de Reuters publicaron una larga “lucubración” tratando de mostrar que el FMI está cambiando y que su directora, Christine Lagarde, ha visto la luz y busca promover un verdadero alivio de la deuda [2].
La oportunidad de este reporte parece significativo. El FMI “regresó al negocio” en 2010 cuando su director, Dominique Strauss-Kahn, hizo caso omiso de su equipo de funcionarios y de muchos miembros del Consejo para unirse a la Troika y cambiar la deuda mala del país de los banqueros franceses y alemanes sobre el pueblo griego. [DSK no hizo eso motu proprio, porque da la casualidad que por muy director-gerente que sea cualquiera en el FMI, no se manda solo. Lo hizo siguiendo instrucciones de los que verdaderamente mandan dentro (y fuera) del FMI. Luego del establecimiento del euro y teóricamente con la existencia de un verdadero Banco Central Europeo, el FMI no tenía NADA que hacer en Europa. Fue una oportunidad tomada al vuelo para regresar a un territorio que desde hacía varios años le estaba vedado. ¡Qué importaba que la deuda fuera impagable! Valía más el derecho de admisión y las posibilidades futuras. El FMI no se maneja con los tradicionales criterios de utilidad de una empresa privada, porque aun siendo controlado por intereses privados, tiene un acceso casi ilimitado a fondos públicos]  Esta es la historia que cuento en Killing the Host, que CounterPunch publicó en una versión electrónica la semana pasada (Las versiones Kindle e impresas en papel están ahora disponibles en Amazon).
El presidente Obama y Tim Geithner, secretario del Tesoro, insistieron que Angela Merkel y el presidente francés Sarkozy presionaran al FMI para ir contra la oposición de sus propios funcionarios y las demandas de línea dura del Banco Central Europeo de que Grecia impusiera la austeridad. Geithner y Obama advirtieron que si los tenedores de bonos no eran rembolsados completamente, algunos bancos gigantes de USA tendrían graves pérdidas en los contratos de seguro de incumplimiento y derivados que habían suscrito [En otras palabras, la Troika NUNCA HA RESCATADO al pueblo griego, ni a Grecia; es más, ni siquiera a los bancos alemanes y franceses, sino a las aseguradoras gringas que habían vendido pólizas de incumplimiento a los bancos europeos] y sus pérdidas podrían difundirse “por contagio” a Europa.
Fue en esta reunión del G8 en 2011 que Merkel dijo al primer ministro griego George Papandreou que él tenía que cancelar su propuesto referéndum sobre si Grecia debía rendirse o no a la austeridad para ayudar a los tenedores extranjeros de bonos. Como lo señaló entonces el difunto editor del Frankfurt Allgemeine Zeitung, Frank Schirrmacher, eso significó que “La Democracia es Basura”.
La aceptación de Papandreou condujo a que su partido PASOK fuera barrido literalmente, habiendo perdido toda credibilidad —la misma credibilidad que ha perdido el FMI [Se sospecha que al FMI ya le quedaba poca. Pero el que también debe haber perdido toda credibilidad es Tsipras, luego de aceptar una austeridad PEOR que la rechazada en el referéndum; aunque “los de siempre” confían jugarle el dedo en la boca al electorado griego en los próximos comicios anticipados]. Papandreou fue reemplazado por un títere pro-bancos. El primer ministro de Italia sufrió luego el mismo destino durante la semana, en una crisis continental convirtiendo la eurozona en una zona económica difunta.
Tomó hasta Julio pasado, cuatro años más tarde, para que los votantes griegos finalmente les fuera dada su voz en un referéndum [Pues fue la pura voz, porque luego Tsipras hizo justo lo contrario de lo que el electorado votó y lo que él mismo había venido diciendo desde hacía 6 meses]. Y justo como Merkel, Sarkozy y Obama temían, votaron con un abrumador 61% (un margen de 3:2) para rechazar la austeridad.
La nota de Reuters cita las mismas quejas de los enterados del FMI que lo que mi libro registra —como si esto fuera una revelación que justo surgió de su “examen de minutas del Consejo del FMI previamente no-reportadas”. En realidad, la información ha estado expuesta por un año entero. Así, la cuestión es, ¿por qué esta información está siendo reportada como si fuera novedad?
El objetivo parece ser distraer la atención de la dinámica política que realmente ha estado ocurriendo y los conflictos de interés que estaban en operación —y aun lo están. Además de mi propio libro publicado la semana pasada, el ex ministro griego de finanzas, Yanis Varoufakis, ha hecho pública su propia triste experiencia con Lagarde y el Banco Central Europeo demandando mayor austeridad y privatizaciones masivas [3]. “Si Ud fuera una mosca en la pared mirando nuestras negociaciones”, cuenta, “Ud vería tan bien como yo vi que la Sra. Lagarde, los Sres. Draghi, Juncker, y ciertamente el Dr. Schäuble, estaban interesados en una sola cosa: en dictarnos los “términos de rendición”. Términos que pusieron un fin a la Primavera Ateniense”.
Por comparación, Reuters blanquea y distorsiona la historia, exponiendo con sencillez y censurando el papel estadounidense de Obama y Geithner, mientras trata de pintar a Christine Lagarde como urgiendo a un alivio de la deuda y la austeridad griegas.
El mundo necesita saber la historia completa, porque mostrará el grado en el cual el FMI está bajo el control de Wall Street y los bancos europeos [lamentamos desilusionarte Michael, lo que dices se sabe desde hace 71 años; así que no quieras pintarlo como descubrimiento. Desde su concepción en Bretton Woods en 1944, SIEMPRE lo ha estado], y los líderes políticos estadounidenses respaldando los intereses de los acreedores de línea dura. Esto a su vez muestra la imposibilidad de reformar el FMI (o del Banco Mundial, cuyos presidentes tradicionalmente son sacados del Depto de Defensa de USA o sus partidarios de la Guerra Fría).
Killing the Host descubre las quejas filtradas con enojo por los funcionarios del FMI que llegaron a ser informantes y publicaron sus quejas en el prestigioso Centro para la Innovación en la Gobernanza Internacional (CIGI), de Canadá. Estas mismas citas fueron mencionadas sin respiro por Reuters. Lo que el servicio noticioso no reportó fue que el punto había sido hecho por ex economistas del FMI.
Lagarde continúa insistiendo que las deudas griegas pueden ser pagadas mediante “extender y pretender”, bajando la tasa de interés y alargando los vencimientos. Ésta es su definición de “rebajar las deudas griegas”. La definición de las mayoría de las gentes significa reducir el principal adeudado. Leyendo las citas selectivas de Reuters, es casi como si el aparentemente detallado reporte hubiera sido escrito para contradecir los puntos de vista políticos de Varoufakis, míos y de otros.[Para decir las cosas como son, lo que menos le interesa a la Troika es que Grecia le pague. Tiene otros objetivos de mediano/largo plazo: 1) apoderarse de los nuevos yacimientos petrolíferos del Medite-rráneo Oriental; 2) apoderarse de los nuevos yacimientos de oro griegos que pueden convertir a Grecia en el primer productor europeo; y 3) crear el suficiente desempleo en Grecia para obligar a la población joven, sana y audaz a emigrar a Alemania, Francia e Italia. En comparación con estos objetivos, el pago de la deuda es sencillamente risible]
Lo que Reuters excluyó de su reporte proporciona la clave para abrir la parte políticamente más embarazosa: La conducta de Obama y Geithner al proteger las apuestas de casino de Wall Street de que a Grecia podía hacérsele “manita de puerco” para que pague. Dominique Strauss-Kahn tenía dos conflictos de intereses: Quería correr para la presidencia de Francia, ganando el favor al proteger los bancos franceses; y quería conseguir que el FMI regresara al negocio de aconsejar austeridad, uniéndose a la troika de la eurozona. Cuando Christine Lagarde comenzó a repetir la negativa de DSK de respaldar el reciente reporte de los funcionarios del FMI que apoyaba la reducción de la deuda griega, éstos lo filtraron esta primavera, para vergüenza de ella [¿de verdad crees que puede darle vergüenza? Don’t be naïve!] cuando el FMI aprobó el programa de la Troika sin ningún alivio verdadero de la deuda [4].
El reporte Reuters arroja una nube de desinformación al decir que ella respalda el alivio de la deuda, como si eso significara una reducción de altamente impagable deuda griega. Todo lo contrario, Lagarde ha dicho una y otra vez que su idea de alivio de la deuda es simplemente extender y pretender —alargar la fecha de vencimiento de la deuda griega y rebajar la tasa de interés que se le carga.
La verdadera historia no es simplemente las advertencias que Reuters publicó tan de carrera de los funcionarios del FMI y miembros del consejo de que Grecia no podía pagar sus deudas y que intentar hacerlo así produciría una depresión [esa depresión significará desempleo y éste volcará mano de obra griega hacia el centro de Europa, evitando que allí los sueldos suban como de otra manera lo harían. Vivillo que es el FMI, ¿no?]. La verdadera [really?] historia es el por qué Strauss-Kahn hizo caso omiso de esas advertencias en el 2010. [ya explicamos antes los verdaderos motivos. DSK no se manda solo y lo que hizo lo hizo siguiendo instrucciones “superiores”; que casualmente, creía él, lo ayudarían a lograr la presidencia de Francia. El tiempo se encargó de despertarlo de esos sueños guajiros]. Los funcionarios del FMI que renunciaron culparon la acción de DSK por sus ambiciones en la política francesa y su oportunismo al tratar finalmente de meter al FMI “nuevamente al negocio”, más bien que ser excluido por el BCE por no ser suficientemente pro-acreedores. Para hacer caso omiso de que el FMI estaba violando sus propias directrices [los verdaderos dueños del FMI no se iban a detener en sus ambiciones por unas simples directrices. ¿Somos dueños o no somos dueños?], el Fondo introdujo una cláusula de escape de “contagio” que nulificó la demanda de no apoyar préstamos que no pudieran ser pagados (Lo describo en la letra pequeña en Killing the Host).
Lagarde aun está apegada a la demanda de que Grecia debe repagar todo el principal adeudado, incluyendo lo que los funcionarios del FMI urgieron que fuera rebajado hace cuatro años. Como Strauss-Kahn, ella está ahora haciendo caso omiso de sus propios funcionarios cuando filtraron su reporte sobre la incapacidad de Grecia para pagar. Un indicio de su posición fue su declaración en una reunión en Mayo de 2012 en Riga, donde ellos vinieron a celebrar el riguroso modelo de austeridad de Letonia que podía ser exportado para “servir de inspiración a los líderes europeos que luchan por resolver la crisis económica”.
El hecho de que la jefa del FMI tiene que ser una francesa pro-bancos, ideóloga pro-austeridad, tomando órdenes de los funcionarios de Washington, teniendo poder de veto por cuenta de los banqueros y tenedores de bonos de Wall Street, pone al FMI irremediablemente en riesgo. El decorado del pastel es su reciente préstamo a Ucrania, un dinero que el presidente ucraniano Poroshenko ha dicho que será utilizado en financiar la guerra contra los rusohablantes de Ucrania oriental donde se ubica la mayoría de la industria exportadora.
No importa cuánto se estire la imaginación, Ucrania no puede pagar esta deuda. Ya ha negociado una rebaja de 20% de su deuda a los tenedores privados de bonos, y tanto Poroshenko como “Yats” [no te propases Michael, ese apelativo es de uso exclusivo de Victoria Nuland, alias Lady «F*ck the EU»] insisten en que incumplirán con su deuda de 3,000 mdd al fondo de riqueza soberana de Rusia que vence este Diciembre. Eso por sí sólo exigiría que el FMI se retirara, porque los términos de sus Artículos de Acuerdo le impiden prestar a países que unilateralmente incumplen sus deudas con instituciones oficiales. (La idea original tenía en mente a USA, no a Rusia o China).
Sin embargo el FMI no ha advertido que Ucrania debe pagar o convertirse en un paria financiero estilo griego. El Fondo ha sido atraído a una Nueva Guerra Fría, además de la guerra financiera contra los trabajadores y contra la capacidad del gobierno para resistir la austeridad.
Los anteriores reportes de Reuters (y los del New York Times y otros medios neoliberales) han popularizado trivializar la idea de que la razón para que China, Rusia y los demás países BRICS hayan creado sus propios bancos de desarrollo e instituciones monetarias alternativas internacionales se debe a meramente no tener un voto suficientemente grande dentro del FMI. (El Congreso de USA ha bloqueado nuevas contribuciones al FMI, impidiendo una renegociación de las cuotas).
Esto no es lo que dicen los países BRICS. Su desacuerdo es que la filosofía de desarrollo del FMI y del Banco Mundial es promover la austeridad para pagar a los tenedores de bonos y liquidar los activos públicos a USA y a otros inversionistas financieros extranjeros. No importa cuán grande sea la cuota externa, el gobierno de USA retiene el poder de veto para al imponer estas reglas centradas en USA. Los BRICS quieren una diferente filosofía de desarrollo, una alternativa la economía de austeridad y a los “planes de estabilización” del FMI, cuyos efectos (en realidad) son desestabilizar países sometiéndolos a su austeridad.
La trágica experiencia griega debería permanecer como una advertencia para la necesidad de retirarse de las reglas que han convertido a la eurozona en una zona económica muerta, y el FMI y la Troika en brutales cobradores de deuda por cuenta de bancos europeos, estadounidenses y británicos [¿acaso G. Bretaña no está en Europa como para que se le mencione aparte?] y tenedores de bonos.




NOTAS
[1] Delphine Strauss, “Turkish politicians argue over need for IMF help as crunch bites,” Financial Times, October 28, 2008.
[2] Lesley Wroughton, Howard Schneider and Dina Kyriakidou, “How the IMF’s misadventure in Greece is changing the fund,” Reuters, Aug. 28, 2015, http://www. reuters.com/investigates/special-report/imf-greece/
[3] Introduction: Our Athens Spring,https://varoufakis.files.wordpress.com/2015/08 /fran- gy-2-23-aug-2015.pdf
[4] Jack Ewing, “I.M.F. Report Shines Uncomfortable Light on Greece’s Financing Gap,” The New York Times, July 15, 2015, and Peter Spiegel and Shawn Donnan, “IMF raises doubts over its bailout role,” Financial Times, July 15, 2015.

jueves, 10 de septiembre de 2015

Una guerra que pasa desapercibida para la generalidad



La Guerra Monetaria de Washington vs China: El Eclipsamiento del Dólar de USA por el Yuan


Por Mahdi Darius Nazemroaya                           31-Ago-15
FUENTE: http://www.globalresearch.ca/washingtons-financialcurrency-war-on-china-eclipsing-of-us-dollar-by-yuan/5473064



                                                                          El texto [en rojo] NO aparece en el original y
                                                                          fue agregado por el equipo de traducción

Los chinos están en el proceso de desplazar el monopolio del dólar de USA. Están deshaciéndose de los bonos de la Tesorería de USA, acumulando oro y abriendo bancos de distribución regional para su propia moneda nacional. Esto les dará más fácil acceso a los mercados de capital y los aislará de las manipulaciones financieras de Washington y Wall Street.

Temiendo el eclipse del dólar estadounidense y del sistema de Bretton Woods por una arquitectura financiera rival, la respuesta de USA ha sido un intento de dañar los mercados chinos e incrementar el valor de la moneda china. China ha respondido  mediante regulaciones en el mercado y luego la facilitación cuantitativa de su moneda para mantener bajos los precios de los bienes manufacturados y exportaciones chinas.
La facilitación cuantitativa de Beijing es una reacción o respuesta a la manipulación financiera de Washington y Wall Street. Además, Washington jamás pensó que los chinos responderían vertiendo (al mercado) bonos de la Tesorería de USA. En vez de la histeria respecto a la economía china, «el inminente colapso del dólar estadounidense debería conseguir toda la atención de los inversionistas», ha advertido el economista estadounidense Peter Schiff. Su voz es una de los muchos analistas diciendo que la habladuría sobre la tambaleante economía china es exagerada y malintencionada.

La Guerra Financiera contra China y Rusia: La Guerra de USA contra la «Comunidad de Destino»
A medida que la arquitectura financiera del mundo está siendo alterada por China y Rusia, el dólar estadounidense gradualmente está siendo neutralizado como una de las armas preferidas de Washington. Incluso el monopolio de Washington sobre el sistema de Bretton Woods formado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial está siendo directamente desafiado. Aunque no constituyen alternativas a la economía neoliberal, el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés) de Beijing están retando al sistema de Bretton Woods a través de una estructura financiera rival.
El Imperio de USA está al tanto de los movimientos para establecer un orden financiero rival. Los creadores de la política en el área de Washington, el Pentágono y Wall Street han observado con interés las dobles reuniones de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai en la ciudad rusa de Ufa. Hasta este punto habían estado desarrollando una guerra de información/propaganda, energética, financiera y moneta-ria contra la Federación Rusa. Luego de Ufa, la guerra económica y de los mercados financieros la extendieron a China.
Los bancos y gobiernos en la Unión Europea habían estado considerando y examinan-do el uso de la moneda nacional china, el renminbi/yuan, como una moneda de reserva. Esto se debía al atractivo de la estabilidad del renminbi como moneda. Ello preocupaba a Washington y Wall Street y fue uno de los factores que determinaron extender a China la guerra monetaria y financiera (llevada a cabo) sobre Rusia.
Usando la especulación como un arma psicológica y la manipulación del mercado, USA lanzó un golpe financiero contra los chinos. Esto se hizo a través de un intento de hun-dir o hacer caer estrepitosamente la bolsa china de valores y dañar la confianza de los inversionistas en la economía china y sus acciones. Beijing, sin embargo, reaccionó rápidamente imponiendo controles sobre los retiros de inversiones. Esto impidió la formación de una bola de nieve en la liquidación de acciones y desactivó la bomba financiera de USA.
A medida que el renminbi comenzó a elevarse Beijing comenzó una facilitación cuantitativa para devaluar su moneda nacional como un medio de sostener el comercio de exportación. El Congreso de USA y la Casa Blanca comenzaron una ruidosa objeción. Acusaron a los chinos de manipulación financiera y demandaron que Beijing no hiciera nada para reajustar el valor del renminbi. Lo que la gente del área de Washington quería era que los chinos dejaran que el valor del renminbi se elevara como un medio de trastocar la economía y el mercado de China.

El Dragón Chino Contraataca: Beijing Liquida sus Bonos de USA
Empujen a China y va a responder. El billete verde (o, más apropiadamente, el renminbi /yuan) no se detuvo con la introducción de regulaciones por Beijing. China tomó medidas que sacudieron a Wall Street y pusieron a Washington en alerta.
A medida que las instituciones financieras de USA comenzaron a tratar de dañar la confianza de los inversionistas a través de tácticas psicológicas alegando que la economía china estaba frenándose y que el mercado chino estaba en caída libre, Beijing anunció que había comprado 600 tons de oro en el lapso de un mes y el Banco Popular de China se había desprendido de 17,000 mdd de sus reservas de divisas. Las reservas chinas de divisas —excluyendo las reservas de divisas de las Regiones Administrativas Especiales de Hong Kong y Macao— eran 3.71 bdd en Mayo de 2015. Para Junio de 2015 habían caído a 3.69 bdd.
La página web Zero Hedge, que había estado siguiendo este desarrollo, explicó que había descubierto lo que estaba teniendo lugar: «Entonces pusimos el cambio de China en reservas de divisas junto con el total de tenencias de Tesorería de China y su ‘anónimo’ comerciante en el exterior de Tesorería, Euroclear (alias ‘Bélgica’) como son publicadas por el TIC, y encontramos que la dramática relación que primero descubrimos en Mayo, ha persistido —es decir virtualmente el delta completo de reservas de divisas chinas viene vía posesión de (bonos de) la Tesorería de USA».
El punto principal aquí fue que los bonos estadounidenses de Tesorería en manos chinas «están siendo agresivamente vendidos a un ritmo de 107,000 mdd en ventas de Tesorería hasta el 2015». Rastreando las transacciones financieras en Bélgica, Zero Hedge había calculado que Beijing había vendido 143,000 mdd en tres meses. Unos meses después, en Agosto los chinos vendieron 100,000 mdd en bonos del Tesoro de USA en dos semanas.
Un día después, el 27 de Agosto, Bloomberg corroboró lo que Zero Hedge había identificado. Un reporte de Bloomberg explicó lo siguiente: «El Banco Popular de China ha estado entregando dólares y comprando yuans para apoyar el tipo de cambio, una política que ha contribuido a una caída de 315,000 mdd en sus reservas de divisas en los últimos 12 meses. La existencia de 3.69 bdd caerá por unos 40,000 mdd/mes en lo que resta del 2015 debido a la intervención, según la estimación mediana en el sondeo de Bloomberg». [a ese ritmo, China dispone de abundantes municiones para seguir la "guerrita", más el superávit de balanza comercial]. Mientras que el reporte de Bloomberg enfatizó que los chinos están usando dólares estadounidenses para comprar su propia moneda nacional, casualmente mencionó, «Estratégicamente, probablemente ha sido la intención de China encontrar el momento adecuado para aligerar su excesiva acumulación de bonos de Tesorería de USA», citando a un economista en Reorient Financial Markets Limited en Hong Kong.

El Eclipse del Dólar de USA por el Renminbi Chino
Wall Street debería estar preocupado respecto a los problemas económicos dentro de USA en lugar de tratar de socavar a China. El hablar del alentamiento de la economía china en parte es distracción. Desvía la atención de la declinación de USA y se propone imponer los esfuerzos de Washington y Wall Street para controlar a Beijing. Los chinos, sin embargo, continúan avanzando sin obstáculos.
Beijing seleccionó a Qatar como su primer centro de compensación en renminbi en el Medio Oriente y Norte de África para los mercados regionales de divisas en Abril de 1015. El nombre de este centro de compensación es el Centro Qatarí de Renminbi. Sacará la vuelta a las estructuras financieras de USA y dará a la República Popular China un mayor acceso al petróleo y gas natural del Medio Oriente y Norte de África.
A pesar de los deseos de Wall Street y Washington, el Orden Mundial de la Seda continúa avanzando.