jueves, 28 de abril de 2016

Un movimiento que era de esperarse





Los BRICS Bajo Ataque: El Imperio Contraataca en Brasil


Por Eric Draitser                                                     22-Mar-16
FUENTE: http://www.globalresearch.ca/brics-under-attack-the-empire-strikes-back-in-brazil/5516634



El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción.

Primero publicado en Mint Press y Global Research en Marzo de 2016, este incisivo artículo proporciona una comprensión del golpe suave en Brasil.
A pesar de la sofisticada retórica anticorrupción, el asalto sobre el gobierno izquierdista de la presidenta Rousseff es el resultado de una coordinada campaña de intereses de negocios vinculados a Washington y Wall Street.

La última década ha visto un notable agrupamiento de naciones no-occidentales en asociaciones económicas y políticas. Estas instituciones multilaterales han sido defendidas como alternativas a los órganos occidentales de poder político y económico tales como la OTAN, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Desde el surgimiento de la Organización de Cooperación de Shanghai al establecimiento de la Unión Económica Eurasiática, la estrategia china de “Un Cinturón, Un Camino” para vincular gran parte de la masa eurasiática a través del comercio y la inversión, y más recientemente el establecimiento del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, muchos han visto estos desarrollos como esenciales para la descentralización del poder global desde los centros imperiales de Washington, Wall Street, Londres y Bruselas.
Pero tal vez ninguno de los agrupamientos internacionales emergentes del Sur Global [¿te parecen sureños Rusia, India y China?] ha sido más prometedor en términos tanto de relaciones públicas como en verdadera asociación económica que el de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).
Los países BRICS abarcan el 46% de la población mundial más de 3,000 millones de gentes , en 2015 haciéndolo uno de los mayores bloques en términos de capacidad humana entre las alianzas globales. La perspectiva de los BRICS, combinada con su creciente asertividad como potencia económica en sí misma, indudablemente ha agitado unas pocas plumas en Washington y otros lugares de Occidente.
No debería venir como sorpresa que los mayores movimientos se hayan tomado en los últimos 12 o 24 meses para debilitar a cada una de las naciones integrantes de BRICS y desestabilizarlas a través de medios políticos y económicos. Y no es coincidencia que esos líderes que se han mostrado sonrientes y estrechando manos en las recientes reuniones de los BRICS son ahora blanco de los esfuerzos de desestabilización y subversión como en los casos de Brasil, Rusia, China y Sudáfrica o son objetivo de una campaña de encantamiento político y militar, como en el caso de la India. En cada caso, USA y sus aliados se benefician significativamente de los recientes desarrollos.

Brasil en la mira
Uno de los métodos comprobados del imperio de USA para desestabilizar al país puesto en la mira es a través de fabricar o promover escándalos y/o movimientos políticos que parezcan oponerse a los intereses de aquellos que, conscientemente o no, se alinean con la clase dirigente en Occidente. Ambos elementos están en juego en Brasil, que ha estado moviéndose hacia una creciente independencia económica, y consecuentemente política, en los últimos años.

 Una mujer muestra un poster escrito en portugués “No habrá golpe” junto a una foto de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, durante una manifestación en apoyo de ella y del expresidente Luiz Inacio Lula da Silva, en Brasilia, el viernes 18-Mar-16. Silva ha sido puesto en la mira en una investigación sobre corrupción que incluye al gigante petrolero brasileño Petrobras (AP/Eraldo Peres)

En Brasil, el gobierno de Dilma Rousseff está enfrentando una gran campaña de desestabilización orquestada por poderosos elementos del ala derecha en el país y sus respaldadores de USA. Bajo la siempre conveniente pancarta de “anti-corrupción”, millones se han volcado a las calles demandando la expulsión del dos veces electo gobierno Rousseff luego de una serie de revelaciones respecto a la alegada corrupción en la semi-estatal y semi-privada compañía petrolera Petrobras.
De acuerdo a los alegatos, un número de principales figuras políticas, algunas de las cuáles están conectadas con el Partido de los Trabajadores de la presidenta Rousseff, se han llevado al menos 3% de los miles de mdd de ingresos petroleros de Petrobras, ilustrando la aun activa tradición de corrupción de Brasil.
El más reciente blanco en la mira es el expresidente Lula da Silva, que fue sacado por la fuerza de su casa en un ostentoso espectáculo de las autoridades encargadas de aplicar la ley para humillar al septuagenario fundador del Partido de los Trabajadores. Debido a su origen de clase trabajadora, el expresidente era visto como esperanza y orgullo de la izquierda en Brasil, y el sacarlo de su casa a principios del mes disparó la última ronda de protestas.

Pero ¿qué o quién está realmente detrás del golpe suave en Brasil?
La derecha es la fuerza conductora de las protestas, a pesar de cualquier sentimiento progresivo, anti-corrupción, expresado por los diversos segmentos del movimiento de protesta. Dos de los principales grupos responsables por organizar y movilizar las manifestaciones son el Movimiento Brasil Libre (MBL) y Estudiantes por la Libertad (EPL), ambos con vínculos directos con Charles y David Koch, los milmillonarios derechistas, neoconservadores, de USA, y también con otras figuras principales de la clase dirigente neoliberal, pro-negocios, de extrema derecha [¡vaya noticia! Siempre se había sabido que la extrema derecha había sido representada por el fascismo y el nazismo y ahora resulta que es neoliberal y pro-negocios. ¡Qué prostitución de conceptos! Conviene analizar las motivaciones de dicha prostitución que, en primera instancia, busca crear confusión y ser “engaña-pen... itentes”; por cierto, no es la primera vez que el autor utiliza este tipo de maromas mentales]. 

 Las biografías de ambos se encuentran en el sitio web de Atlas Network (https://www. atlasnetwork.org/about/people/fabio-ostermann y https://www.atlasnetwork.org/about/ people/juliano-torres).
El MBL es lidereado por Fabio Ostermann y Juliano Torres, ambos fueron educados en la Atlas Leadership Academy, un satélite de la Atlas Economic Research Foundation, que es financiada directamente por los hermanos Koch. EPL es una afiliada directa de Students for Liberty, con sede en USA, la bien conocida agrupación de los hermanos Koch con profundos vínculos con la clase política derechista [cualquier cosa que esto pueda significar] dirigente en USA.
Una de las principales caras del movimiento es Kim Kataguiri, un “activista” de 20 años, que es tanto fundador del MBL como líder del EPL. Un descarado pro-grandes-negocios, es un adherente a la llamada Escuela Austríaca de Economía, la ideología económica que aboga por la total desregulación de la economía en favor de los negocios privados, y un gran admirador de Milton Friedman, el padre de lo que es conocido hoy como capitalismo neoliberal.
Kataguiri y sus activistas derechistas han sido rápidos en distanciarse del legado sangriento de los golpes derechistas en Brasil y Latinoamérica por obvias razones. Sin embargo exponen precisamente las mismas políticas económicas que las puestas en práctica a través de toda la región, siendo tal vez la más famosa la de Chile bajo la brutal dictadura de Augusto Pinochet, cuyas políticas económicas estuvieron directamente guiadas por ningún otro que Friedman.
En esta foto del 18-Mar-15, el líder de la protesta anti-gubernamental Kim Kataguiri posa para una foto en Sao Paulo, Brasil (AP/Andre Penner)
[Inexplicablemente el artículo incluye una foto tamaño 20.76x16.51 cm de este macuarro, que más que erudito de la Escuela Austríaca de Economía, tiene pinta de grafitero en las favelas o miembro de la yakuza. Probablemente las dimensiones de la foto fueron en pago a sus “servicios” (alimentándole el ego) y el uso de esta clase de personal quiere decir que las fuerzas de desestabilización andan operando con bajo presupuesto].
Kataguiri explicó a The Guardian en 2015:
Defendemos los mercados libres, impuestos más bajos y la privatización de todas las compañías públicas... En Brasil, la izquierda aun es vista como de moda por la gente joven... Queremos destruir esta idea de que si defiendes los mercados libres entonces eres un anticuado que está pidiendo una dictadura... Desafortunadamente, no tenemos ningún gran patrocinador. El gobierno y algunos sectores de la prensa dicen que somos financiados por la gente rica. No tendríamos problema en que la gente rica nos financiara.
Desafortunadamente para Kataguiri, Ostermann, Torres y sus colegas, la verdad respecto a sus conexiones con los poderos negocios y capital financiero en USA y a través de toda Latinoamérica son bien conocidos. Sin embargo, los medios corporativos encubren esas conexiones, presentando las protestas como algún tipo de pura expresión del descontento del pueblo, más bien que una forma fabricada de manipulación y desestabilización políticas que han sido aprovechadas para cínicamente explotar la opinión pública en los difíciles tiempos económicos. La recesión económica de Brasil en los dos años anteriores ha hecho que esto sea mucho más fácil.
Otros grupos influyentes tales como VemPraRua (“Venga a las Calles”) son directamente financiados por poderosos intereses corporativos de derecha dentro del país, incluyendo al hombre más rico de Brasil, Jorge Paulo Lemann. Como señaló Bloomberg en un perfil de Lemann en 2013:
En USA, Lemann es virtualmente desconocido, aun cuando él y sus dos asociados de largo tiempo, Marcel Herrmann Telles y Carlos Alberto Sicupira, ahora controlan tres iconos de la cultura consumista de USA: Heinz ketchup, Burger King y tras la absorción por 52,000 mdd de Anheuser-Busch en 2008, la cerveza Budweiser. El valor de mercado combinado de las compañías que manejan ascien a 187,000 mdd más grande que Citigroup.
En Brasil, Lemann es un héroe de la clase negociante... Valiendo alrededor de 20,000 mdd, Lemann es el N° 32 en el índice de milmillonarios de Bloomberg, 7 lugares atrás de George Soros y 3 adelante de Carl Icahn.
Mientras, los elementos reaccionarios pro-USA dentro (y fuera) de Brasil están particularmente enojados con el Partido de los Trabajadores y, más ampliamente, con la izquierda. Esto no se debe a la corrupción aunque ésta indudablemente persiste como problema sino debido al ascenso al poder de fuerzas políticas representando a la clase trabajadora y a los pobres en Brasil.
El North American Congress on Latin America [por cierto, un membrete igualmente creado y financiado por las corporaciones de USA] correctamente evaluó en Abril de 2015: “No se crea que el énfasis de los medios derechistas sobre la corrupción las recientes manifestaciones están motivadas por el descontento de la élite enquistada respecto a la expansión de la inclusión económica y política para la mayoría de la nación”.

Metiendo en cintura a los BRICS
En resumen, a pesar de toda la sofisticada retórica anti-corrupción, el asalto sobre el gobierno izquierdista de Rousseff es el resultado de una campaña coordinada de los intereses de negocios vinculados a Washington y Wall Street que ven en Brasil un peligroso precedente en que gobiernos izquierdistas simpatizantes y aliados a movimientos bolivarianos en Venezuela, Bolivia, Ecuador y hasta recientemente, Argentina, eran capaces de ganar el poder y tener autoridad sobre un auge económico.
  Una gráfica demostrando la correlación entre la expansión del sentimiento anti-gubernamental y el estancamiento en el crecimiento del PIB.

En realidad, este punto no debería ser pasado por alto es decir, la recesión económica en materias primas tales como el petróleo ha puesto el freno al rápido progreso económico de Brasil.
De hecho, los datos recientes muestran que la expansión del sentimiento anti-gubernamental se correlaciona directamente con el estancamiento en el crecimiento del PIB, que a su vez se correlaciona con la baja en los precios de las materias primas. Como muchos han alegado convincentemente, el colapso del petróleo sin duda ha sido fomentado y animado, si no es que directamente orquestado, por USA y sus aliados en el Golfo [Pérsico] buscando poner en la mira los países no-occidentales [sic!]  cuyas economías están vinculadas a los ingresos por petróleo y gas Venezuela, Bolivia, Brasil [como que te anda fallando la geografía; Brasil, Venezuela y Bolivia ¿no se te hacen suficientemente occidentales?], y especialmente Rusia.
Ciertamente Brasil no es el único miembro de los BRICS enfrentando una ofensiva de parte del sistema USA-OTAN.
El próximo artículo en esta serie examinará las fuerzas desestabilizadoras que están llegando a Sudáfrica. Los escritos futuros examinarán la creciente relación militar entre USA y la India, así como las multifacéticas estrategias para contener, aislar y desestabilizar a Rusia y China.

miércoles, 20 de abril de 2016

Una muy lógica explicación de los "Panama Toilet Papers"




¿A qué vienen los «Panama Papers»?

por Thierry Meyssan                                  07-Abr-16
FUENTE: http://www.voltairenet.org/article191146.html



El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de redacción del blog. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

Contrariamente a lo que parece, la campaña de los «Panama Papers» no hará disminuir las malversaciones financieras ni favorecerá las libertades. Más bien sucederá lo contrario. El sistema se contraerá [aquí “se contraerá” significa «se contraerá geográficamente» pero  no «se reducirá en montos»] aún más alrededor del Reino Unido, Holanda, Estados Unidos e Israel, para que sólo esos países puedan controlarlo. Al violar el principio de igualdad ante la justicia y su propia ética profesional, los miembros del International Consortium of Investigative Journalists [esta organización es otra operación de mercenarios como Julian Assange] se ponen al servicio de los enemigos de la libertad y de los defensores del gran capital y el hecho de haber revelado los nombres de unos pocos tramposos no cambiará absolutamente nada. Aquí se explica por qué.


La doctrina Romer: obligar los paraísos fiscales no anglosajone a renunciar a sus actividades y desestabilizar la Unión Europea hasta que los capitales se encaucen hacia los paraísos fiscales del Reino Unido, Holanda, Estados Unidos e Israel.

La estrategia económica de Estados Unidos
Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia a partir de 1936 de los capitales europeos que huían del «aumento de los peligros».
En eso ha basado Barack Obama su política económica. En primer lugar, actuó para cerrar todos los paraísos fiscales que no están bajo control de Washington y Londres. Después, organizó la desestabilización de Grecia y Chipre para que los capitales europeos fueran a refugiarse en los paraísos fiscales anglosajones.
Todo comenzó en Grecia, en diciembre de 2008, con una serie de manifestaciones provocadas por la muerte de un adolescente a manos de un policía. La CIA trajo desde Kosovo autobuses llenos de individuos encargados de provocar desórdenes durante una manifestación y de instaurar un inicio de caos [1]. El Departamento del Tesoro estadounidense pudo comprobar entonces cómo los capitales griegos huían de Grecia. El experimento resultó concluyente y la Casa Blanca decidió sumir aquel frágil Estado en una crisis financiera y económica que llegó a poner en peligro la existencia misma de la eurozona. Como se había previsto, cada vez que surgen inquietudes sobre la posible expulsión de Grecia del euro o sobre una disolución de la eurozona, capitales europeos corren hacia los paraísos fiscales disponibles, principalmente británicos, estadounidenses y holandeses.
En 2012, hubo otra operación contra el paraíso fiscal chipriota. Todas las cuentas de más de 100 000 euros fueron confiscadas. Era la primera y la única vez que se observaba ese tipo de nacionalización en una economía capitalista [2].
Durante los 8 últimos años, hemos podido ver numerosas reuniones del G8 y del G20 que han impuesto todo tipo de reglas internacionales, supuestamente en aras de prevenir la evasión fiscal [3]. Sin embargo, después de la imposición de esas reglas –supuestamente válidas para todos–, Estados Unidos y, en menor medida, Israel, Holanda y el Reino Unido se dan el lujo de no respetarlas.

Los paraísos fiscales
Cada paraíso fiscal tiene un estatuto jurídico particular, generalmente absurdo.
Actualmente, los principales paraísos fiscales son el Estado independiente de la City de Londres (miembro del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte), el Estado de Delaware (que forma parte de Estados Unidos), e Israel. Pero aún existen muchos más paraísos fiscales, sobre todo británicos, comenzando por las islas de Jersey y de Guernesey (miembro del ducado de Normandía y, por consiguiente, sometida a la autoridad de la reina de Inglaterra, aunque no es miembro del Reino Unido [en esto consiste lo jurídicamente “absurdo”, pero sumamente conveniente para los usufructuarios] ni de la Unión Europea), Gibraltar (territorio español que el Reino Unido ocupa ilegalmente) y terminando por la isla de Anguila, las Bermudas, las islas Caimán, las islas Turcas y Caicos, las islas Vírgenes y la isla de Monserrat. También hay algunos que pertenecen a Holanda, como las islas de Aruba, Curazao y San Martín.
Un paraíso fiscal es una «zona franca» que abarca todo un país. Pero, en el imaginario colectivo, una zona franca es algo indispensable para la economía, mientras que un «paraíso fiscal» es algo malo. En realidad, ambas cosas son exactamente lo mismo. Por supuesto, algunas empresas hacen un uso inadecuado de las zonas francas para no pagar impuestos mientras que otras hacen un mal uso de los paraísos fiscales, lo cual no justifica que se cuestione la existencia de esas estructuras, indispensables  para el comercio internacional [really? si son indispensables, ¿quieres decir que si no existieran se acabaría el comercio internacional? Bastante dudoso, ya que no TODOS los países ni TODOS las empresas que comercian internacionalmente las utilizan].
En su guerra contra los paraísos fiscales no anglosajones, Estados Unidos arremetió principalmente contra Suiza [4]. Este pequeño país había desarrollado un estricto secreto bancario que permitía que pequeños operadores lograran montar y desarrollar transacciones a espaldas de los grandes operadores. Al obligar a Suiza a renunciar a su secreto bancario, Estados Unidos extendió su propia vigilancia masiva al campo de las transacciones económicas, lo cual le ha permitido manipular fácilmente la competencia y sabotear la actividad de los pequeños operadores.




Durante más de 10 años, Forbes señaló a Fidel Castro como el jefe de Estado más adinerado del mundo. Hoy está ampliamente demostrado que aquello era pura propaganda… pero Forbes nunca se excusó. [éste es el tipo de noticias “entretiene-penitentes”]

Los «Panama Papers»
[ya bautizados como “Panama toilet papers” o “Assange 2.0”]
Es en medio de todo este contexto que Washington entrega al Süddeutsche Zeitung 11 500 000 ficheros informáticos pirateados a la firma de abogados clasificada como la cuarta más importante del mundo en materia de creación de compañías offshore. El robo de esos ficheros constituye un crimen y, por esa razón, los supuestos «lanzadores de alerta» se mantienen en el anonimato.
Por supuesto, Washington hizo previamente una cuidadosa selección de los documentos y excluyó, en primer lugar, todos los que tenían que ver con ciudadanos o empresas estadounidenses [la misma técnica de Assange y ahora intentándolo por segunda vez los ingenuos creen que todo el mundo es idiota, menos ellos. Su selectividad en las denuncias los hace dar “acelerones en neutral” y manda al drenaje su credibilidad, de donde nunca debieron salir] y, en segundo lugar, también descartó probablemente los que implicaban a sus buenos aliados. El hecho que algunos de sus supuestos aliados, que actualmente tienen algún tipo de contradicción con la administración Obama –como el presidente ucraniano Petro Porochenko– aparezcan en los documentos revelados, nos confirma que su poderoso protector acaba de abandonarlos.
A pesar de ser Panamá un país donde se habla español y de que el Süddeutsche Zeitung se publica en Alemania, el conjunto de ficheros robados fue denominado por los espías como «Panama Papers»… en inglés [lo mismo que el 9/11, un truco nemotécnico que da indicio de sus autores].
De paso, los autores de esta manipulación tratan de convencernos de que todo el que se levanta contra Washington es un ladrón. Basta con recordar, por ejemplo, las campañas contra Fidel Castro, acusado de ser un traficante de droga y catalogado por la revista Forbes como poseedor de una de las mayores fortunas del mundo [5]. Por haber conocido las difíciles condiciones de vida de la familia Castro en Cuba, realmente me pregunto cómo pudo alguien inventar tamaña idiotez. Ahora, los nuevos magnates secretos serían Vladimir Putin, Bachar al-Assad y Mahmud Ahmadinejad, a pesar de que es legendaria la frugalidad de todos ellos.
Esta propaganda contra los adversarios políticos no pasa de ser la parte visible del iceberg. Lo realmente importante es el futuro del sistema financiero internacional.


Violación de la ética periodística
El diario alemán Süddeutsche Zeitung es miembro del International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ, en español, Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.), asociación especializada, contrariamente a lo que su nombre parece indicar, no en el periodismo de investigación sino en la denuncia de crímenes financieros.
En las sociedades republicanas, la justicia debe ser la misma para todos. Pero el ICIJ, que desde su creación ha sacado a la luz pública más de 15 millones de ficheros informáticos, no ha cuestionado nunca los intereses de Estados Unidos. Por consiguiente, esa asociación no puede pretender que su interés sea luchar por la justicia.[en lenguaje técnico eso se denomina «querer mamar y dar topes»].
Además, los principios republicanos de nuestra sociedad implican toda una serie de obligaciones para los periodistas. Esas obligaciones están estipuladas en la Carta de Munich, adoptada en 1971 por todos los sindicatos de la profesión periodística del Mercado Común y posteriormente extendida al resto del mundo por la Federación Internacional de Periodistas.
Comprendo perfectamente que ese texto impone limitaciones que resultan a veces difícilmente soportables. Yo mismo estuve, hace algunos años, entre quienes creían que a veces había que violarlo. Pero la experiencia demuestra que, al violarlo, se abre la puerta a otras violaciones que afectan a los ciudadanos.
Los periodistas del International Consortium of Investigative Journalists no se plantearon ningún tipo de interrogante de orden ético [Paul Craig Roberts y Michael Hudson los denominan “presstitutes” “prostitudistas”]. Simplemente aceptaron trabajar con documentos robados y previamente seleccionados, siendo ellos mismos incapaces de verificar su autenticidad [bastante frecuente en los grandes medios; recordemos la manipulación de fotos contra Siria de parte de la BBC o el caso de la supuesta lesbiana en Damasco, que resultó que era el estadounidense Tom McMaster (alias «la lesbiana barbona»; en otras palabras, eso de “sociedades y principios republicanos” no pasa de ser rollo, un tanto pasado de moda)].
La Carta de Munich estipula que los periodistas sólo publicarán informaciones cuyo origen conocen, que no suprimirán informaciones esenciales y que no alterarán los textos y documentos. También especifica que los periodistas no recurrirán a métodos desleales para obtener informaciones, fotografías o documentos.
Esas tres exigencias fueron violadas de manera totalmente consciente, lo cual debería llevar a que quienes incurrieron en dichas violaciones fuesen excluidos de las instancias profesionales y provocar la destitución de los directores de la BBC, de France-Télévisions, de NRK y, ¿por qué no?, de Radio Free Europe/Radio Liberty (la radio de la CIA, que también es miembro del International Consortium of Investigative Journalists).
No es este el primer escándalo en el que se ve implicado el International Consortium of Investigative Journalists. En 2013, fue esta misma asociación la que hizo públicos 2,5 millones de ficheros informáticos robados a 120 000 empresas offshore. También reveló, en 2014, los contratos entre Luxemburgo y varias transnacionales deseosas de gozar de una política fiscal especialmente favorable. Fue también el ICIJ quien reveló, en 2015, las cuentas del banco británico HSBC en Suiza.
El International Consortium of Investigative Journalists recibe financiamiento, algo que ya puede imaginar el lector, de numerosos organismos vinculados a la CIA, como la Fundación Ford [6] y las fundaciones de George Soros. Este último ejemplo es el más interesante: para los miembros del ICIJ el dinero del señor Soros no proviene de la CIA sino de las especulaciones financieras que Soros realiza en detrimento de los pueblos, lo cual hace que ese financiamiento sea aún más “aceptable”.[¿el Sr Soros no tenía cuentas offshore en Mossack Fonseca? ¿o las tiene con la competencia de Mossack Fonseca? porque no nos vengan con que no tiene].
 
 Un principio fundamental de las sociedades republicanas es que, para ser legítima, la Justicia debe aplicarse a todos por igual (Artículo 6 de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789). Sin embargo, desde su creación, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación se abstiene sistemáticamente de revelar los crímenes de Estados Unidos [y de sus billonarios], contribuyendo así a incrementar las injusticias.

Sin paraísos fiscales no anglosajones, cero resistencia
No es sorprendente que el Hezbollah tenga empresas y cuentas secretas en Panamá o en otros países. En un reciente artículo, yo mismo mencionaba los esfuerzos de la resistencia libanesa por autofinanciarse sin tener que depender de fondos iraníes. Ahora tendrá que rehacer por completo el complejo montaje financiero que tuvo que implementar anteriormente. De no hacerlo, el Líbano será presa de sus vecinos israelíes.
Que el presidente Ahmadinejad haya creado empresas offshore para vender el petróleo iraní burlando el embargo contra su país no es un crimen, incluso dice mucho sobre los esfuerzos que hizo para ayudar a su pueblo.
Que la familia Makhluf, los primos del presidente sirio Bachar al-Assad, hayan recurrido a un montaje financiero para burlar el embargo ilegal que las potencias occidentales imponen a Siria y permitir así que los sirios se alimentaran a lo largo de 5 años de agresión militar contra su país, también es perfectamente legítimo.
¿Qué quedará de todo este gran escándalo? En primer lugar, Panamá necesitará años para restaurar su reputación, ahora destruida. Unos pocos delincuentes de poca monta que engañaron el sistema serán enviados a los tribunales mientras que numerosísimos comerciantes honestos tendrán que dar un montón de explicaciones. Pero, contrariamente a las apariencias, los organizadores de esta campaña se ocuparán de que todo se mantenga igual. El sistema seguirá existiendo pero será cada vez más favorable al Reino Unido, Holanda, Estados Unidos e Israel. Creyendo defender sus propias libertades, quienes hayan participado en esta campaña no habrán hecho más que reducirlas.


Notas
[1] Agradezco por adelantado a los lectores que logren encontrar la entrevista sobre ese tema que di a un medio de prensa griego en 2009. No llegué a dedicarle un artículo completo sino solamente un párrafo incidental en «La “revolución de color” fracasa en Irán», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de junio de 2009.
[2] «El peón chipriota», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) , Red Voltaire, 25 de marzo de 2013.
[3] «G20: definiendo quién manda en los mercados financieros», por Jean-Claude Paye, Red Voltaire, 9 de abril de 2009.
[4] «Lutte contre la fraude fiscale ou main mise sur le système financier international?», «UBS et l’hégémonie du dollar», por Jean-Claude Paye, Réseau Voltaire, 3 de marzo y 21 de octubre de 2009.
[5] «“Forbes” inventa la fortuna de Fidel Castro», por Salim Lamrani, Red Voltaire, 5 de junio de 2006.
[6] «La Fundación Ford, fachada filantrópica de la CIA», por Paul Labarique, Red Voltaire, 31 de enero de 2005; «Por qué la Fundación Ford subvenciona la contestación», por Paul Labarique, Red Voltaire, 31 de enero de 2005.