Ojo con China

 La verdadera “ruptura” en Davos

Por Pepe Escobar                                                                                      23-Ene-26

FUENTE: https://strategic-culture.su/news/2026/01/23/the-real-rupture-in-davos/

 

 

El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Sea lo que sea lo que estén tramando los bárbaros, lo que importa es que China ya se encuentra inmersa en la siguiente fase, en la que se espera que sustituya a USA como principal mercado de consumo mundial.

 

Davos 2026 fue un caleidoscopio demencial. La única forma posible de salir del atolladero era ponerse los auriculares y recurrir a la banda Band of Gypsys, que rompió las barreras sónicas y ahogó una serie de acontecimientos francamente aterradores, entre ellos la conexión entre Palantir y BlackRock, el encuentro entre las grandes tecnológicas y las grandes finanzas, el «plan maestro» para Gaza y la aguda confusión en la diatriba del nuevo Calígula, aquí en la versión de tres minutos.

Luego estaba lo que los medios de comunicación dominantes del fragmentado Occidente erigieron como un discurso visionario: la mini-obra maestra del primer ministro canadiense Mark Carney, completada con una cita de Tucídides («Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben») para ilustrar la «ruptura» del «orden internacional basado en normas», que ya era un cadáver desde al menos un año.

Y cómo no reírse de la idea extremadamente rica de una carta de 400 millonarios y multimillonarios «patriotas» dirigida a los jefes de Estado en Davos reclamando más «justicia social». Traducción: están aterrorizados, en modo «Paraíso de la Paranoia», por la «ruptura», en realidad el colapso avanzado del espíritu neoliberal que los enriqueció en primer lugar.

El discurso de Carney fue un astuto recurso para acaparar titulares y, en teoría, enterrar el «orden internacional basado en normas», que en realidad es el eufemismo de moda desde el final de la 2GM para referirse al dominio total de la oligarquía financiera angloamericana. Carney ahora solo reconoce una mera «ruptura» —que se supone que será remendada por las «potencias medias», principalmente Canadá y algunos países europeos (sin el Sur Global).

Y ahí está la pista definitiva: el supuesto antídoto contra la «ruptura» no tiene absolutamente nada que ver con la soberanía. En realidad, se trata de una cobertura controlada, una especie de multipolaridad artificial gestionada —que no tiene nada que ver con la iniciativa de los BRICS — basada en una confusa mezcla de «realismo basado en valores», «creación de coaliciones» y «geometría variable», destinada a mantener la misma vieja estafa monetarista.

Bienvenidos a El Gatopardo de Lampedusa, reeditado: «Todo debe cambiar para que todo siga igual».

Y todo ello procedente de un típico liberal, un antiguo gobernador del Banco de Inglaterra. Estos tigres nunca cambian sus rayas. Las verdaderas palancas del poder —ejercidas por la City de Londres y Wall Street— son totalmente inmunes al antídoto contra la «ruptura».

La evolución de la asociación estratégica entre Rusia y China, con sus múltiples capas, ya invalida el sofisticado fraude de Carney, que engañó a mucha gente informada. Lo mismo ocurre con los BRICS, que avanzan por el largo y sinuoso camino de la verdadera multinodalidad.

Lo que nos lleva al verdadero mensaje generado por la característica revelación limitada de Carney: Canadá y las «potencias medias» europeas ahora se encuentran no en la mesa, sino en el menú, ya que el neo-Calígula, el gobernante del mundo, puede hacerles lo que la OTAN ha estado haciendo de facto al Sur Global durante los últimos 30 años.

 

«Todo debe cambiar para que todo siga igual».

Muchos de los que ahora veneran a Carney como el nuevo Mesías —y gran defensor del derecho internacional— ignoraron por completo o encubrieron el genocidio sionista de Gaza; demonizaron a Rusia hasta el fin de los tiempos y siguen instigando una Guerra Eterna; y ahora suplican de rodillas al nuevo Calígula que entable un «diálogo» para resolver su autoproclamada apropiación de tierras en Groenlandia.

Elon Musk, por cierto, también apareció en Davos con poca antelación. Es un gran partidario de la apropiación de tierras en Groenlandia. Musk y otras estrellas tecnofeudalistas no pueden sino sentirse seducidos por el proyecto de convertir ese «trozo de hielo» (terminología del neo-Calígula) en el principal centro de los estados digitales, sucesores de los estados-nación, que se supone que estarán gobernados por Tecno-directores ejecutivos que se hacen pasar por reyes filósofos.

Si lo combinamos con la conexión entre las Grandes Tecnológicas y las Grandes Finanzas —en la mesa de Palantir-BlackRock—, tenemos a los reyes de la IA liderando el camino, seguidos por los financieros.

Por supuesto, el «trozo de hielo» se derretía sin cesar en todo el espectro de Davos. Cuando el neo-Calígula anunció que no haría con Groenlandia lo que hizo con Venezuela, el alivio colectivo europeo realmente hizo explotar el Champagne-O-Meter.

Le tocó al caniche certificado de la OTAN, Tutti Frutti al Rutti, con esa sonrisa perpetua de tulipán holandés marchito, convencer a «papá» de que fuera indulgente, demostrando una vez más que la UE es una república bananera, en realidad una Unión, sin plátanos.

Neo-Calígula y el tulipán marchito improvisaron un «marco» para que USA obtuviera algunos terrenos en Groenlandia con fines militares y para el desarrollo limitado de la minería de tierras raras, además de la prohibición necesaria de los proyectos rusos y chinos. Dinamarca y Groenlandia ni siquiera estaban presentes en la sala cuando se llegó a este «acuerdo».

Sin embargo, todo eso puede cambiar en un instante, o en una publicación en las redes sociales. Porque eso no es lo que quiere el neo-Calígula. Él quiere que Groenlandia aparezca salpicada de rojo, blanco y azul en un mapa de USA [¿su boleto a la 3ª reelec-ción, como el Najib Bukele estadounidense?].

Aun así, el complot de apropiación de tierras más aterrador que se destacó en Davos tuvo que ser Gaza. La señal la dio ese insufrible sionista idiota —el cerebro de la familia en realidad pertenece a su esposa Ivanka— al presentar el plan maestro para «la nueva Gaza».

O Cómo comercializar el horror... El horror (mis disculpas a Joseph Conrad).

Aquí tenemos una campaña de matanza/exterminio masivo junto con la apropiación de lo que ha quedado reducido a escombros, lo que conduce a una zona de contención de alta seguridad para palestinos simbólicos, «aprobados» y a propiedades inmobiliarias de primera línea de playa para estafadores inmobiliarios y colonos israelíes.

Todo ello gestionado por una empresa privada, presidida por el neo-Calígula vitalicio, ahora a cargo de la anexión, ocupación y explotación de Gaza: una monstruosa apropiación de tierras que entierra de un plumazo un genocidio y lo que queda del derecho internacional, —todo ello con la plena aprobación de la UE y de un grupo de «líderes» políticos, algunos demasiado aterrorizados, otros básicamente evasivos para eludir la ira del neo-Calígula.

 

La «ruptura» china

Una payasa llamada Nadio Calvino [Nadia Calviño], presidente del Banco Europeo de Inversiones, llegó a argumentar en Davos que la UE «es una superpotencia».

Bueno, la Historia es reacia a registrar como superpotencia a una estructura que depende totalmente de USA y la OTAN para su defensa; que no muestra ninguna proyección de poder; que no alberga ninguna empresa tecnológica importante (las que aún existen están colapsando); que depende en un 90 % del suministro energético extranjero; y que se ahoga en deudas (17 bdd en total, lo que equivale a más del 80% del PIB de la UE).

Así que, al final, en medio de tanto ruido y furia —absurdos, por cierto—, ¿qué fue lo que realmente cambió las reglas del juego en Davos? No fue la «ruptura» ni siquiera las tramas para acaparar tierras. Fue el discurso del viceprimer ministro chino, He Lifeng.

Por cierto, el discurso de «ruptura» de Carney estuvo muy influenciado por su reciente viaje a China —donde se reunió con He Lifeng, un serio candidato a suceder a Xi Jinping en el futuro.

En Davos, He Lifeng dejó muy claro que China está decidida a convertirse en «el mercado mundial» y que impulsar la demanda interna era ahora «una prioridad en la agenda económica [de China]», tal y como se refleja en el 15.º plan quinquenal, que se aprobará el próximo mes de marzo en Beijing.

Eso es lo que se llama una ruptura.

 

¡Qué ironía! Que la amenaza venga desde el Oeste

¡El orden transatlántico se resquebraja! ¿Podrá Rusia salvar a Groenlandia y Europa ante las amenazas estadounidenses?

Por Uriel Araujo                                                                                          15-Ene-26

FUENTE: https://www.globalresearch.ca/russia-greenland-europe-american-threats/5912359

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igual-mente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

¿Nos acercamos a un momento en el que Rusia podría emerger como garante de la estabilidad para Groenlandia y Europa en su conjunto? Hasta hace poco, incluso plantear la pregunta habría sonado absurdo. Hoy, las cosas son diferentes.

 

El orden transatlántico se resquebraja bajo el peso de sus propias contradicciones. Las renovadas amenazas de Donald Trump hacia Groenlandia [entonces ¿la amenaza no es Rusia?] han expuesto no solo un campo minado legal y diplomático, sino también un vacío estratégico en el seno de la OTAN. Las alianzas rara vez se derrumban mediante declaraciones formales; se desintegran a través de paradojas, y Groenlandia podría ser una de ellas.

El lenguaje de Trump, como de costumbre, es contundente. Groenlandia, insiste, es vital para la seguridad de USA y debe ser "propiedad" o, de lo contrario, estar firmemente bajo el control de Washington, " de una forma u otra ". El primer ministro de Groenlandia ha respondido con la misma claridad:

“Elegimos Dinamarca en lugar de USA”

Con el respaldo de varias capitales europeas, Copenhague parece ahora tratar el asunto no como una provocación, sino como una amenaza existencial. El comisario europeo Andrius Kubilius ha ido más allá, advirtiendo que una toma de Groenlandia por parte de las fuerzas estadounidenses significaría «el fin de la OTAN» [la amenaza desde Rusia nunca ha sido tan tangible. ¡Qué ironía que la verdadera amenaza para Europa venga del oeste!].

Como he señalado , esto no es solo retórica exagerada. Si Dinamarca invocara el Artículo 5 de la OTAN contra otro miembro de la OTAN, crearía un absurdo que pondría fin a la alianza. Se pediría a los aliados que defendieran a un miembro contra otro, lo que invalidaría la cláusula de defensa colectiva.

He argumentado que el Ártico, y no Ucrania, podría convertirse en el escenario del próximo enfrentamiento entre Rusia y Occidente. Ahora, sorprendentemente, podríamos estar presenciando un enfrentamiento entre USA y Europa. En febrero de 2025, señalé que existía una enemistad muy real entre USA y sus "socios" europeos, si bien enmarcada en un contexto colonial . Los recientes acontecimientos deberían marcar un punto de inflexión crucial para la arquitectura de seguridad de Europa y su relación subordinada con Washington.

Los defensores de Trump, e incluso sus críticos, insisten a menudo en que sus amenazas son meras tácticas de negociación, lo cual a menudo es cierto, al igual que las advertencias arancelarias se han utilizado para presionar. En cualquier caso, la incursión en Venezuela, respaldada por USA, y el sorprendente secuestro del presidente Nicolás Maduro implican que desestimar la retórica de Trump como bravuconería inofensiva no es un análisis prudente [es que aquí lo importante no era Maduro, sino el mal ejemplo que estaba poniendo vendiendo petróleo en una moneda diferente al dólar].

No es de extrañar que los gobiernos europeos se muestren evasivos. De hecho, los Estados de la Unión Europea están considerando invocar el artículo 42.7 del Tratado de la UE, la cláusula de defensa mutua, en respuesta a la inestabilidad en el Ártico.

A diferencia de la OTAN, el Artículo 42.7 permite contribuciones voluntarias, lo que posibilita coaliciones ad hoc sin unanimidad. Dinamarca podría, por lo tanto, solicitar asistencia, y los Estados de la UE podrían responder selectivamente. Hasta ahora, esto sigue siendo un plan de contingencia, pero indica un cambio más profundo: Europa se prepara para un entorno de seguridad en el que USA se percibe como la amenaza y el enemigo.

Sin embargo, incluso esta garantía basada en la UE sigue siendo frágil. Como señala Steven Blockmans (investigador principal del ICDS ) , el Artículo 42.7 corre el riesgo de generar gestos simbólicos en lugar de una disuasión real. Algunos Estados podrían optar por no participar por motivos de neutralidad o políticos, mientras que la dependencia de coaliciones que incluyan, por ejemplo, al Reino Unido, Noruega o Turquía expondría aún más los límites de la defensa autónoma de Europa.

En este contexto surge la pregunta: ¿podría Rusia intervenir no como adversario, sino como factor estabilizador? [tendrían que pedirlo primero].

El presidente francés, Emmanuel Macron, y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, han instado a Europa a reabrir los canales con Moscú, e incluso Meloni ha propuesto un enviado especial de la UE. Su postura refleja una opinión sensata: Europa no puede sostener indefinidamente una costosa guerra indirecta en Ucrania (cuya carga Washington intenta cada vez más trasladar a Europa), mientras el "aliado" estadounidense se comporta de forma impredecible y amenazante.

La energía es la vía de entrada más obvia. Europa ha reducido la cuota de gas ruso en su matriz energética, pero aún depende de él. El GNL estadounidense ha cubierto parte de esa brecha, a un costo [mucho] mayor y con condiciones estratégicas [favorables para USA]. Si las relaciones transatlánticas se deterioran aún más, por Groenlandia, Moscú podría ofrecer suministros con descuento para estabilizar los mercados europeos y limitar la exposición al GNL estadounidense.

En ese contexto, la cuestión de Nord Stream resurge inevitablemente. Informes de finales de 2024 indicaban contactos discretos entre Berlín y Moscú en medio de especulaciones sobre la reactivación de los gasoductos.

La política, al igual que los oleoductos, puede repararse cuando cambian los incentivos. En un escenario pos-OTAN o con una OTAN semi-desvinculada, la reactivación de Nord Stream ya no sería un tabú como para ignorarla, a pesar de todas las dificultades técnicas y burocráticas.

La cooperación en materia de seguridad es un asunto más delicado, pero no inconcebible. Rusia, después de todo, posee profundas capacidades en el Ártico y un claro interés en prevenir el caos cerca de su flanco norte. Podrían surgir coordinaciones limitadas, medidas de fomento de la confianza o incluso marcos conjuntos para la estabilidad del Ártico, especialmente si se plantean como prevención de la escalada en lugar de como una alianza per se.

Los reajustes históricos posteriores a la 2GM nos recuerdan que los enemigos y adversarios de ayer pueden convertirse en los aliados de hoy cuando las circunstancias lo exigen. Incluso estados con rivalidades arraigadas, como India y China, han demostrado la capacidad de compartimentar la competencia y cooperar selectivamente donde convergen los intereses.

En este escenario, Groenlandia no se salvaría del apetito estadounidense por altruismo. Es pragmatismo: Rusia ganaría influencia, acceso y poder de negociación. Pero desde la perspectiva de Groenlandia, las alianzas diversificadas podrían ser preferibles a la coacción de una sola superpotencia. La decisión de Francia de abrir un consulado en Groenlandia como señal política muestra la rapidez con la que la isla se está convirtiendo en un foco de la diplomacia global.

¿Es este escenario descabellado? No necesariamente. Vivimos tiempos interesantes, lo suficientemente volátiles como para que las líneas rojas de ayer sean negociables y las certezas de hoy obsoletas. Si la crisis de Groenlandia se agrava, las opciones a las que se enfrenta Europa serán difíciles.

Así pues, la verdadera cuestión no es si Rusia podría “salvar” a Europa y Groenlandia, sino si Europa está dispuesta a considerar opciones que una vez descartó como impensables.

Incógnita 2026

 ¿No hay alternativa a la hegemonía estadounidense?

Por Ricardo Nuno Costa                                                                           08-Ene-26

FUENTE: https://journal-neo.su/2026/01/08/no-alternative-to-us-hegemony/

 

El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece 111111como texto simple en el original.

¿Están Rusia y China, los BRICS, dispuestos a seguir permitiendo que Trump redibuje el 'mappa mundi' según sus propios intereses exclusivos? ¿O es hora de ver que se forma una alternativa real a la hegemonía estadounidense?

 

Trump cumplió su promesa de destituir a Maduro del poder en Caracas sin siquiera consultar al Congreso, atacando a Venezuela y firmando así el autoproclamado 'Corolario Trump' de la Doctrina Monroe.

El secuestro de un presidente extranjero en violación del derecho internacional por el cargo espurio de narcotráfico es tan creíble como el episodio de las 'armas de destrucción masiva en Irak', dado que Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo, la mayoría de las cuales, debido a su densidad y características, solo pueden ser refinadas, curiosamente, en USA.

La supuesta lucha contra el narcotráfico solo puede engañar a los distraídos o desinformados. Hace apenas un mes, el propio Donald Trump concedió un indulto presidencial al narcotraficante y expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, que cumplía una condena de 45 años por introducir 400 toneladas de cocaína en USA. Las elecciones en el país centroamericano y el apoyo al candidato Nasry Asfura, del mismo Partido Nacional que Orlando Hernández, formaron parte del acuerdo que devolvió a la derecha a Tegucigalpa. Un aliado regional importante para Trump.

La expansión de los BRICS aterroriza a la élite estadounidense, y se sabía que USA no renunciaría a ejercer fuerza para asegurar el dominio en 'su patio trasero'

Venezuela es un gigante en términos de recursos naturales, uno de los países más ricos del mundo. No es solo petróleo. La agricultura, la pesca, el café y la carne en abundancia pueden ser mercancías. Al igual que Argentina, ya en la esfera norteamericana, USA necesita insertar toda esta riqueza en el sistema financiero global altamente especulativo controlado por el dólar, ante la creciente amenaza de alternativas dentro de los BRICS.

Aunque el futuro de Venezuela, que por ahora mantiene a los chavistas y al ejército en el poder, no está claro, esta aventura, liderada íntegramente por el Depto de Guerra, podría provocar tensiones e incluso confrontaciones civiles en el país caribeño. Los precedentes de Yugoslavia, Irak, Libia y Afganistán, todos países atacados ilegalmente por USA, han provocado terribles acontecimientos, con consecuencias en Europa, sin mencionar Oriente Medio y Asia Central, que aún se sienten. América Latina debe prepararse para tiempos muy difíciles.

Está claro que la operación Delta Force contó con saboteadores internos, ya que esta era la única forma en que Trump podría haber logrado secuestrar a Maduro. De lo contrario, habría tenido que salir por la puerta trasera del gran aparato militar que mantuvo en aguas caribeñas durante más de dos meses sin lograr el cambio de régimen que prometió. Ahora debemos prestar atención a hasta qué punto los actuales líderes venezolanos están dispuestos a cooperar.

También debemos cuestionar qué futuro depara esta renovada Doctrina Monroe —cuyo ideólogo es en realidad el secretario de Estado Marco Rubio, guiado por una fijación casi mesiánica —hacia países caribeños como Cuba, Nicaragua y Colombia, que son hostiles, e incluso para los dos países más grandes de América Latina, ambos no alineados con las directrices actuales de Washington:  los gigantes Brasil y México, durante mucho tiempo bajo vigilancia estadounidense.

Estamos entrando en territorio desconocido. ¿Cómo reaccionarán los gobiernos y las poblaciones de la región ante esta flagrante violación de la soberanía de uno de sus países más relevantes? ¿Habrá una división social de izquierda y derecha en diferentes países, incluyendo Argentina, Chile, Perú y Ecuador, que actualmente son aliados, en una región que ya está enormemente polarizada? ¿Cómo debería responder Europa, especialmente España, con sus inmensos lazos y responsabilidades históricas y culturales hacia la región? Venezuela está mucho más cerca de España que Ucrania, por ejemplo.

Alemania, uno de los principales objetivos de la Doctrina Monroe original y aún con intereses importantes en la región, respondió tímidamente y en inglés (¿por qué no en español?) mediante un tuit de su canciller Friedrich Merz, quien acusó a Maduro de haber "llevado a su país a la ruina [el burro hablando de orejas]. Las elecciones más recientes fueron amañadas. Como en muchos otros países, por lo tanto no hemos reconocido su presidencia. Maduro ha desempeñado un papel problemático en la región. Su país arruinado [...] ha jugado un papel problemático en la región", en lugar de condenar la acción ilegal de USA. ¿Cuánto tiempo más está Alemania dispuesta a desempeñar este papel en el escenario internacional y permanecer bajo dominio estadounidense como un enano geopolítico, fingiendo que sus intereses son los mismos que los de Washington?

Trump apuesta todo por el hemisferio occidental, donde ve amenazada su influencia. Obviamente, la expansión de China, con una serie de proyectos de infraestructuras e inversiones en Sudamérica, ha sido la principal razón de los acontecimientos recientes. La presencia militar rusa es otra. La expansión de los BRICS aterroriza a la élite estadounidense, y se sabía que USA no renunciaría a ejercer fuerza para asegurar el dominio en 'su patio trasero'.

Ahora, el trumpismo, con tantas ramificaciones en todo el mundo, ya está pidiendo a los líderes de Ortega, Petro, Lula y Sheinbaum. El senador Lindsey Graham incluso deseó que Trump hiciera lo mismo con Cuba: "Espero que para 2026, solo tengamos aliados en nuestro patio trasero."

Está claro que Washington no calcula todas las variables de esta ley, porque sigue sintiéndose excepcional e inmune a las consecuencias de sus acciones. Si cambia el viento, ¿qué impide que cualquier otra potencia con medios para hacerlo haga lo mismo en cualquier otro escenario? Esto es lo que todos los que se alegran de este serio precedente deberían preguntarse.

Trump entonces dijo que necesita Groenlandia, otra promesa ya conocida pero ahora reafirmada con más seriedad. Los daneses pueden seguir afirmando que son 'aliados' de USA, pero eso no cambiará nada en los planes de la Casa Blanca. 'Por razones de seguridad nacional', argumentó Trump. Los rusos y chinos están tomando el control de las vías fluviales árticas, y una vez más USA se siente amenazado. Ahora el problema de USA ya no es solo con el 'tercer mundo'. El Tío Sam admite sin rodeos que la alianza con Europa siempre ha sido fundamental hasta el día en que necesitó sus recursos. Ese día ha llegado. Si Europa quiere insistir en imaginar a Rusia como un enemigo, ya no puede seguir considerando a USA como aliado dada la gravedad de la situación.

Como ya hemos visto en el vergonzoso episodio de Gaza y con los ataques frívolos de Israel contra Irán y Catar, el derecho internacional es una quimera. Solo está ahí para adornar y dar un aire de seriedad que ya nadie toma en serio, o para justificar sanciones o restricciones al libre comercio cuando están en juego los intereses de USA o sus aliados [¿y USA tiene aliados? Habrá que preguntarle a Dinamarca]. En otras palabras, es inútil para la gran mayoría del mundo. Pero tampoco hay contrapeso que sea capaz de establecer una alternativa global frente a USA.

Otra línea de pensamiento nos llevaría al ámbito de la intriga geopolítica y las negociaciones entre bastidores, sobre las que sabemos muy poco. ¿Están Rusia y China, los BRICS, dispuestos a seguir permitiendo que Trump redibuje el mappa mundi según sus propios intereses exclusivos? ¿O es hora de ver que se forma una alternativa real a la hegemonía estadounidense?

Lo ocurrido poco tiene qué ver con Maduro y mucho con el petróleo en yuanes

                                                 

Barbaria ataca de nuevo

Por Pepe Escobar                                                                                      5 de enero de 2026

FUENTE: https://strategic-culture.su/news/2026/01/05/barbaria-strikes-again/

 

 

Aun así, neo-Calígula no para —imitando su lenguaje. El Imperio del Caos bajo la Doctrina Donroe trata sobre el dominio estratégico, a toda costa, sobre los corredores energéticos y comerciales.

 

No culpéis a César, culpad al pueblo de Roma que le ha aclamado y adorado con tanto entusiasmo, se ha regocijado por la pérdida de su libertad y ha bailado en su camino y le ha dado procesiones triunfales. Culpad a quienes lo aclaman cuando habla en el Foro de la 'nueva y maravillosa buena sociedad' que ahora será Roma, interpretada como 'más dinero, más facilidad, más seguridad, más vida plana a costa de los trabajadores'.

Marco Tulio Cicerón

 

Los años veinte desatados comenzaron con un asesinato: el general Soleimani, Bagdad, 3 de enero de 2020. Ordenado por Trump 1.0.

La segunda parte de Los años veinte arranca con un atentado/secuestro. Mini-Shock'n Awe en Caracas, redada en la Delta Force. 03-Ene-26. Ordenado por Trump 2.0.

El furioso Donald Trump dijo que se presentará en Venezuela.

Este neo-Calígula de pacotilla, autoproclamado Emperador de Barbaria, al final puede que no gestione nada, empezando por su propio bocaza.

La operación Venezuela se desarrolló siguiendo un clásico manual imperial. Sanciones asesinas durante años bloqueando el comercio y el movimiento de capitales, causando hiperinflación y una crisis humanitaria descontrolada. El objetivo: causar tanto sufrimiento a los venezolanos que un golpe militar fuera inevitable.

El secuestro de un presidente en Venezuela en su dormitorio hasta altas horas de la noche se desarrolló siguiendo un clásico manual de la CIA. Lograron sobornar al jefe del equipo de seguridad de Maduro y a su círculo cercano, pero no (cursivas mías) al ejército venezolano.

Maduro solo estaba protegido por fuerzas venezolanas, no rusas, como confirmaron fuentes independientes de Caracas. Cuando un mando ruso llegó a la residencia de Maduro [y un mando ruso, es decir, extranjero, ¿puede moverse con tal libertad incluso en la residencia presidencial?], al principio se encontraron con resistencia de algunos de los propios miembros corruptos de la seguridad de Maduro.

Cuando fueron neutralizados y los rusos entraron en la residencia, Maduro ya había sido extraído por la Delta Force, con ayuda interna clave. El jefe del equipo de seguridad de Maduro fue entonces detenido y debidamente ejecutado [¿nombre?].

Al día siguiente del secuestro, soldados venezolanos revelaron cómo Delta Force quería establecer una cabeza de playa en una de sus unidades en Caracas como base operativa para una invasión terrestre al estilo de Bahía de Cochinos. Pero, en palabras de un soldado, "Luchamos, abrimos fuego y obligamos al helicóptero a marcharse sin tomar a la unidad militar."

El Ministerio de Defensa venezolano declaró entonces que la mayor parte del equipo de seguridad de Maduro fue realmente abatido durante la operación, sin especificar por quién. Y Cuba anunció la muerte de 32 de sus combatientes, ciertamente no entre los que formaban parte del equipo de seguridad comprometido.

El gobierno chavista sigue en el poder, liderado por la formidable Delcy Rodríguez, designada constitucionalmente como presidente interina. Hasta ahora, ningún agente de la Quinta Columna dentro del gobierno ha sido desenmascarado.

Un artículo en el periódico propagandístico Miami Herald, utilizando como única fuente a un dudoso exvicepresidente de Colombia, Santos Calderón, y sin ninguna evidencia de Venezuela, difundió la ficción de que Delcy Rodríguez hizo un pacto con Trump 2.0 para entregar a Maduro.

Tardaron menos de 48 horas en que la estruendosa narrativa de Calígula sobre la Casa Blanca empezara a desmoronarse. El periodista de investigación Diego Sequera, en Venezuela, ya ha desacreditado en gran medida el tsunami de tonterías que ahoga tanto a las redes principales como a las redes sociales.

Además, olvídense de los 28 millones de venezolanos aplaudiendo al neo-Calígula gringo bocóne llamándole "libertador". Ahora se ve obligado a emitir amenazas personales contra Delcy Rodríguez y —qué más hay de nuevo— prometer que el Imperio del Caos podría bombardear Venezuela de nuevo.

 

La Doctrina Donroe, descifrada

Vamos al grano. Además de las notorias "mayores reservas de petróleo del planeta", esenciales para un Imperio en problemas financieros para construir garantías, hay varias razones principales para el ataque a Venezuela.

1. Bellum Judaica. Además de desarrollar estrechas relaciones con los miembros de los BRICS con Rusia, China e Irán, Caracas se alineó inconfundiblemente con Palestina y señaló la peste sionista. Así que, de un solo golpe, no solo tenemos la aplicación práctica del "corolario de la Doctrina Monroe", explícito en la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, sino, sobre todo, la "Doctrina Donroe" desplegada como la "Doctrina Zionroe" por un bufón sionista de la corte, que resulta ser el neo-Calígula.

¿Qué mejor manera de dar otra lección a todo el Sur Global sobre la ilimitada Pax Judaica —en realidad Bellum Judaica, porque ahora están en modo de Guerra Eterna sin parar contra todos los "amaleks": y cualquiera que no se arrodille en su altar puede ser etiquetado como "amalek". No es de extrañar que Delcy Rodríguez fuera directa al grano, calificando en su primer discurso el "matiz sionista" de la operación de secuestro del neo-Calígula [recuérdese el secuestro de Adolf Eichmann en Argentina, el 11-May-1960].

2. Trueno de heavy metal. Menos de 24 horas después del atentado/mini-Shock'n Awe/secuestro, y por apenas 8,000 mdd, Washington cerró un enorme acuerdo de fundición para procesar nada menos que 1 billón de dólares de metales preciosos venezolanos.

La operación fue financiada por J.P. Morgan, que está en serios problemas debido a su enorme posición física en venta en plata. Lo bonito es que Venezuela está justo en medio del Arco Minero ("El Arco Mineral"), que concentra incontables billones de oro y plata aún sin explotar.

3. El ángulo del petrodólar. El meollo del asunto no son las enormes —inexploradas— reservas petrolíferas de Venezuela per se, con salivación neo-Calígula. La clave es el petróleo denominado en petrodólar. Imprimir papel higiénico verde interminable —intrínsecamente inútil— para financiar el complejo industrial-militar implica que el dólar estadounidense sea la moneda de reserva global, incluido el petrodólar.

El Imperio del Botín simplemente no podía permitir que el petróleo venezolano se vendiera en yuanes, rublos, rupias o una cesta de divisas, ni en un futuro próximo, un mecanismo sancionado por los BRICS respaldado por petróleo y oro. La alerta roja ya estaba activa cuando Venezuela se integró al sistema de pagos transfronterizo CIPS de China.

Luego, en el ámbito petrolero, está el asunto de robar petróleo venezolano a Citgo —la filial de PDVSA con sede en Hudson— para beneficiar al multimillonario sionista Paul Singer y su fondo de cobertura, Elliot Investment Management. Un "orgulloso sionista" y miembro de la junta de AIPAC, Robert Pincus, fue nombrado por el tribunal para facilitar la estafa, derivada de que Citgo debía más de 20.000 millones de dólares a los acreedores: otro efecto tóxico de años de sanciones.

Además, y contrario a la ficción de neocalígula de que "éste es nuestro petróleo", el historiador venezolano Miguel Tinker Salas demostró de forma concluyente cómo el país nacionalizó la industria petrolera en 1976: "Estaba controlada por venezolanos. Estaba dirigida por venezolanos". Las empresas extranjeras, incluida la "filial más rentable" de ExxonMobil, fueron totalmente compensadas, "mucho más allá de lo que ya habían extraído".

Luego está el crucial ángulo chino.

Ha habido un tsunami de especulaciones espléndidamente estúpidas de que China no hizo nada para "salvar" a Venezuela. China es demasiado sofisticada para entrar en peleas. Pekín luchará contra el Imperio del Caos en los tribunales.

En silencio, sin alboroto, Pekín ha dejado muy claro que cualquier ataque estadounidense a proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) sellado por contrato en el Sur Global —al menos 150 países participantes— será sometido a arbitraje internacional en todos los tribunales, desde Caracas hasta Yakarta. Traducción – de la única manera que los bárbaros occidentales entienden: el coste legal de las operaciones de cambio de régimen estadounidense se volverá prohibitivo.

Puede que llegue un examen muy pronto. Suponiendo que neo-Calígula "gobierne" Venezuela —y eso es un gran "si"— todo lo que Pekín necesita es hacer cumplir con éxito una única reclamación contractual contra una Venezuela gobernada por Trump. Veamos si el neo-Calígula tendría el valor de impedir que se venda petróleo venezolano a China. Suerte imponiendo un cambio de régimen después de eso.

 

Mi fuerza es correcta

Aun así, el neo-Calígula no para —imitando su lenguaje. El Imperio del Caos bajo la Doctrina Donroe trata sobre el dominio estratégico, a toda costa, sobre los corredores energéticos y comerciales. No hay forma de que se obligue al neo-Calígula a dejar de hablar del petróleo venezolano. Porque ése será el precedente estratégico supremo del nuevo paradigma: Mi Fuerza es Correcta gobierna el nuevo desorden internacional sin ninguna regla [más bien con reglas a favor de USA].

Así que lo que ocurra después en Venezuela afecta directamente a todo el Sur Global/Mayoría Global.

Al menos ahora las cosas están claras como el cristalfd. El derecho internacional es para pardillos. Buscamos y destruimos, bombardeamos, secuestramos, lo que sea – porque podemos. No hay límites para la combinación Barbaria/Bellum Judaica.

¿Qué sigue?

Irán. El criminal de guerra en Tel Aviv ya ha emitido las órdenes Bellum Judaica. Aunque la única "guerra" que Trump 2.0 y su Secretario de Guerras Eternas puedan llevar a cabo se reduce a un montón de Fuerzas Especiales intentando conseguir una "cabeza de playa" y lanzando indiscriminadamente montones de armas a distancia. Washington es lamentablemente incapaz de lanzar una operación combinada a gran escala en cualquier lugar.

Groenlandia. No por "razones defensivas", como presumía neo-Calígula, sino por el saqueo de recursos naturales en modo lebensraum imperial y la guerra por razones árticas. Trump le ha dado a la insignificante Dinamarca el tiempo suficiente para asimilarlo: "Nos preocuparemos por Groenlandia en dos meses."

Luego está Cuba: el proyecto favorito de Gusano Marco Rubio, que en su oscuro pasado estuvo bastante cerca de las élites narcoterroristas.

Varios nodos adicionales del Sur Global – Colombia, México. Y si no "se comportan", varios nodos de BRICS. Ahora es Totalen Krieg [=Guerra Total]. Y la combinación Imperio del Caos/Guerra Judaica "lo verá como si fuera una serie de televisión". El Sur Global debería ponerse las pilas – rápido.