Revisionismo 6: ¡Uf!

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 6 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Pregunta 6: Operación Pike

¿Inglaterra y Francia planearon atacar a Rusia antes de la invasión de ese país por parte de Hitler?

 

Ron Unz: durante más de ochenta años, uno de los puntos de inflexión más cruciales de la 2GM se ha omitido en casi todas las historias occidentales escritas sobre ese conflicto y, como resultado, prácticamente ningún estadounidense educado lo sabe.

Es un hecho innegable y documentado que solo unos meses después de que comenzara la guerra, los aliados occidentales, Gran Bretaña y Francia, decidieron atacar a la neutral Unión Soviética, a la que consideraban militarmente débil y un proveedor crucial de recursos naturales para la máquina de guerra de Hitler [nótese el motivo: no por haber invadido Polonia por el este el 17-Sep-1939 sino porque “podía” ayudar a Alemania; en cambio, el 03-Sep-1939 declararon la guerra a Alemania por invadir Polonia por el oeste. Extraña selectividad en declarar la guerra, como si fuera diferente hacerlo por el este que hacerlo por el oeste]. Según su experiencia en la 1GM, los líderes aliados creían que había pocas posibilidades de un gran avance militar en el frente occidental, por lo que sintieron que su mejor oportunidad de vencer a Alemania era derrotar al cuasi-aliado soviético de Alemania.

Sin embargo, la realidad era completamente diferente. La URSS era mucho más fuerte de lo que pensaban en ese momento y, en última instancia, fue responsable de destruir el 80 % de las formaciones militares de Alemania, y Estados Unidos y los demás aliados solo representaron el 20 % restante. Por lo tanto, un ataque aliado en 1940 contra los soviéticos los habría llevado directamente a la guerra como aliados militares completos de Hitler, y la combinación de la fuerza industrial de Alemania y los recursos naturales de Rusia habría sido casi invencible, casi con certeza revirtiendo el resultado de la guerra.

Desde los primeros días de la revolución bolchevique, los aliados habían sido intensamente hostiles a la Unión Soviética y se volvieron aún más hostiles después de que Stalin atacara Finlandia a fines de 1939 [pero menos hostiles que con Hitler porque no le declararon la guerra ni por Polonia ni por Finlandia y luego ¡se aliaron!]. Esa Guerra de Invierno salió mal, ya que los finlandeses, muy superados en número, resistieron con mucha eficacia a las fuerzas soviéticas, lo que llevó a un plan aliado para enviar varias divisiones a luchar junto a los finlandeses. Según el innovador libro de Sean McMeekin de 2021 La guerra de Stalin[42], el dictador soviético se dio cuenta de esta peligrosa amenaza militar y su preocupación por la inminente intervención aliada lo convenció de resolver rápidamente la guerra con Finlandia en términos relativamente generosos [sic!].

A pesar de ello, los planes aliados para atacar a la URSS continuaron [pero NUNCA se realizaron y poco después, en su lugar, ¡se aliaron!, o sea, esos planes dizque para atacar la URSS nunca fueron planes de la élite, sino de simples empleados de la élite], pasando ahora a la Operación Pike, la idea de utilizar sus escuadrones de bombarderos con base en Siria e Irak para destruir los campos petrolíferos de Bakú en el Cáucaso soviético, al mismo tiempo que intentaba alistar a Turquía e Irán en su ataque planeado contra Stalin. Para esta fecha, la agricultura soviética se había vuelto muy mecanizada y dependía del petróleo, y los estrategas aliados creían que la destrucción exitosa de los campos petrolíferos soviéticos eliminaría gran parte del suministro de combustible de ese país, lo que posiblemente produciría una hambruna que podría acabar con el desagradable régimen comunista.

Sin embargo, prácticamente todas estas suposiciones aliadas eran completamente incorrectas. Solo una pequeña fracción del petróleo de Alemania provenía de los soviéticos, por lo que su eliminación tendría poco impacto en el esfuerzo de guerra alemán. Como pronto demostraron los acontecimientos posteriores, la URSS era enormemente fuerte en términos militares en lugar de débil. Los aliados creían que solo unas pocas semanas de ataques de docenas de bombarderos existentes devastarían por completo los campos petroleros, pero más adelante en la guerra, los ataques aéreos mucho más grandes solo tuvieron un impacto limitado en la producción de petróleo en otros lugares.

Exitoso o no, el ataque aliado planeado contra la URSS habría representado la mayor ofensiva de bombardeo estratégico en la historia mundial hasta esa fecha [Quizá Churchill quizo ganar el récord con el bombardeo de las áreas civiles en Alemania (Dresde, Hamburgo y un larguísimo etc) que por cierto, fue un crimen de guerra, prohibido por las convenciones internacionales pero que le valían sorbete a Churchill], y había sido programado y reprogramado durante los primeros meses de 1940, solo finalmente abandonado después de que los ejércitos de Alemania cruzaron la frontera francesa, rodeó y derrotó a las fuerzas terrestres aliadas y sacó a Francia de la guerra.

Los alemanes victoriosos tuvieron la suerte de capturar todos los documentos secretos relacionados con la Operación Pike, y lograron un gran golpe de propaganda al publicarlos en facsímil y traducción, de modo que todas las personas informadas pronto supieron que los aliados habían estado a punto de atacar a los soviéticos. Este hecho faltante ayuda a explicar por qué Stalin seguía desconfiando tanto de los esfuerzos diplomáticos de Churchill antes del ataque de Barbarroja de Hitler un año después.

Sin embargo, durante más de tres generaciones, la notable historia de cómo los Aliados estuvieron tan cerca de perder la guerra al atacar a la URSS ha sido totalmente excluida de prácticamente todas las historias occidentales. Por lo tanto, cuando descubrí estos hechos en las memorias de 1952 de Sisley Huddleston, un destacado periodista anglo-francés, inicialmente supuse que debía haber estado delirando:

Si todos nuestros libros de historia de la 2GM pueden excluir una historia completamente documentada de tan enorme importancia, obviamente no se puede confiar en ellos para nada más.

 

 

Revisionismo 5, ¡Uf!

 Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 5 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Pregunta 5: El ataque a Pearl Harbor

¿Fue inesperado el ataque de Japón a Pearl Harbor o fue precedido por numerosas provocaciones estadounidenses que obligaron a Japón a responder militarmente?

 

Ron Unz: El 7 de diciembre de 1941, las fuerzas militares de Japón lanzaron un ataque sorpresa contra nuestra Flota del Pacífico con base en Pearl Harbor, hundiendo muchos de nuestros buques de guerra más grandes y matando a más de 2,400 estadounidenses. Como resultado, USA fue repentinamente impulsada a la 2GM y esa fecha “vivió en la infamia” como una de las más famosas de nuestra historia nacional.

En ese momento, casi todos los estadounidenses comunes y corrientes consideraron el ataque japonés como algo impactante, inesperado y no provocado, y durante más de 80 años, nuestros libros de historia y la cobertura de los medios de comunicación han reforzado esa fuerte impresión. Pero como expliqué en 2019, los hechos reales son completamente diferentes:

Desde 1940 en adelante, FDR había estado haciendo un gran esfuerzo político para involucrar directamente a USA en la guerra contra Alemania, pero la opinión pública estaba abrumadoramente del otro lado, con encuestas que mostraban que hasta el 80% de la población se oponía. Todo esto cambió inmediatamente una vez que las bombas japonesas cayeron sobre Hawai, y de repente el país estaba en guerra.

Dados estos hechos, hubo sospechas naturales de que Roosevelt había provocado deliberadamente el ataque con sus decisiones ejecutivas de congelar los activos japoneses, embargar todos los envíos de suministros vitales de fuel oil y rechazar las repetidas solicitudes de negociación de los líderes de Tokio. En el volumen de 1953 editado por Barnes, el célebre historiador diplomático Charles Tansill resumió su caso muy sólido de que FDR buscó usar un ataque japonés como su mejor "puerta trasera a la guerra" contra Alemania, un argumento que había presentado el año anterior en un libro de ese mismo nombre. Durante décadas, la información contenida en diarios privados y documentos gubernamentales parece haber establecido casi de manera concluyente esta interpretación, con el Secretario de Guerra Henry Stimson indicando que el plan era “manipular [a Japón] para que disparara el primer tiro”…

En 1941, USA había descifrado todos los códigos diplomáticos japoneses y leía libremente sus comunicaciones secretas. Por lo tanto, también ha existido durante mucho tiempo la creencia generalizada, aunque discutida, de que el presidente estaba muy al tanto del ataque japonés planeado contra nuestra flota y deliberadamente no advirtió a sus comandantes locales, asegurando así que las grandes pérdidas estadounidenses resultantes producirían una nación vengativa unida por guerra. Tansill y un ex investigador principal del comité de investigación del Congreso presentaron este caso en el mismo volumen de Barnes de 1953, y al año siguiente un ex almirante estadounidense publicó The Final Secret of Pearl Harbor, proporcionando argumentos similares con mayor extensión. Este libro también incluía una introducción de uno de los comandantes navales de más alto rango de USA durante la 2GM, quien respaldó completamente la controvertida teoría.

En 2000, el periodista Robert M. Stinnett publicó una gran cantidad de evidencia de apoyo adicional, basada en sus ocho años de investigación de archivos, que se discutió en un artículo reciente. Un punto revelador hecho por Stinnett es que si Washington hubiera advertido a los comandantes de Pearl Harbor, los espías japoneses locales habrían notado sus preparativos defensivos resultantes y los habrían transmitido al grupo de trabajo que se acercaba; y con el elemento sorpresa perdido, el ataque probablemente habría sido abortado, frustrando así todos los planes de guerra de largo plazo de FDR. Aunque se pueden disputar varios detalles, creo que la evidencia del conocimiento previo de Roosevelt es bastante convincente.

El año pasado amplié aún más estos argumentos:

Esta reconstrucción histórica está fuertemente respaldada por mucho material adicional. Durante este período, el profesor Revilo P. Oliver ocupó un alto cargo en la inteligencia militar, y cuando publicó sus memorias cuatro décadas después, afirmó que FDR había engañado deliberadamente a los japoneses para que atacaran Pearl Harbor. Sabiendo que Japón había violado los códigos diplomáticos de Portugal, FDR informó al embajador de este último país de sus planes de esperar hasta que los japoneses se hubieran extendido demasiado, y luego ordenar a la Flota del Pacífico que lanzara un devastador ataque sorpresa contra sus islas de origen. Según Oliver, los cables diplomáticos posteriores de Japón revelaron que habían sido convencidos con éxito de que FDR planeaba atacarlos repentinamente.

De hecho, solo un par de meses antes de Pearl Harbor, Argosy Weekly, una de las revistas más populares de USA, publicó un artículo de portada ficticio que describía exactamente un ataque sorpresa tan devastador en Tokio, en represalia por un incidente naval, con los poderosos bombarderos de nuestra Flota del Pacífico. infligiendo un gran daño a la capital japonesa que no estaba preparada. Me pregunto si la Administración Roosevelt no participó en la publicación de esa historia.

Ya en mayo de 1940, FDR había ordenado que la Flota del Pacífico se trasladara de su

puerto base de San Diego a Pearl Harbor en Hawái, una decisión a la que James Richardson, su almirante en jefe, quien fue despedido como resultado, se opuso enérgicamente por considerarla innecesariamente provocativa y peligrosa. Además:

También hubo un incidente doméstico muy extraño que siguió inmediatamente al ataque de Pearl Harbor, uno que parece haber despertado muy poco interés. En esa era, las películas eran los medios populares más poderosos y, aunque los gentiles constituían el 97% de la población, solo controlaban uno de los principales estudios; tal vez por coincidencia, Walt Disney también fue la única figura de Hollywood de alto rango encaramada directamente dentro del campo contra la guerra. Y el día después del ataque japonés sorpresa, cientos de tropas estadounidenses tomaron el control de Disney Studios, supuestamente para ayudar a defender California de las fuerzas japonesas ubicadas a miles de millas de distancia, y la ocupación militar continuó durante los siguientes ocho meses. Considere lo que podrían haber pensado las mentes sospechosas si el 12 de septiembre de 2001, el presidente Bush hubiera ordenado de inmediato a su ejército que tomara las oficinas de la cadena CBS, alegando que ese paso era necesario para ayudar a proteger a la ciudad de Nueva York contra nuevos ataques islamistas [o sea, los globalistas ya corrigieron aquel guión; como cuando empezaron los desórdenes en Hong Kong en 2019-20, los manifestantes solamente traían banderas de USA. Era obvio que era una «operación de bandera verdadera». A los 2 días corrigieron y sacaron banderas de un montón de países].

Pearl Harbor fue bombardeado un domingo y, a menos que FDR y sus principales ayudantes estuvieran plenamente conscientes del asalto japonés pendiente, seguramente habrían estado totalmente preocupados por las consecuencias del desastre. Parece muy poco probable que el ejército de USA hubiera estado listo para tomar el control de los estudios de Disney el lunes por la mañana temprano después de un ataque "sorpresa" real.

 

 

Revisionismo 4: ¡Uf!

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 4 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. También al-gún texto fue destacado adicionalmente en amarillo.

Pregunta 4: Alemania de posguerra

La mayoría de los estadounidenses cree que el pueblo alemán fue tratado con humanidad tras el fin de las hostilidades y que el Plan Marshall ayudó a reconstruir Europa. ¿Es ese un relato exacto de lo que realmente sucedió? (Freda Utley)

 

Ron Unz: Aunque olvidada hace mucho tiempo hoy, Freda Utley fue una periodista de
mediados del siglo 20 de cierta prominencia. Nacida inglesa, se había casado con un comunista judío y se mudó a la Rusia soviética, luego huyó a USA después de que su esposo cayera en una de las purgas de Stalin. Aunque apenas simpatizaba con los nazis derrotados, compartía firmemente la opinión de John Beaty sobre la monstruosa perversión de la justicia en Nuremberg y su relato de primera mano de los meses que pasó en la Alemania ocupada es revelador en su descripción del horrible sufrimiento impuesto a la población civil postrada incluso años después del final de la guerra.

En 1948 pasó varios meses viajando por la Alemania ocupada y al año siguiente publicó sus experiencias en The High Cost of Vengeance [El Alto Costo de la Venganza], que me abrió los ojos. A diferencia de la gran mayoría de los demás periodistas estadounidenses, que generalmente realizaban visitas breves y con un gran número de acompañantes, Utley en realidad hablaba alemán y estaba bastante familiarizada con el país, ya que lo había visitado con frecuencia durante la Era de Weimar. Mientras que la discusión de Grenfell fue muy restringida y casi académica en su tono, su propia escritura fue considerablemente más estridente y emocional, lo que no sorprende dado su encuentro directo con un tema extremadamente angustioso. El testimonio de su testigo presencial parecía bastante creíble, y la información fáctica que proporcionó, respaldada por numerosas entrevistas y observaciones anecdóticas, fue apasionante.

Más de tres años después del final de las hostilidades, Utley se encontró con una tierra que aún estaba casi totalmente en ruinas, con una gran parte de la población obligada a buscar refugio en sótanos dañados o a compartir diminutas habitaciones en edificios derruidos. La población se consideraba a sí misma como “sin derechos”, a menudo sujeta a un trato arbitrario por parte de las tropas de ocupación u otros elementos privilegiados, que estaban completamente fuera de la jurisdicción legal de la policía local regular. Los alemanes en gran número eran expulsados regularmente de sus hogares, que se utilizaban para hospedar a las tropas estadounidenses o a otros que encontraban su favor, una situación que se había observado con cierta indignación en los diarios publicados póstumamente por el general George Patton. Incluso en este punto, un soldado extranjero a veces podría apoderarse de cualquier cosa que quisiera de los civiles alemanes, con consecuencias potencialmente peligrosas si protestaban por el robo. Utley cita de manera reveladora a un exsoldado alemán que había cumplido deberes de ocupación en Francia y comentó que él y sus camaradas habían operado bajo la más estricta disciplina y nunca podrían haber imaginado comportarse con los civiles franceses de la manera en que las tropas aliadas actuales ahora tratan a los alemanes.

Algunas de las afirmaciones citadas de Utley son bastante sorprendentes, pero parecen estar sólidamente basadas en fuentes acreditadas y totalmente confirmadas en otros lugares. A lo largo de los primeros tres años de tiempos de paz, la ración diaria de alimentos asignada a toda la población civil de Alemania fue de aproximadamente 1550 calorías, aproximadamente la misma que se proporcionó a los reclusos de los campos de concentración alemanes durante la guerra recientemente terminada, y en ocasiones cayó mucho, mucho más abajo. Durante el difícil invierno de 1946-47, toda la población del Ruhr, el corazón industrial de Alemania, solo había recibido raciones de hambre de 700-800 calorías por día, y en ocasiones se alcanzaron niveles incluso más bajos.

Influenciado por la propaganda oficial hostil, la actitud generalizada del personal aliado hacia los alemanes comunes fue ciertamente tan mala como cualquier cosa que enfrentaron los nativos que vivían bajo un régimen colonial europeo. Una y otra vez, Utley señala los notables paralelismos con el trato y la actitud que había visto anteriormente que los occidentales tenían hacia los chinos nativos durante la mayor parte de la década de los 1930s, o que los británicos habían expresado a sus súbditos coloniales indios. Pequeños niños alemanes, descalzos, indigentes y hambrientos, recuperaban pelotas ansiosamente en los clubes deportivos estadounidenses por una suma ridícula. Hoy en día, a veces se discute si las ciudades estadounidenses de finales del siglo 19 contenían letreros que decían "No se admiten solicitantes irlandeses", pero Utley ciertamente vio letreros que decían “No se permiten perros ni alemanes” fuera de numerosos establecimientos frecuentados por personal aliado.

Basándome en mis libros de texto de historia estándar, siempre había creído que existía una diferencia total como del día a la noche en el comportamiento hacia los civiles locales entre las tropas alemanas que ocuparon Francia entre 1940 y 1944 y las tropas aliadas que ocuparon Alemania desde 1945 en adelante. Después de leer los relatos detallados de Utley y otras fuentes contemporáneas, creo que mi opinión era absolutamente correcta, pero en la dirección opuesta.

Utley creía que parte de la razón de esta situación absolutamente desastrosa era la política deliberada del gobierno estadounidense. Aunque el Plan Morgenthau —cuyo objetivo era eliminar aproximadamente a la mitad de la población de Alemania—, había sido oficialmente abandonado y reemplazado por el Plan Marshall que promovía el renacimiento alemán, ella descubrió que muchos aspectos del primero aún prevalecían en la práctica. Incluso tan tarde como 1948, grandes porciones de la base industrial alemana continuaron siendo desmanteladas y embarcadas a otros países mientras permanecían en vigor restricciones muy estrictas sobre la producción y las exportaciones alemanas. De hecho, el nivel de pobreza, miseria y opresión que vio en todas partes casi parecía deliberadamente calculado para volver a los alemanes comunes contra USA y sus aliados occidentales, quizás abriendo la puerta a las simpatías comunistas [una astucia casi diabólica]. Tales sospechas ciertamente se fortalecen cuando consideramos que este sistema había sido ideado por Harry Dexter White, que más tarde se reveló como un agente soviético.

Fue especialmente mordaz sobre la perversión total de cualquier noción básica de justicia humana durante el Tribunal de Nuremberg y varios otros procesos por crímenes de guerra, un tema al que dedicó dos capítulos completos. Estos procedimientos judiciales exhibieron el peor tipo de doble rasero legal, con los principales jueces aliados afirmando explícitamente que sus propios países no estaban obligados en absoluto por las mismas convenciones legales internacionales que afirmaban estar aplicando contra los acusados alemanes. Aún más impactantes fueron algunas de las medidas utilizadas, contra juristas y periodistas estadounidenses indignados que revelaron que torturas horribles, amenazas, chantajes y otros medios totalmente ilegítimos se empleaban regularmente para obtener confesiones o denuncias de otros, una situación que sugería fuertemente que un número muy considerable de los condenados y ahorcados eran completamente inocentes.

Su libro también dio una cobertura sustancial a las expulsiones organizadas de alemanes étnicos de Silesia, Sudetenland, Prusia Oriental y varias otras partes de Europa Central y Oriental donde habían vivido pacíficamente durante muchos siglos, con el número total de tales expulsados generalmente estimado de 13 a 15 millones. A veces, a las familias se les daba tan solo diez minutos para abandonar los hogares en los que habían residido durante un siglo o más [los Reyes Católicos fueron criticados por dar a los judíos apenas 3 meses para convertirse o salir de sus reinos] y luego se las obligaba a marchar a pie, a veces durante cientos de kilómetros, hacia una tierra lejana que nunca habían visto, con sus únicas posesiones siendo lo que podían llevar en sus propias manos. En algunos casos, los hombres sobrevivientes fueron separados y enviados a campos de trabajo esclavo, lo que produjo un éxodo compuesto únicamente por mujeres, niños y ancianos. Todas las estimaciones eran que al menos un par de millones perecieron en el camino, por hambre, enfermedad o exposición.

En estos días, leemos interminablemente discusiones dolorosas sobre el notorio "Sendero de Lágrimas" sufrido por los Cherokees en el pasado lejano de principios del siglo 19, pero este evento bastante similar del siglo 20 fue casi mil veces más grande en tamaño. A pesar de esta enorme discrepancia en magnitud y una distancia mucho mayor en el tiempo, supongo que el primer evento puede tener una conciencia pública mil veces mayor entre los estadounidenses comunes. Si es así, esto demostraría que el abrumador control de los medios puede cambiar fácilmente la realidad percibida por un factor de un millón o más.

El movimiento de población ciertamente parece haber representado la limpieza étnica más grande en la historia del mundo, y si Alemania alguna vez hubiera hecho algo remotamente similar durante sus años de victorias y conquistas europeas, las escenas visualmente fascinantes de una inundación tan enorme de refugiados desesperados y penosos seguramente se habría convertido en una pieza central de numerosas películas de la 2GM de los últimos setenta años. Pero como nunca sucedió algo así, los guionistas de Hollywood perdieron una gran oportunidad.

La representación extremadamente sombría de Utley está fuertemente corroborada por muchas otras fuentes. En 1946, Victor Gollanz, un destacado editor británico socialista de origen judío, realizó una visita prolongada a Alemania y publicó al año siguiente In Darkest Germany [En la Alemania Más Lúgubre], contando su enorme horror por las condiciones que descubrió allí. Sus afirmaciones sobre la atroz desnutrición, enfermedad y total indigencia fueron respaldadas por más de cien fotografías escalofriantes, y  la introducción a la edición estadounidense fue escrita por el presidente de la Universidad de Chicago, Robert M. Hutchins, uno de nuestros intelectuales públicos más respetados de esa época. Pero su pequeño volumen parece haber atraído relativamente poca atención en los principales medios estadounidenses, aunque su libro algo similar Our Threatened Values [Nuestros Amenazados Valores], publicado el año anterior y basado en información de fuentes oficiales, había recibido un poco más. Gruesome Harvest [Espantosa Cosecha] de Ralph Franklin Keeling, también publicado en 1947, reúne de manera útil una gran cantidad de declaraciones e informes oficiales de los principales medios de comunicación, que generalmente respaldan exactamente esta misma imagen de los primeros años de Alemania bajo la ocupación aliada.

Durante las décadas de 1970 y 1980, este inquietante tema fue abordado por Alfred M[aurice]. de Zayas, quien obtuvo una licenciatura en derecho y un doctorado en historia en Harvard, y tuvo una larga e ilustre carrera como destacado abogado internacional de derechos humanos afiliado durante mucho tiempo a las Naciones Unidas. Sus libros como Nemesis at Potsdam [Venganza en Potsdam], A Terrible Revenge [Una Terrible Venganza] y The Wehrmacht War Crimes Bureau, 1939-1945 [Oficina de Crímenes de Guerra de la Wehrmacht, 1939-45] se centraron especialmente en la limpieza étnica masiva de las minorías alemanas y se basaron en una gran cantidad de investigaciones de archivo. Recibieron considerables elogios académicos y avisos en las principales revistas académicas y vendieron cientos de miles de copias en Alemania y otras partes de Europa, pero apenas parecen haber penetrado en la conciencia de USA o del resto del mundo de habla inglesa.

A fines de la década de 1980, este candente debate histórico tomó un giro nuevo y notable. Mientras visitaba Francia durante 1986 para preparar un libro no relacionado, un escritor canadiense llamado James Bacque se topó con pistas que sugerían que uno de los secretos más terribles de la Alemania de la posguerra había permanecido completamente oculto durante mucho tiempo, y pronto se embarcó en una extensa investigación sobre el tema, y finalmente publicó Other Losses [Otras Pérdidas] en 1989. Basado en evidencia muy considerable, incluidos registros gubernamentales, entrevistas personales y testimonios grabados de testigos presenciales, argumentó que después del final de la guerra, los estadounidenses habían matado de hambre a un millón de prisioneros de guerra alemanes, aparentemente como un acto político deliberado [genocidio planeado y realizado fríamente y que quedó impune: Henry Morgenthau Jr que murió en 1967 y Eisenhower que murió en 1969, NO tienen fama de genocidas], un crimen de guerra que seguramente figuraría entre los más grandes de la historia.

La discusión de Bacque sobre la nueva evidencia de los archivos del Kremlin constituye una
porción relativamente pequeña de su secuela de 1997, Crimes and Mercies [Crímenes y Misericordias], que se centró en un análisis aún más explosivo y también se convirtió en un éxito internacional de ventas.

Como se describió anteriormente, observadores de primera mano de la Alemania de la posguerra en 1947 y 1948, como Gollanz y Utley, informaron directamente sobre las horribles condiciones que descubrieron y afirmaron que durante años las raciones de alimentos oficiales para toda la población habían sido comparables a las de los reclusos de los campos de concentración nazis y, a veces, mucho más bajas, lo que provocó la desnutrición y las enfermedades generalizadas que presenciaron a su alrededor. También señalaron la destrucción de la mayor parte de las viviendas de antes de la guerra en Alemania y el grave hacinamiento producido por la afluencia de tantos millones de lamentables refugiados de etnia

alemana expulsados ​​de otras partes de Europa Central y Oriental. Pero estos visitantes carecían de acceso a estadísticas de población sólidas y solo podían especular sobre el enorme número de muertes humanas que el hambre y la enfermedad ya habían infligido, y que seguramente continuaría aumentando si las políticas no se cambiaban rápidamente.

Años de investigación de archivo por parte de Bacque intentan responder a esta pregunta, y la conclusión que proporciona ciertamente no es agradable. Tanto el gobierno militar aliado como las autoridades civiles alemanas posteriores parecen haber hecho un esfuerzo concertado para ocultar u oscurecer la verdadera magnitud de la calamidad que afectó a los civiles alemanes durante los años 1945-50, y las estadísticas oficiales de mortalidad que se encuentran en los informes del gobierno simplemente son demasiado fantásticas para ser posiblemente correctas, aunque se convirtieron en la base de las historias posteriores de ese período. Bacque señala que estas cifras sugieren que la tasa de mortalidad durante las terribles condiciones de 1947, recordado durante mucho tiempo como el "Año del Hambre" (Hungerjahr) y vívidamente descrito en el relato de Gollancz, fue en realidad más bajo que el de la próspera Alemania de finales de la década de los 1960s. Además, los informes privados de funcionarios estadounidenses, las tasas de mortalidad de localidades individuales y otras pruebas sólidas demuestran que estos números agregados aceptados durante mucho tiempo eran esencialmente ficticios.

En cambio, Bacque intenta proporcionar estimaciones más realistas basadas en un examen de los totales de población de los diversos censos alemanes junto con la afluencia registrada de la gran cantidad de refugiados alemanes. Aplicando este simple análisis, presenta un caso razonablemente sólido de que el exceso de muertes alemanas durante ese período ascendió por lo menos a unos 10 millones, y posiblemente a muchos millones más. Además, proporciona evidencia sustancial de que la hambruna fue deliberada o al menos empeorada enormemente por la resistencia del gobierno estadounidense a los esfuerzos de ayuda alimentaria desde el extranjero. Quizás estos números no deberían ser tan sorprendentes dado que el Plan Morgenthau oficial había previsto la eliminación de alrededor de 20 millones de alemanes y, como demuestra Bacque, los principales líderes estadounidenses acordaron silenciosamente continuar con esa política en la práctica, aun mientras que renunciaron a ella en teoría.

Suponiendo que estos números sean remotamente correctos, las implicaciones son bastante notables. El número de víctimas de la catástrofe humana experimentada en la Alemania de la posguerra sin duda se ubicaría entre los más grandes en la historia moderna en tiempos de paz [pero ni Morgenthau ni Eisenhower son catalogados como genocidas], superando con creces las muertes que ocurrieron durante la hambruna ucraniana de principios de la década de los 1930s y posiblemente incluso acercándose a las pérdidas totalmente involuntarias durante el Gran Salto Adelante de Mao de 1959-61. Además, las pérdidas alemanas de la posguerra superarían ampliamente cualquiera de estos otros eventos desafortunados en términos porcentuales y esto seguiría siendo cierto incluso si las estimaciones de Bacque se redujeran considerablemente. Sin embargo, dudo que incluso una pequeña fracción del uno por ciento de los estadounidenses sea consciente hoy de esta enorme calamidad humana. Presumiblemente, los recuerdos son mucho más fuertes en la propia Alemania, pero dada la creciente represión legal de los puntos de vista discordantes en ese desafortunado país, sospecho que cualquiera que discuta el tema con demasiada energía corre el riesgo de ser encarcelado de inmediato.

En gran medida, esta ignorancia histórica ha sido fuertemente fomentada por nuestros gobiernos, a menudo utilizando medios turbios o incluso perversos. Al igual que en la antigua URSS en descomposición, gran parte de la legitimidad política actual del gobierno estadounidense actual y sus diversos estados vasallos europeos se basa en una historia narrativa particular de la 2GM, y desafiar ese relato podría tener funestas consecuencias políticas. Bacque relata de manera creíble algunos de los esfuerzos aparentes para disuadir a cualquier periódico o revista importante de publicar artículos que discutan los sorprendentes hallazgos de su primer libro, imponiendo así un "apagón" destinado a minimizar absolutamente cualquier cobertura de los medios. Tales medidas parecen haber sido bastante efectivas, ya que hasta hace ocho o nueve años, no estoy seguro de haber escuchado una palabra de estas ideas impactantes, y ciertamente nunca las he visto seriamente discutidas en cualquiera de los numerosos periódicos o revistas. que he leído cuidadosamente durante las últimas tres décadas.

Al evaluar los factores políticos que aparentemente produjeron un número de muertos tan enorme y aparentemente deliberado entre los civiles alemanes mucho después de que terminaron los combates, se debe señalar un punto importante. Los historiadores que buscan demostrar la tremenda maldad de Hitler o sugerir su conocimiento de varios crímenes cometidos durante el curso de la 2GM se ven regularmente obligados a tamizar decenas de miles de sus palabras impresas en busca de una frase sugerente aquí y allá, y luego interpretar estas vagas alusiones. como declaraciones declarativas absolutamente concluyentes. Aquellos que no logran estirar las palabras para que encajen, como el renombrado historiador británico David Irving, a veces [más bien, indefectiblemente] verán destruidas sus carreras como consecuencia.

Pero ya en 1940, un judío estadounidense llamado Theodore Kaufman se enfureció tanto por lo que consideraba el maltrato de Hitler a los judíos alemanes que publicó un libro corto titulado evocadoramente Germany Must Perish! [¡Alemania debe perecer!], en el que proponía explícitamente el exterminio total del pueblo alemán.

Y ese libro aparentemente recibió una discusión favorable, si no del todo seria, en muchos de nuestros medios de comunicación más prestigiosos, incluidos el New York Times, el Washington Post y la revista Time. Si tales sentimientos se expresaban libremente en ciertos sectores incluso antes de la entrada real de USA en el conflicto militar, entonces quizás las políticas ocultas durante mucho tiempo que Bacque parece haber descubierto no deberían ser tan sorprendentes para nosotros.

 

Revisionismo 3 ¡Uf!

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 3 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original].

 

Pregunta 3: La Purga de los Intelectuales Anti-Guerra

En la década de 1940, hubo una purga de intelectuales y expertos en contra de la guerra similar a la purga de críticos de la política estadounidense en las redes sociales de hoy. ¿Puede explicar brevemente qué sucedió, quién fue el objetivo y si la primera enmienda debería aplicarse en tiempos de crisis nacional?

 

Ron Unz: Alrededor del 2000, comencé un proyecto para digitalizar los archivos de muchas de nuestras principales publicaciones de los últimos 150 años y me sorprendió descubrir que algunas de nuestras figuras más influyentes de los años anteriores a la 2GM habían "desaparecido"  tan completamente que nunca había oído hablar de ellos. Esto jugó un papel importante en mis crecientes sospechas de que la narrativa estándar que siempre había aceptado era falsa, y luego describí la situación utilizando la analogía de las notorias mentiras históricas de la antigua Unión Soviética:

Un ejemplo destacado de un estadounidense “desaparecido” fue el periodista John T. Flynn, probablemente casi desconocido en la actualidad, pero cuya estatura alguna vez fue enorme. Como escribí el año pasado:

Así que imagine mi sorpresa al descubrir que a lo largo de la década de los 1930s había sido una de las voces liberales más influyentes en la sociedad estadounidense, un escritor sobre economía y política cuyo estatus puede haberse aproximado más o menos al de Paul Krugman, aunque con un fuerte tinte de sacar trapos al sol. Su columna semanal en The New Republic le permitió servir como estrella polar para las élites progresistas de USA, mientras que sus apariciones regulares en Colliers, un semanario ilustrado de circulación masiva que llega a muchos millones de estadounidenses, le proporcionó una plataforma comparable a la de una importante personalidad de la televisión en el apogeo posterior de la televisión en red.

Hasta cierto punto, la prominencia de Flynn puede cuantificarse objetivamente. Hace unos años, le mencioné su nombre a una liberal culta y comprometida nacida en la década de los 1930s y, como era de esperar, se quedó completamente en blanco, pero preguntó si él podría haber sido un poco como Walter Lippmann, el muy famoso columnista de esa época. Cuando revisé, vi que entre los cientos de publicaciones periódicas en mi sistema de archivo, solo había 23 artículos de Lippmann de la década de los 1930s, pero 489 de Flynn.

Un paralelo estadounidense aún más fuerte con Taylor [Sic; ¿Flynn?] fue el del historiador Harry Elmer Barnes, una figura casi desconocida para mí, pero en su época un académico de gran influencia y estatura:

Imagínese mi sorpresa al descubrir más tarde que Barnes había sido en realidad uno de los primeros colaboradores más frecuentes de Foreign Affairs, sirviendo como principal crítico de libros para esa venerable publicación desde su fundación en 1922 en adelante, mientras que su estatura como uno de los principales académicos liberales de USA fue indicado por sus decenas de apariciones en The Nation y The New Republic a lo largo de esa década. De hecho, se le atribuye haber jugado un papel central en la "revisión" de la historia de la 1GM para eliminar la imagen caricaturesca de la indescriptible maldad alemana que quedó como legado de la deshonesta propaganda de guerra producida por los gobiernos británico y estadounidense. Y su estatura profesional quedó demostrada por sus treinta y cinco o más libros, muchos de ellos influyentes volúmenes académicos, junto con sus numerosos artículos en The American Historical Review, Political Science Quarterly y otras importantes publicaciones.

Hace unos años mencioné a Barnes a un eminente erudito académico estadounidense cuyo enfoque general en ciencias políticas y política exterior era bastante similar y, sin embargo, el nombre no  le significó nada. A fines de la década de los1930s, Barnes se había convertido en un destacado crítico de la participación propuesta de USA en la 2GM y, como consecuencia, fue "desaparecido" permanentemente, excluido de todos los principales medios de comunicación, mientras que una importante cadena de periódicos fue fuertemente presionada para terminar abruptamente su columna nacional sindicada de larga duración en Mayo de 1940.

Muchos de los amigos y aliados de Barnes cayeron en la misma purga ideológica, que él describió en sus propios escritos y que continuó después del final de la guerra:

Más de una docena de años después de su desaparición de los medios de comunicación nacionales, Barnes logró publicar La Guerra Perpetua para la Paz Perpetua, una extensa colección de ensayos de académicos y otros expertos que analizan las circunstancias que rodearon la entrada de USA en la 2GM, y hacer que se produjera y distribuyera por una pequeña editorial en Idaho. Su propia contribución fue un ensayo de 30,000 palabras titulado “El Revisionismo y el Bloqueo Histórico” y discutió los tremendos obstáculos que enfrentaron los pensadores disidentes de ese período.

El libro en sí estaba dedicado a la memoria de su amigo, el historiador Charles A. Beard. Desde los primeros años del siglo 20, Beard se había clasificado como una figura intelectual

de la mayor estatura e influencia, cofundador de The New School en Nueva York y presidente de la Asociación Histórica Estadounidense y la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas. . Como uno de los principales partidarios de las políticas económicas del New Deal, sus puntos de vista lo elogiaron abrumadoramente.

Sin embargo, una vez que se volvió contra la política exterior belicosa de Roosevelt, los editores le cerraron las puertas, y solo su amistad personal con el director de Yale University Press permitió que su volumen crítico de 1948, El Presidente Roosevelt y la Llegada de la Guerra, 1941 incluso apareciera impreso. La reputación estelar de Beard parece haber comenzado un rápido declive a partir de ese momento, de modo que en 1968 el historiador Richard Hofstadter pudo escribir: “Hoy, la reputación de Beard se erige como una ruina imponente en el paisaje de la historiografía estadounidense. Lo que una vez fue la casa más grandiosa de la provincia es ahora un resto devastado”. De hecho, la alguna vez dominante “interpretación económica de la historia” de Beard, en estos días casi podría descartarse por promover “peligrosas teorías de conspiración”, y sospecho que pocos no historiadores han oído hablar de él.

Otro importante contribuyente al volumen de Barnes fue William Henry Chamberlin, quien durante décadas había sido clasificado entre los principales periodistas de política exterior de

USA, con más de 15 libros en su haber, la mayoría de ellos reseñados amplia y favorablemente. Sin embargo, America's Second Crusade, su análisis crítico de 1950 sobre la entrada de USA en la 2GM, no logró encontrar un editor importante, y cuando apareció fue ampliamente ignorado por los revisores. Antes de su publicación, su firma había aparecido regularmente en nuestras revistas nacionales más influyentes, como The Atlantic Monthly y Harpers. Pero después, sus escritos estuvieron casi por completo confinados a boletines y publicaciones periódicas de pequeña circulación, apelando a audiencias conservadoras o libertarias limitadas.

En estos días de Internet, cualquier persona puede establecer fácilmente un sitio web para publicar sus puntos de vista, poniéndolos inmediatamente a disposición de todos en el mundo. Los medios de comunicación social como Facebook y Twitter pueden traer material interesante o controvertido a la atención de millones con solo un par de clics del mouse, evitando por completo la necesidad de apoyo de los intermediarios establecidos. Es fácil para nosotros olvidar cuán extremadamente desafiante fue la difusión de ideas disidentes en los días de la imprenta, el papel y la tinta, y reconocer que un individuo purgado de su medio habitual puede necesitar muchos años para recuperar cualquier punto de apoyo significativo para la distribución de su obra.

Escribí esas últimas palabras en junio de 2018 e, irónicamente, las purgas generalizadas de las redes sociales y el bloqueo desde las sombras pronto engulleron a muchos disidentes actuales, lo que redujo en gran medida su capacidad para distribuir sus ideas.

 

American Pravda: nuestra gran purga de la década de 1940

Ron Unz • The Unz Review • 11 de junio de 2018 • 5500 palabras