Una contundente respuesta rusa a la imprudencia de la OTAN. Parte 1 de 2
Cómo un hábil golpe estratégico podría hacer añicos la alianza occidental
Por Ron Unz 30 de junio de 2025
FUENTE: https://www.unz.com/runz/a-forceful-russian-response-to-nato-recklessness/
El texto destacado en amarillo aparece como texto normal en el original.
Hace un par de semanas, Israel lanzó su repentino ataque sorpresa contra Irán y en cuestión de horas decapitó con éxito a la mayoría de los principales líderes militares de ese país. La guerra resultante entre Israel e Irán pronto involucró a USA en el conflicto, con el presidente Donald Trump ordenando un bombardeo masivo contra las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán y los iraníes tomando represalias con ataques con misiles contra una base estadounidense en la región. Aunque muchos de los principales asesores de Trump estaban presionando por una "guerra de cambio de régimen" en toda regla para derrocar al gobierno iraní, estos golpes de ojo por ojo han terminado temporalmente los intercambios, mientras que Israel e Irán también acordaron una tregua.
Antes de que los combates disminuyeran temporalmente, estos dramáticos acontecimientos dominaron naturalmente la mayoría de los titulares de las noticias recientes. Por lo tanto, distrajeron la atención de un desarrollo no relacionado pero extremadamente peligroso a principios de este mes, un evento con una importancia geopolítica potencialmente mayor.
El 01-Jun, el mundo se asombró al enterarse de que la flota de bombarderos estratégicos de Rusia, una de las tres patas de su vital tríada de disuasión nuclear, había sido atacada repentinamente por una enorme ola de drones explosivos avanzados, que apuntaron a cinco importantes bases aéreas en el interior de ese enorme país.
El gobierno ucraniano había pasado más de tres años enfrascado en una amarga guerra con Rusia, y se atribuyó todo el mérito de lo que llamó Operación Telaraña, afirmando que el ataque notablemente audaz había destruido con éxito un tercio de los bombarderos nucleares rusos, infligiendo así una grave derrota estratégica a su adversario mucho más grande y poderoso.
Los aviones no tripulados involucrados en el ataque habían sido introducidos subrepticiamente en Rusia dentro de contenedores transportados por camioneros rusos desprevenidos, y luego liberados automáticamente cerca de las bases aéreas objetivo, una maniobra militar altamente innovadora nunca antes empleada. El gobierno ucraniano logró una importante victoria propagandística al publicar imágenes de video de los restos en llamas de los bombarderos estratégicos rusos en el aeródromo de Belaya, en lo profundo de Siberia, ubicado a miles de kilómetros de Ucrania.
El daño real infligido parece haber sido mucho menor de lo que se afirmó originalmente. Aunque las cinco bases aéreas rusas utilizadas por su flota de bombarderos nucleares fueron blanco de ataques casi simultáneos con aviones no tripulados, aparentemente solo algunas de esas operaciones tuvieron éxito y, según la mayoría de los informes, tal vez solo alrededor del 10-15% de los bombarderos estratégicos rusos fueron destruidos, y algunos adicionales sufrieron daños reparables.
Pero independientemente de esos detalles en particular, ésta constituyó la primera vez en la historia que el arsenal estratégico de una superpotencia nuclear había sido atacado directamente, y la vulnerabilidad demostrada parecía extraordinariamente desestabilizadora.
Los expertos hostiles inicialmente ridiculizaron a los rusos por estacionar sus bombarderos nucleares en aeródromos abiertos vulnerables, pero no se dieron cuenta de que los tratados de armas nucleares actuales con USA requerían exactamente esta visibilidad desprotegida para los satélites.
Además, según la doctrina militar oficial rusa, cualquier ataque convencional de este tipo contra el arsenal nuclear del país podría justificar plenamente una respuesta nuclear. El ataque fue elogiado alegremente por muchos expertos y medios de comunicación occidentales, un punto de vista que seguramente reflejaba sus muchas fuentes políticas y de seguridad nacional. Pero las consecuencias de represalia de esta operación extraordinariamente provocadora podrían haber sido nubes en forma de hongo sobre Kiev y otras ciudades ucranianas.
Afortunadamente, el gobierno del presidente Vladimir Putin está formado por individuos extremadamente sobrios y sensatos, y rápidamente restaron importancia a esos ataques contra su disuasión nuclear, eligiendo en su lugar centrarse en otros ataques ucranianos contra objetivos civiles rusos ordinarios, que condenaron airadamente como terrorismo flagrante. Renunciando a cualquier respuesta nuclear, simplemente han respondido con oleadas más grandes de los mismos ataques con drones y misiles que han estado lanzando regularmente contra objetivos ucranianos durante los últimos años.
Sin embargo, no se puede exagerar la importancia dramática de este ataque contra la tríada nuclear de Rusia. Prácticamente todos los observadores externos bien informados argumentaron que estas operaciones de aviones no tripulados altamente sofisticadas tan profundamente en el corazón de Rusia no podrían haberse llevado a cabo sin el apoyo directo de la inteligencia occidental y las capacidades de reconocimiento, casi con certeza con la participación de personal occidental.
De hecho, Sergei Lavrov, ministro de Rel. Exteriores de Rusia durante mucho tiempo, declaró públicamente que su país tenía un 100% de certeza de que las fuerzas británicas habían estado directamente involucradas en la orquestación de estos ataques, y el profesor John Mearsheimer y otros expertos estadounidenses de alto nivel declararon que las declaraciones de Lavrov eran casi seguramente correctas.
Incluso en ausencia de esas afirmaciones rusas de pruebas contundentes, parece extremadamente improbable que Occidente no estuviera directamente involucrado en este intento de paralizar una pata de la tríada nuclear de Rusia. Ucrania depende totalmente del apoyo militar y financiero de USA y sus aliados de la OTAN. Por lo tanto, tal operación no podría haber sido planeada e implementada sin el pleno conocimiento y aprobación de importantes elementos de los servicios de inteligencia y militares occidentales, incluso si esos elementos podrían haberse asegurado deliberadamente de que sus principales amos políticos mantuvieran una negación plausible.
Poco antes de los ataques, el presidente Donald Trump había amenazado públicamente a Putin con que podrían suceder "cosas realmente malas" si los rusos seguían rechazando las demandas estadounidenses de un alto el fuego inmediato. Así que, como mínimo, parece plausible que los subordinados de Trump le hubieran informado vagamente a nuestro presidente desconectado que tenían algunas "cosas realmente malas" listas para ir en el futuro cercano.
De hecho, creo que el enfoque de Lavrov en Gran Bretaña y su MI6 como el principal culpable, mientras ignoraba cualquier papel estadounidense, probablemente tenía la intención de evitar una ruptura diplomática completa con Washington en lugar de ser un reflejo sincero de las conclusiones de la inteligencia rusa.
De hecho, algunas pruebas adicionales apuntan aún más fuertemente hacia la participación directa de USA. Una operación de drones de tal complejidad y sofisticación obviamente habría requerido pruebas considerables, y el jactancioso gobierno ucraniano declaró rápidamente que la planificación había comenzado más de dieciocho meses antes. Uno de nuestros agudos columnistas señaló rápidamente que éste era exactamente el período de tiempo en el que se habían reportado grandes vuelos de drones misteriosos en las cercanías de Nueva Jersey y algunas otras partes de la costa este de USA. Esta epidemia de avistamientos de aviones no tripulados provocó todo tipo de historias salvajes de ovnis y amenazas militares chinas hasta que el gobierno de USA finalmente admitió que los vuelos de aviones no tripulados eran parte de una operación militar estadounidense clasificada.
Y aunque los rusos restringieron sus acusaciones públicas a Gran Bretaña, su doctrina de represalia puso a ese país en riesgo potencial de represalias nucleares.
Además, solo unos días antes de este ataque con drones contra bases aéreas rusas, hubo informes de que el helicóptero personal de Putin había sido atacado por un gran enjambre de drones ucranianos cuando visitó Kursk en una gira de inspección, con fuertes sospechas de que se había tratado de un intento de asesinato. Creo que el dramático ataque contra las fuerzas nucleares de Rusia que siguió tan poco después aumentó en gran medida la probabilidad de tal escenario de asesinato.
Desde el comienzo mismo de la guerra de Ucrania, las principales figuras de los medios de comunicación estadounidenses y los principales senadores de USA habían pedido públicamente el asesinato de Putin, y en un artículo de hace un par de años [American Pravda: ¿Asesinar a Vladimir Putin?, Ron Unz, The Unz Review, 15-May-23], discutí lo que podría haber sido un intento anterior en ese sentido, así como la larga historia occidental de emplear medios tan letales para eliminar a los líderes opositores:
Así que en el período de unos pocos días, Occidente intentó destruir una parte importante de la capacidad de disuasión nuclear de Rusia y también matar al presidente Putin. Podemos imaginar fácilmente cómo reaccionaría USA si los chinos o los rusos hubieran tomado tales acciones, ya sea directamente o a través de sus representantes.
La noción de que USA y algunos de sus aliados de la OTAN estuvieron directa o indirectamente involucrados en un intento de eliminar una pata de la tríada nuclear de Rusia y matar al presidente de Rusia es una posibilidad tan asombrosamente imprudente que no puedo recordar ninguna película de Hollywood ni thriller de espías popular que haya contenido una trama así, demostrando una vez más que la vida real ha demostrado ser más extraña que la ficción. De hecho, a pesar de las severas tensiones durante nuestra larga Guerra Fría contra el comunismo soviético, no me viene a la mente ninguna obra de ficción en la que el gobierno de la URSS, muy demonizada, haya sido retratado como lanzando un ataque de este tipo contra la propia tríada nuclear de USA o contra el máximo liderazgo político.
Obviamente estamos a la deriva en aguas desconocidas, flotando en un mar de minas termonucleares flotantes, cualquiera de las cuales podría detonar fácilmente, lo que llevaría a la destrucción de la mayor parte de la civilización humana.
Inmediatamente después de estos ataques, los expertos occidentales que simpatizan con Rusia declararon que Putin se vería obligado a tomar medidas de represalia excepcionalmente fuertes para mantener su apoyo político interno y también para garantizar que no se repitan en el futuro operaciones tan extremadamente desestabilizadoras.
Por ejemplo, el Dr. Gilbert Doctorow ve la televisión rusa, monitoreando el clima de sentimiento público en ese país, y luego transmite con frecuencia sus observaciones durante sus apariciones regulares como invitado en el popular programa de podcast del juez Andrew Napolitano. Explicó que, por primera vez, ahora pensaba que la posición política de Putin podría estar en grave riesgo si no se producían rápidamente las severas represalias rusas.
Scott Ritter es otro invitado napolitano, alguien con una fuerte formación militar pero a menudo bastante grandilocuente y "excitable" en sus declaraciones, y fue aún más enfático. Declaró que es casi seguro que Putin ahora usaría enormes oleadas de ataques con misiles, incluidos sus hipersónicos más avanzados, para destruir Ucrania y matar al presidente Volodymr Zelensky y probablemente a la mayor parte del parlamento del país. Una acción tan decisiva advertiría a Gran Bretaña de que cualquier ataque futuro contra las fuerzas nucleares rusas podría resultar en la "desaparición" de Londres.
Sobre la base de predicciones tan audaces, naturalmente me pregunté qué forma
dramática tomaría pronto la represalia militar de Rusia, pero el resultado
final parece haber sido casi nada. Ha pasado casi un mes y Rusia no ha hecho más que responder con oleadas
más grandes de los mismos ataques con drones y misiles que han estado lanzando
regularmente contra objetivos ucranianos durante los últimos años. Si la
pérdida de vidas ucranianas y la destrucción de la infraestructura ucraniana no
habían logrado disuadir a los líderes de la OTAN desde principios de 2022, ¿por
qué las pérdidas adicionales marcarían la diferencia? Los halcones de guerra
estadounidenses a veces incluso se han jactado de que Occidente ha estado
utilizando carne de cañón ucraniana para desangrar con éxito a Rusia.
Doctorow, Ritter y muchos otros expertos occidentales argumentaron que la falta de una respuesta rusa suficientemente fuerte simplemente envalentonaría aún más al liderazgo político antirruso de la OTAN y este ciertamente parece haber sido el caso. Hace unos días, los países de la OTAN declararon que aumentarían drásticamente su gasto militar a un 5% sin precedentes de sus PIB nacionales. Aunque estas cifras son seguramente exageradas y completamente irreales, tales promesas públicas indican claramente que la OTAN está potencialmente escalando en lugar de reducir su confrontación en curso con Rusia.
En particular, el nuevo canciller alemán, Friedrich Merz, había adoptado una línea particularmente agresiva, aparentemente prometiendo autorizar el uso de sus misiles de crucero Taurus para atacar objetivos en el corazón de Rusia, una decisión potencial enormemente peligrosa.
Las amenazas de represalias mortales rusas aparentemente lo llevaron a retroceder un poco de esta posición, pero en su lugar prometió que Alemania ayudaría a Ucrania a producir esos mismos misiles en su propio territorio, lo que algunos sugirieron que podría constituir simplemente un subterfugio para lavar esas poderosas armas a través de los ucranianos.
Todo esto indica claramente el fracaso total de las esperanzas rusas de que la elección del presidente Trump finalmente pondría fin a la guerra de Ucrania, o al menos evitaría una escalada continua de la OTAN. Así que creo que hay que considerar algo diferente.
Si Rusia no responde adecuadamente a los intentos respaldados por Occidente de asesinar al presidente de Rusia y destruir gran parte de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, es probable que tales acciones se repitan, con consecuencias incalculables para el mundo si una de esas operaciones finalmente tiene éxito. La mecánica del ataque sorpresa decapitador de Israel contra el alto mando militar de Irán parecía sospechosamente similar al golpe asestado contra Rusia menos de dos semanas antes, y dados los asesinatos pasados de varios generales rusos de alto rango, uno se pregunta si no podría haber planes en marcha para un proyecto similar dirigido a los principales líderes de Moscú.
Todos estos ataques occidentales extremadamente audaces ciertamente sugieren un completo desprecio por el poder ruso. En un mundo racional, tales operaciones solo se arriesgarían contra una Rusia débil y vacilante, un país maduro para la derrota, el colapso y tal vez el desmembramiento a manos de sus adversarios mucho más poderosos de la OTAN.
Sin embargo, por extraño que parezca, veo que los hechos reales son exactamente lo contrario.
Rusia tiene actualmente el arsenal nuclear más grande del mundo, y el número estimado de sus ojivas nucleares supera en número al total de USA. Y lo que es mucho más importante, también despliega un conjunto muy potente de misiles hipersónicos imparables como sistemas de lanzamiento convencionales o nucleares. A pesar de nuestro gigantesco presupuesto militar anual, comparable en tamaño al del resto del mundo combinado y muchas veces mayor que lo que gasta Rusia, todos los esfuerzos estadounidenses para desarrollar este mismo tipo de sistemas de misiles avanzados han estado marcados por años de repetidos y vergonzosos fracasos.
Hace unos meses, Rusia también demostró con éxito su nuevo y revolucionario sistema de misiles hipersónicos Orashnik, que incluso en su versión puramente convencional proporciona una potencia de impacto similar a la de una ojiva nuclear, lo que permite a Rusia infligir una destrucción sin precedentes sin cruzar el umbral nuclear.
Carezco de cualquier experiencia militar sustancial, pero sobre la base de la combinación de todos estos factores, Rusia hoy parecería disfrutar claramente de una superioridad militar estratégica sobre USA y sus aliados de la OTAN, habiendo logrado un "dominio de escalada" total tanto en el nivel nuclear como en el convencional.
Sin embargo, existe una divergencia total entre este poderío militar estratégico ruso y cualquier deferencia occidental resultante. Creo que esta desconcertante anomalía se explica mejor por la propia arma estratégica de Occidente de enorme, tal vez incluso mayor poder, un arma que puede anular en gran medida la mayor parte del impacto de la propia superioridad militar estratégica de Rusia.
USA y sus aliados cercanos poseen un dominio abrumador sobre los medios de comunicación globales, lo que les permite moldear la realidad percibida de gran parte de la población mundial, incluidas las élites gobernantes. Al influir en gran medida en los pensamientos y creencias de los individuos que controlan grandes fuerzas militares, arsenales nucleares y vastas riquezas, este poder de la ilusión a menudo puede abrumar fácilmente el impacto político del equilibrio existente de poder físico en el mundo real.
Este mismo control mental de los medios de comunicación se despliega poderosamente hacia adentro en nuestra propia ciudadanía y élites gobernantes. Por lo tanto, la alianza occidental se ha mantenido sorprendentemente cohesionada y comprometida, adhiriéndose a políticas que parecerían profundamente contrarias a los mejores intereses de muchos de sus principales miembros, de quienes de otro modo se habría esperado que revocaran su alineación perjudicial.
Cualquier uso real de armas nucleares, por no hablar de las estratégicas, podría escalar plausiblemente a los intercambios a gran escala que resultarían en la destrucción mundial. Por lo tanto, su principal valor práctico es como un poderoso medio de disuasión e intimidación. Pero cualquier impacto de este tipo supone que otros líderes reconocerán ese poder y reaccionarán en consecuencia. Este no es el caso si los pensamientos de esos líderes están fuertemente nublados por el control mental de los medios de comunicación.
Así, en gran medida, esta arma mediática occidental ha anulado con éxito el impacto de la superioridad militar estratégica rusa. Para que tal superioridad tenga alguna influencia, debe ser reconocida como tal, y si el poder de los medios de comunicación ciega tanto a las poblaciones occidentales como a sus élites a esa importante realidad, el impacto se elimina en gran medida. Una pistola cargada no se puede usar para disuadir o intimidar eficazmente a un grupo de individuos si sus cerebros zombificados no aprecian su letalidad potencial.
Dicho de otra manera, incluso si los hipersónicos rusos pueden perforar con éxito cualquiera de los sistemas de misiles defensivos de Occidente, los resultados políticos de esta poderosa tecnología militar serán mínimos a menos que los rusos puedan desarrollar de manera similar algún medio efectivo para perforar el escudo defensivo de Occidente de control mental mediático.
