jueves, 20 de octubre de 2016

Cuando la perra es brava, hasta a los de casa muerde



La UE está Amenazando Demandar a G. Bretaña por Millones si Negocia Tratados Comerciales Antes del Brexit

Por Adam Payne                                                                            19-Sep-16
FUENTE: http://www.globalresearch.ca/the-eu-is-threatening-to-sue-britain-for-millions-if-it-negotiates-trade-deals-before-brexit/5546619



G. Bretaña podría ser demandada por millones de libras si los negociadores del Brexit comienzan a discutir tratados comerciales con otros países antes de que el país formalmente deje la Unión Europea.

Hay un “alto riesgo” de que la UE lleve al gobierno de Theresa May a los tribunales si comienza a negociar tratados comerciales con países con los que el bloque de 28-naciones ya está negociando, de acuerdo a documentos filtrados al periódico The Times.
Liam Fox, ministro conservador que supervisa la Sría de Estado para el Comercio Internacional, ha sido aconsejado que retrase las negociaciones con países como USA ya que impulsar éstas mientras el R.U. permanece como estado miembro se arriesga a una gigantesca confrontación con Bruselas, que podría resultar en gigantescas multas de muchos millones de libras.
Los documentos revelan que el R.U. podría enfrentar acción legal simplemente por comenzar a entenderse con otros países, aun sin firmar tratados comerciales. Ésta es la más reciente, y tal vez la más clara, indicación de cuán confrontacionales podrían resultar las pláticas del Brexit.
El documento, que el Times reporta, advierte que el fracaso en cumplir resultaría en una “infracción de los procedimientos traídos por la Comisión Europea” y en “acciones de infracción por estados miembro”. Y dice: “Las consecuencias legales serían que al R.U. se le requeriría que pagara una multa”.
Para hacer las cosas potencialmente aun peores para May, “las acciones de infracción por los estados miembro” significa que los estados miembro individuales de la UE podrían lanzar sus propios casos legales contra G. Bretaña.
La severidad de las amenazas de la UE ya ha forzado a Fox a retrasar el negociar un acuerdo comercial con USA. Cualesquier planes que el gobierno británico tenía para negociar con Canadá, Japón y naciones del sureste asiático han de ser retrasados también.
Ha sido una semana difícil para May a medida que lucha por llevar adelante el proceso del Brexit. El parlamento de la UE nombró a principios de semana a Guy Verhofstadt como su principal negociador del Brexit un “acérrimo federalista” que es inflexible en cuanto a que G. Bretaña no le sea permitido tener un acceso individual al mercado ni una salvedad respecto al libre movimiento de gente.[Si los británicos se deciden, ya encontrarán un subterfugio legal para eludir las trabas que intenta ponerle la UE; después de todo, ¿acaso los paraísos fiscales como la Isla de Man y las Islas del Canal que son posesiones británicas PERO al margen de la legislación británica no podrían servir para este otro propósito? Dicen que querer es poder].
Ayer, en una reunión de los líderes europeos en la cumbre de la UE, el primer ministro eslovaco, Robert Fico, junto con líderes de Hungría, Polonia y la Rep. Checa, prometieron vetar cualquier acuerdo del Brexit que debilite el derecho de sus ciudadanos a viajar libremente a G. Bretaña.
Nadie en el gobierno británico parece saber exactamente lo que el Brexit significa en el momento actual. Para May, significa un gigantesco dolor de cabeza.

viernes, 14 de octubre de 2016

El improbable pleito en el gang



¿Nueva guerra a la vista? Arabia Saudí cambia a EEUU por Rusia


IZVESTIA                                                                             05-Oct-16
FUENTE: https://mundo.sputniknews.com/prensa/201610051063906730-arabia-saudi-eeuu-rusia/




El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de redacción del blog.
La Ley de Justicia Contra los Patrocinadores del Terrorismo (JASTA, por sus siglas en inglés) ha complicado las ya tensas relaciones entre EEUU y uno de sus principales aliados en el Oriente Próximo, Arabia Saudí. Esto podría llevar a la construcción de nuevas relaciones entre el reino y otros países, especialmente Rusia, expresó el analista internacional Serguei Filatov en una entrevista a Izvestia.
JASTA se convirtió en ley el 28 de septiembre después de bloquear el Congreso de Estados Unidos el veto del presidente Barack Obama, que se opuso de manera categórica a su aceptación. La ley permite a los familiares de las víctimas del 9/11 demandar a Arabia Saudí por su presunta participación en los ataques terroristas de 2001.
El analista Filatov identificó seis implicaciones de esta decisión. En primer lugar, este paso puede conducir a una revisión fundamental de las relaciones políticas entre Washington y Riad, lo que no es rentable para ninguno de ellos. El politólogo llama la atención sobre la declaración hecha por el canciller de Arabia Saudí en el momento del voto.
"Llamamos al Congreso a tomar todas las medidas necesarias para evitar las consecuencias catastróficas y peligrosas de tal decisión," dice el documento. Sin embargo, el Congreso ignoró esta advertencia.
Dice el dicho que «el que nada debe, nada teme». Si Arabia Saudita no tuvo nada qué ver, ¿qué más le da que la demanden o no?


En segundo lugar, después de la votación, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Riad dio una respuesta aún más fuerte a las posibles consecuencias de la aceptación del acto. "El detrimento de los cimientos de la soberanía del Estado que durante cientos de años han sido la base de las relaciones internacionales tendrá un efecto negativo". [Más que las amenazas, es probable que les funcionen los sobornos; no tanto a los congresistas porque no son libres de aceptar sobornos sobre tema tan delicado, sino a los amos de los congresistas; quizá esos amos hayan montado el show precisamente para esquilmar a los sauditas.
Ya de por sí resulta sospechoso que se singularice EXCLUSIVAMENTE a Arabia Saudita, cuando la familia real saudita no tiene los alcances ni la motivación suficiente para una operación de esa naturaleza y tuvo que contar con la complicidad y ayuda de la élite en el gobierno de USA y/o otros países.
Otra pregunta que surge es: ¿a quién demandarán por el derrumbe del Edificio 7, si ése estaba a 2 cuadras y no lo impactó ningún avión?].
En su opinión, el Congreso de Estados Unidos ha socavado todos los principios y la ley va a crear un "precedente peligroso" y causará "la erosión de la soberanía nacional de todos los países, incluyendo Estados Unidos."
En tercer lugar, en medio de la guerra siria, el empeoramiento de las relaciones políticas entre los Estados Unidos y Arabia Saudí debilita de manera inmediata y drástica la posición de Estados Unidos en este conflicto y en la región. [el gobierno saudita no está en condiciones de ponerse al brinco. En cualquier momento puede: a) desatarse una “primavera” en el reino; b) pueden alebrestarse los trabajadores extranjeros de la industria petrolera; e incluso, c) pueden surgir divisiones en la familia real saudita. Recordemos al rey Faisal y al sobrino que lo asesinó. Por otro lado, d) el ejército saudita no ha podido imponerse ante los rebeldes yemenitas, que al parecer, han invadido Arabia y capturado 2 o 3 regiones. Ese peligro puede crecer en cualquier momento].
La cuarta consecuencia consiste en que el tribunal de Estados Unidos puede fácilmente confiscar los activos de Arabia Saudí en los bancos estadounidenses [e incluso en bancos no-estadounidenses debido a la connivencia bancaria internacional y el Bank for International Settlements] que, según diversas estimaciones, ascienden a cientos de miles de millones de dólares. Como resultado, el sistema financiero de Estados Unidos pone inmediatamente bajo su manejo estas grandes sumas de dinero. No será la primera vez: los 210.000 millones de dólares que pertenecían al gobierno de Gadafi congelados en los bancos de Estados Unidos nunca han sido devueltos a las nuevas autoridades de Libia.
El quinto punto de las reflexiones del especialista indica que inmediatamente después de la publicación de la sección clasificada del informe sobre el 9/11, las autoridades saudíes amenazaron con la venta de sus valores norteamericanos adquiridos por $750 mil millones de dólares. [Sólo que si USA congela esos activos, Arabia Saudita sencillamente no podrá venderlos, aun si estuvieran en bancos fuera de USA porque seguramente pueden identificarse y si Interpol puede emitir órdenes de aprehensión internacionales, con mayor facilidad la banca internacional puede emitir órdenes de congelación de los activos de un país; ejemplos: Libia e Irán]. Esta venta puede tener unas consecuencias impredecibles para el mercado financiero internacional ya frágil [La venta de bonos del Tesoro de USA se iría casi a cero, porque entonces tendrían un alto nivel de riesgo].
Y por último, los congresistas de EEUU demostraron que para ellos, quedarse con unos millones de dólares extra es más importante que mantener relaciones estratégicas con el aliado clave de Estados Unidos en el Medio Oriente.[no se mandan solos; simplemente siguen órdenes]
"En esta situación, en un futuro próximo se espera la visita de uno de los más altos dirigentes del reino saudí a Moscú. Sobre todo ahora que la presencia militar rusa en Siria está creciendo", concluye Filatov.



La cripto-servidumbre europea



¿Dónde está el Duterte de Europa?

Por Aidan O'Brien                                      23-Sep-16
FUENTE: http://www.counterpunch.org/2016/09/23/where-is-europes-duterte/




A Europa le falta una pierna para pararse. Incluso le falta un cerebro. Ha alcanzado una etapa donde tiene menos esperanza que el Tercer Mundo. En realidad para las lecciones de supervivencia debe ver hacia el Tercer Mundo.
La ironía es que en un ambiente globalizado, Europa es el provincialismo personificado. En otras palabras, a medida que el resto del mundo llega a ser más independiente e integrado, Europa llega a ser más dependiente y decrépita.
La semana pasada en Bruselas (Sep-14), el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dio el Discurso del Estado de la Uniónd de 2016  al Parlamento Europeo. Fue un cuento de hadas de mentiras y omisiones. Tanto que solamente podemos concluir que si la UE no puede entender la realidad o a propósito la oculta, entonces la realidad prescindirá de la UE.
Juncker comenzó aceptando la crisis “existencial” de la UE. Luego procedió a ejemplificarla en un despliegue intelectual que avergonzaría a un muchachito de 10 años. No solamente los hechos históricos están más allá de la comprensión de Juncker sino también los sucesos actuales.
La gran mentira de Juncker fue lo que llamó “el modo europeo de vida”. Aparentemente éste está en gran peligro y él quiere protegerlo, defenderlo y preservarlo. Europa de acuerdo al mandamás de la UE está rodeada de enemigos, terroristas y refugiados tóxicos. La UE tiene por tanto que estar fuerte y unida y lista para “dar forma a los sucesos internacionales”. Necesita ser una “fuerza” en el mundo.
Y ¿en qué consiste exactamente este “modo europeo de vida” que tanto cuidado requiere? De acuerdo a Juncker se resume en las palabras, “libertad, democracia e imperio de la ley. Valores por los que se ha luchado... a través de los siglos” [como en Libia en 2011, bombardeando, «humanitariamente» por supuesto, a un país sin defensas antiaéreas]. Como él lo ve: “Ser europeo significa estar abierto y comerciando con nuestros vecinos, en lugar de estar guerreando contra ellos”. En palabras de Juncker: “sobre todo, Europa significa paz”[de nuevo, como Libia en 2011].
Si Europa, para Juncker, es tan pacífica se sigue que la “solidaridad” es una fuerza europea clave. Y ¿(cuál es) la prueba de este progresista y sólido vínculo europeo? El presidente de la Comisión Europea puso tres ejemplos de compañerismo europeo dignos de celebrar [¿como los “rescates” a Grecia, apá?]. Primero, están las sanciones contra Rusia [quizá Juncker piensa que Rusia está fuera de Europa; porque imponer sanciones no es, bajo ningún concepto, “compañerismo”]. Segundo, está la respuesta común de la UE a los refugiados. Y tercero, está la moneda común el Euro.
En esta basura de punto de vista de Europa “unidad” significa: guerra, racismo y salvaje austeridad. Y en cuanto a “Europa” siendo otro sinónimo de paz sólo una mente lobotomizada podría estar de acuerdo. Pidiendo prestada una idea de Gore Vidal Jean-Claude Juncker no representa Europa sino la Unión Europea de la Amnesia. En la mente de la UE el imperialismo europeo occidental (antiguo y nuevo) es invisible. Y la idea de que Rusia, por ejemplo, pudiera responder legítimamente al imperialismo europeo occidental no se presenta. Para parafrasear a Harold Pinter: En Bruselas la historia europea occidental (antigua y nueva) nunca ocurrió.
Y ¿por qué la UE soslaya la verdad respecto a sí misma? La respuesta es USA. Ésta fue la gran omisión de Juncker. El máximo tabú de la UE es su dependencia de USA. Y mientras que Juncker la aludió en el contexto de la OTAN evitó escarbar más profundamente. La OTAN implica que hay una alianza entre la UE y USA. La verdad sin embargo es que no hay alianza sino una estructura de comando. Y el comandante siendo USA.
El hecho es que en la UE el estado profundo [entiéndase, el verdadero gobierno] es el EUCOM el Comando Europeo-Estadounidense. El ejército de USA no es solamente un aliado de la UE sino que está profundamente integrado en la UE. Tanto que ningún europeo lo ve. Mientras que todo mundo sabe respecto a la OTAN nadie sabe acerca del EUCOM. Y el control que tiene sobre la UE (vía las redes militar y de inteligencia) es tan firme que la UE realmente es sólo un títere de USA.
En su calidad de títere la UE no tiene por tanto una mente con la cual contemplar la historia. Simplemente se hace eco de los intereses geopolíticos de USA y su correspondiente ideología. Y el principal interés de USA actualmente es la masa euro-asiática que desea controlar. De allí las suicidas políticas pro-estadounidenses de la UE en el Este. La UE dice que quiere proteger y preservar Europa pero sus políticas pro-estadounidenses (anti-rusas y anti-árabes) están haciendo exactamente lo contrario. Como resultado los únicos enemigos actuales de Europa son la UE y su manejador: el EUCOM.
¿Hay alguna posible escapatoria para Europa? Mientras Jean-Claude Juncker estaba engañando a Europa al otro lado del mundo, profundamente en el Tercer Mundo, el presidente filipino, Rodrigo Duterte, estaba informando a su nación y al mismo tiempo estaba “liberándola”.
El 13-Sep en Manila, Duterte dijo: “mientras sigamos con USA, nunca tendremos paz en esta tierra
[Mindanao]. También podemos abandonarlos. Así, estas fuerzas especiales [estadounidenses] tienen que irse. Tienen que irse. En Mindanao hay demasiadas tropas estadounidenses. Tienen que irse. Reorientaremos nuestra política exterior”. Cámbiese Mindanao por Europa y hay una solución para Europa.
Esta lección filipina en pensamiento independiente fue reiterada unos días más tarde (Sep-15) cuando, en Washington, DC, el Srio filipino de Relaciones Exteriores Perfecto Yasay declaró que los filipinos: “no pueden ser para siempre los hermanitos morenos de USA”.
Puede ser difícil de creer pero tales palabras francas no pueden ser imaginadas en la Europa contemporánea. Porque en las instituciones de Europa y en particular en su política exterior está implícito el hecho de que los nuevos “hermanitos morenos” de USA son europeos. Podemos solamente aspirar a ser filipinos.