Historia y realidad del conflicto en Siria

Siria: No Es una Guerra Civil y Nunca lo Fue

Por Ulson Gunnar                          28-Dic-15

FUENTE: http://journal-neo.org/2015/12/28/syria-its-not-a-civil-war-and-it-never-was/

Las armas son extranjeras, los combatientes son extranjeros, la agenda es extranjera. A medida que las fuerzas sirias luchan para recuperar el control de su país y restablecer el orden dentro de sus fronteras, el mito de la “guerra civil siria” persiste. Indudablemente hay sirios que se oponen al gobierno sirio e incluso que algunos sirios han tomado las armas contra el gobierno y contra el (resto del) pueblo sirio, pero desde el inicio (de hecho antes del inicio) esta guerra ha sido dirigida desde el extranjero. Llamarla “guerra civil” es tan inadecuado como llamar “oposición” a los que tomaron las armas. No es una “guerra civil”, y los que combaten al gobierno sirio no son la “oposición”.

Los que llaman a esto “guerra civil” y “oposición” a los terroristas que combaten al estado sirio esperan que su audiencia jamás le dé demasiadas vueltas a sus mentiras de modo que entiendan el pleno contexto de este conflicto, los movimientos realizados incluso antes de que comenzara y dónde fueron hechos tales movimientos.

¿Cuándo comenzó todo esto?

Es una interrogante válida preguntar justo cuándo comenzó realmente todo. La Guerra Fría vio una lucha de sube y baja entre Este y Oeste, entre USA y Europa (OTAN) y no solamente con la Unión Soviética sino también con una China en ascenso. Pero la Guerra Fría fue simplemente la continuación de la lucha geopolítica que ha ocurrido durante siglos entre diversos centros de poder del planeta. Los centros primarios incluyen París, Londres y Berlín, por supuesto Moscú, y en los dos últimos siglos, Washington.

En el contexto, sin embargo, podemos ver que lo que hemos reflejado como un conflicto local, pudiera convertirse en una lucha geopolítica mucho mayor entre estos prominentes centros de intereses especiales. El conflicto de Siria no es diferente.

Siria ha mantenido estrechos vínculos con la Unión Soviética a través de toda la Guerra Fría. Eso significó que aun con la caída de la Unión Soviética, Siria aun tiene vínculos con Rusia. Utiliza armas y tácticas rusas. Tiene vínculos económicos, estratégicos y políticos con Rusia y comparte intereses mutuos que incluyen el prevaleciente  orden mundial multipolar que enfatiza la primacía de la soberanía nacional.

Debido a esto, los centros occidentales de poder han buscado por décadas sacar a Siria de esta órbita (junta con muchas otras naciones). con la caída del Imperio Otomano, el fracturado Medio Oriente primero fue dominado por la Europa colonial antes de ser barrido por los levantamientos nacionalistas que buscaban la independencia. Aquellos que buscando mantener cortados los vínculos coloniales que habían roto buscaron el respaldo soviético, mientras que los que buscaban simplemente elevarse al poder a cualquier costo a menudo buscaron el respaldo occidental.

El conflicto del 2011 no fue iniciado en Siria. La Hermandad Musulmana, una creación y especie desarrollada por el Imperio Británico desde la caída de los Otomanos fue respaldada a fines de los 1970s y principios de los 1980s en un abortado intento de derrocar al entonces presidente sirio Hafez al-Assad, padre del actual presidente sirio, Bashar al-Assad. Los militantes armados que tomaron parte en ese conflicto habrían sido desperdigados con mano dura luego del intento, con muchos miembros de la Hermandad Musulmana formando una nueva iniciativa estadounidense-saudita llamada Al Qaeda. Ambos, la Hermandad y ahora Al Qaeda, permanecerían al acecho e intentando dificultar el destino de un Medio Oriente independiente, desde entonces y hasta la fecha.

No hay nada “civil” en la guerra en Siria

En este contexto, vemos claramente que el más reciente conflicto en Siria es parte de esta lucha más amplia y de ningún modo es una “guerra civil” desarrollándose en el vacío, con intereses externos siendo atraídos solamente luego de haberse iniciado.

La Hermandad Musulmana y su renuevo, Al Qaeda, estuvieron presentes y representados desde el primer momento en 2011. Para fines de ese año, la franquicia siria de Al Qaeda (Al Nusra) estaría llevando a cabo operaciones en todo el país en una escala que empequeñecería a los otros pretendidos grupos rebeldes. Y no fueron exitosos debido a los recursos y apoyos que encontraron dentro de Siria, sino debido a los inmensos recursos y apoyos que recibieron más allá de las fronteras sirias.

Arabia Saudita abiertamente arma, financia y proporciona apoyo político para muchos de los grupos militantes que operan en Siria desde el comienzo. De hecho, recientemente, muchos de estos grupos, incluyendo aliados de Al Qaeda misma, estuvieron presentes en Riyadh discutiendo con sus patrocinadores sauditas el futuro de su empresa conjunta.

Junto con Al Nusra, está el auto-proclamado Estado Islámico (IS, por sus siglas en inglés). IS, como el conflicto sirio mismo, ha sido descrito por los medios occidentales por tanto tiempo como ha sido posible, como una creación en el vacío. La fuente de su fuerza militar y política fue dejada en la oscuridad por la, de otro modo omnisciente, comunidad de inteligencia occidental. Los indicios comenzaron a mostrarse a medida que los rusos aumentaron su participación en el conflicto. Cuando los aviones de guerra rusos comenzaron a impactar los convoyes que se movían hacia y desde territorio turco, destinados al IS, el misterio finalmente se resolvió. IS, como todos los otros grupos militantes operando en Siria, eran los receptores de generosos e inagotables reservas de armas, equipo, dinero y combatientes reclutados alrededor del globo y canalizados al interior de Siria.

El conflicto sirio fue engendrado por organizaciones creadas hace décadas por centros de intereses extranjeros que desde entonces han luchado intermitentemente no por el futuro del pueblo sirio, sino por una Siria que se adapte más convenientemente al orden global extranjero que los creó. El conflicto ha sido alimentado por un torrente de armas, dinero, apoyo y sobretodo por combatientes sacados no del pueblo sirio, sino de los mismísimos centros de esos especiales intereses extranjeros, en Riyadh, Ankara, Londres, París, Bruselas y Washington.

¿Cómo llegar a un acuerdo en una guerra civil que no existe?

Si el conflicto sirio fue creado por intereses extranjeros avivando a grupos militantes que durante décadas han sido usados como instrumento para llevar una política exterior (dentro y fuera de Siria), equivaliendo a lo que esencialmente es una invasión mediante representantes, no una guerra civil, ¿cómo exactamente puede alcanzarse un “acuerdo”?

¿Con quién debería el gobierno sirio estar hablando para alcanzar dicho acuerdo? ¿Debería estar hablando con los cabecillas de Al Nusra e IS que claramente dominan a los militantes que combaten a Damasco? ¿O debería estar hablando a los que han sido un factor determinante en perpetuar el conflicto: Riyadh, Ankara, Londres, París, Bruselas y Washington, todos implicados en apoyar aun a los más extremos de esos grupos militantes?

Si Damasco se encuentra hablando con los líderes políticos en esas capitales extranjeras, ¿se está llegando a un acuerdo en una “guerra civil” o en una guerra con esas potencias extranjeras? En cuanto a la escena mundial, es claro que esas capitales extranjeras hablan enteramente por los militantes, y no es sorpresa para nadie, que esos militantes parecen querer exactamente lo que quieren esas capitales extranjeras.

Ser honestos en cuanto al tipo de conflicto que Siria está enfrentando es el primer paso para encontrar una solución real para terminarlo. Occidente continúa insistiendo que es una “guerra civil”. Eso les permite continuar tratando de influir el resultado del conflicto y el estado político que existirá en Siria luego de su conclusión. Alegando que el gobierno sirio ha perdido toda legitimidad, Occidente refuerza su posición en este contexto.

Los intentos de despojar de legitimidad al gobierno basándose en la existencia de grupos alzados de militantes armados organizados por un eje de intereses extranjeros establecería un muy peligroso e inaceptable precedente. No es sorpresa que Siria se encuentre con un creciente número de aliados en esta lucha a medida que otras naciones se dan cuenta que ellas serán las siguientes si el “modelo sirio” tiene éxito.

Reconocer que el actual conflicto en Siria es el resultado de una agresión extranjera contra Damasco haría muy simple la solución. Ésta sería permitir que Damasco restablezca el orden dentro de sus fronteras mientras se toman acciones ya sea en la ONU o en el campo de batalla contra las naciones que atizan la violencia dirigida contra Siria. Tal vez la claridad de esta solución es el por qué los que se esconden tras este conflicto han tratado tan intensamente de pintarlo como una guerra civil.

Para los que han estado tratando de encontrar un sentido a la “guerra civil” siria desde 2011 con poca suerte, la explicación es simple, no es una guerra civil y nunca lo fue. Entenderla como un conflicto mediante representantes desde el inicio (o incluso antes de que comenzara) le dará a uno una claridad de percepción que ayudará inmensamente a entender lo que son las soluciones obvias, pero solamente hasta que se entienda su origen.

COMENTARIOS

Para un mesurado análisis —no del todo optimista— de los aspectos militares de la intervención rusa en Siria, véase:

http://www.unz.com/tsaker/week-thirteen-of-the-russian-intervention-in-syria-debunking-the-lies/