Una estrategia kamikaze

Las Acciones de USA Fomentan la Desdolarización

Por Dmitry Bokarev                                                            23-Nov-18

FUENTE: https://journal-neo.org/2018/11/23/us-actions-foster-de-dollarization/

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción.

Después de la crisis financiera mundial de 2008-2010, el proceso de desdolarización comenzó en la economía mundial. Cada vez más países de todo el mundo, especialmente en Asia, se esfuerzan por disminuir el uso de la moneda estadounidense en su comercio exterior. El hacerlo les ayuda a proteger sus sistemas financieros de los riesgos asociados con las fluctuaciones en la tasa del dólar y a fortalecer sus propias monedas.

Alejarse del dólar a favor de las monedas nacionales proporciona beneficios significativos a los países que deciden emprender este camino si tienen una economía suficientemente sólida y estable. La desdolarización simplifica las operaciones financieras al reducir el número de pasos de transacción y ayudar a ahorrar tiempo y dinero. La desdolarización también tiene importancia política. Primero, el uso de las monedas nacionales requiere que dos países tengan un cierto nivel de confianza mutua y que continúen promoviéndolo en el futuro. En segundo lugar, esto ayuda a los estados que no están de acuerdo con USA a debilitar la influencia de éste en sus economías.

En la vanguardia del proceso de desdolarización mundial están los principales competidores económicos y rivales políticos de USA, así como los países que simplemente desean eliminar de sus finanzas la dependencia extranjera. Esto incluye a China, Irán y Rusia. Gradualmente están llevando a sus socios políticos hacia la desdolarización, ofreciéndoles cambiar del dólar a las monedas nacionales para pagos mutuos. Es destacable que recientemente el número de países que disminuyeron su uso de la moneda estadounidense se complementó con un aliado estratégico de USA, en el sur de Asia: la India. El país, por ejemplo, ya ha comenzado realizar pagos mutuos con Rusia en su moneda nacional.

Es sorprendente que, en los últimos años, USA mismo haya comenzado a presionar a varios países para que realicen la desdolarización [sí, es una estrategia kamikaze] amenazando a sus oponentes con sanciones por realizar operaciones económicas, en las que, hasta hace poco, los dólares eran la moneda principal.

En agosto de 2017, USA aprobó la Ley de Lucha Contra los Adversarios de USA Mediante Sanciones [un verdadero monumento a la arrogancia gringa]. La ley también permite que se impongan sanciones secundarias contra los estados y organizaciones que trabajan con países que USA considera "enemigos". Según la ley, USA pueden congelar sus cuentas en dólares y las transferencias realizadas fuera de la jurisdicción estadounidense. Las compañías estadounidenses también tienen prohibido trabajar con países y organizaciones que figuran en acuerdos con enemigos de USA. En septiembre de 2018, China se encontró bajo sanciones secundarias por la compra de sistemas de misiles tierra-aire (SAM) rusos. Una serie de personas y organizaciones chinas de alto rango involucradas en la compra de la defensa para las fuerzas armadas de China tuvieron bloqueado su acceso a operaciones en dólares.

Como socio estadounidense en muchas áreas, incluida la seguridad, India no quiere perder esa asociación. Es por eso que el país está buscando soluciones para continuar cooperando con Rusia, Irán y otros países sin preocuparse de que USA bloquee las transferencias financieras. Una de las formas de hacerlo es mediante la realización de pagos a través de sistemas y organizaciones que no están conectadas a USA ni utilizan el dólar estadounidense.

Los bancos indios que trabajan activamente con USA, como se mencionó anteriormente, y tienen múltiples obligaciones con éste, no pueden ser utilizados para transacciones entre Rusia y la India. Las compañías indias que quieren trabajar con Rusia están considerando la opción de pagar las importaciones rusas a través de sucursales extranjeras de bancos rusos que usan el rublo. Sberbank, el banco más grande de Rusia, opera en India y varias compañías indias han decidido abrir cuentas allí.

A principios de octubre de 2018, Nueva Delhi fue sede de la cumbre anual India-Rusia, que reunió al presidente ruso Vladimir Putin y al primer ministro indio Narendra Modi. Suresh Prabhu, Ministro de Comercio e Industria de la India, también habló en el evento. Entre otros temas, el Sr. Prabhu afirmó que Rusia y la India están vinculadas por antiguas relaciones comerciales y que los dos países son totalmente capaces de cambiarse a las monedas nacionales (rublos y rupias) en las operaciones comerciales.

A mediados de octubre de 2018, surgieron informes de que India pagó por diamantes rusos en rublos. India se encuentra entre los mayores fabricantes de diamantes del mundo, mientras que la compañía rusa de extracción de diamantes Alrosa es uno de los mayores proveedores de diamantes en bruto de la India. En total, aproximadamente el 50% de los diamantes de Alrosa se venden a la India. Mientras que la India solía pagar los diamantes rusos en dólares, el cambio a los rublos ha resultado ser más fácil de lo esperado. La administración de Alrosa cree que pagar en rublos a través de los bancos rusos puede hacer que el comercio ruso-indio sea mucho más fácil y rápido. En la misma línea, Alrosa ya ha logrado probar los pagos basados ​​en rublos con China.

Un acuerdo entre Rusia e India para la compra de S-400 SAM también se acordó en Nueva Delhi a principios de octubre de 2018 durante la cumbre India-Rusia. El acuerdo estableció las condiciones para la compra de cinco sistemas S-400 en la India por un valor de 5,400 mdd. Al igual que China, India aceptó el acuerdo a pesar del riesgo de sanciones que USA pretende imponer a los compradores de SAMs rusos. El acuerdo enfatizó la importancia de trabajar con Rusia para el liderazgo de India. Sin embargo, ésta no es la única noticia interesante que salió de la cumbre. A fines de octubre de 2018, se dispuso de información de que India también pagaría en rublos por esta compra. Al hacerlo, la India evitó una vez más el riesgo de que las autoridades estadounidenses bloquearan las transacciones, lo que podría haber ocurrido si se hubieran utilizado dólares para el pago.

Rusia y China también están trabajando intensamente para cambiar a pagos en monedas nacionales. A principios de noviembre de 2018, tuvo lugar en Shanghai la Primera Exposición Internacional de Importaciones de China (CIIE, por sus siglas en inglés). El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, viajó allí para reunirse con el líder de China, Xi Jinping. Entre los muchos temas que Medvedev y Xi discutieron fue el uso de monedas nacionales en las relaciones económicas ruso-chinas. El Primer Ministro ruso declaró que cree que es el camino correcto para continuar desarrollando préstamos mutuos para proyectos de inversión en yuanes y rublos. También dijo que los pagos en monedas nacionales hacen posible fortalecer la estabilidad de las relaciones económicas internacionales en condiciones que hacen que muchas monedas de reserva se conviertan en herramientas menos confiables para el comercio.

Poco después, Igor Shuvalov, jefe del banco estatal de Rusia para el desarrollo y el comercio exterior (Vnesheconombank) anunció que Rusia y China podrían firmar un acuerdo sobre pagos en monedas nacionales para fines de 2018. Tal como dijo, el documento ya ha sido presentado a Medvedev y Xi. El Sr. Shuvalov también señaló que China está tan interesada en un acuerdo de este tipo como lo está Rusia.

La mayoría de los expertos creen que el cambio a las monedas nacionales en las relaciones económicas de Rusia con China y la India podría cambiar la escena financiera mundial. La decisión de evitar el dólar estadounidense por tres países poderosos y ricos podría llevar a una notable caída en la tasa de cambio del dólar y, con el tiempo, al final de su hegemonía en la economía mundial.

Una censura incesante, pero que quiere pasar desapercibida

El Movimiento para Suprimir y Empobrecer a los Críticos de Israel es Racista

Por Paul Larudee                                                                                      10-Dic-18

FUENTE: https://dissidentvoice.org/2018/12/the-movement-to-suppress-and-impoverish-critics-of-israel-is-racist/

En texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción (lo mismo que la Nota Aclaratoria). Igualmente, el texto destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

Marc Lamont Hill, Tim Anderson, Steven Salaita, Rabab Abdulhadi, Hatem Bazian, Ahlam Muhtasib, Norman Finkelstein y otros académicos han sido todos objetivos del movimiento para silenciar sus críticas a Israel y su defensa de los palestinos. Esto incluye amenazas y acciones legales para tratar de negarles empleo, en violación a sus derechos de libre expresión, uno de los más sagrados y antiguos principios del mundo académico. A Salaita y Finkelstein, de hecho, se les negó empleo, con gran daño para toda su carrera. Hill y Anderson actualmente se están defendiendo de esta amenza.

Es fundamental para nuestra comprensión de estas amenazas que los acusadores son invariablemente individuos e instituciones sionistas o pro-sionistas. Sus patrocinadores incluyen al gobierno israelí, que coordina el movimiento a través de su Ministerio de Asuntos Estratégicos, grupos de presión israelíes en USA, el Reino Unido, Francia, Australia y otros países, y los             principales milmillonarios financiadores judíos sionistas, como Sheldon Adelson, Haim Saban, Bernard Marcus y otros. Enfáticamente no incluyen a los judíos no sionistas o antisionistas, pero casi siempre incluyen a sionistas no-judíos.

Esto ya es suficiente para concluir que existe una diferencia fundamental entre los judíos y los sionistas y que muchos son uno sin ser el otro, incluidos algunos judíos ultraortodoxos, como el Neturei Karta. La relevancia de esto es que las acusaciones contra los críticos de Israel son siempre que son racistas anti-judíos; Es decir, "antisemita". La evidencia consiste en el testimonio de estudiantes judíos y organizaciones judías de que las críticas los hacen sentirse "inseguros" o que las encuentran ofensivas.

¿Pero alguno de los testimonios es de judíos no sionistas? ¿O sólo provienen de sionistas? ¿Por qué los judíos no sionistas no se sienten ofendidos? Si ninguno de ellos se siente ofendido y lo sienten exclusivamente los sionistas (tanto judíos como no judíos), ¿cómo puede apoyarse la acusación de antisemitismo? Esto es altamente relevante para la defensa de tales casos. Si alguien se ofende con las perforaciones o los tatuajes de la piel, la piel oscura o la piel clara o el ateísmo u otro tipo de apariencia y habla, ¿es ésa una razón para expulsarlos del campus (o de otra parte)? Es parte de una sociedad libre y del respeto por los derechos de los demás que cualquier persona tan ofendida simplemente tendrá que vivir con tales sentimientos o irse a otro lugar.

En una sociedad tolerante, es permitido expresar opiniones tanto sionistas como antisionistas. De hecho, está permitido expresar opiniones racistas, aunque no se requiere que proporcione fondos o recursos para dichas opiniones, a menos que estén de jure a disposición de todos los miembros de una sociedad (por ejemplo, la plataforma de un orador en un parque público o una sala de reuniones en una biblioteca pública).

¿Son racistas el sionismo o el antisionismo? El antisionismo no lo es, porque claramente no es antisemitismo. Pero el sionismo aboga por un estado judío y apoya la limpieza étnica de otra gente, los palestinos, para realizar y mantener tal estado. Hace cumplir las leyes y prácticas draconianas contra los ciudadanos palestinos de Israel y medidas aún más estrictas, incluido los disparos deliberados contra civiles desarmados, palestinos en los territorios que controla. Desde el principio, ha tratado de expulsar o eliminar la mayor cantidad posible de palestinos.

Por otro lado, los movimientos palestinos, incluso Hamás, siempre han argumentado que la religión o la raza de una persona es irrelevante para sus derechos en las tierras que desean liberar del sionismo. Todos los académicos que el movimiento sionista ha puesto en la mira para persecución, silenciamiento y despido, apoyan este ideal. Por eso debemos preguntarnos, ¿quiénes son los racistas?

NOTA ACLARATORIA

(tomada de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_ Lamont_Hill

El 28-Nov-18, mientras hablaba en una reunión en la ONU para marcar el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino, Hill dijo: “Tenemos la oportunidad no solo de ofrecer solidaridad con palabras sino comprometernos a la acción política, acción comunitaria, acción local e internacional que nos dará lo que la justicia requiere y que es una Palestina libre del río al mar”.

La Liga Anti-Difamación dijo que la frase “del río al mar” es una clave, a menudo utilizada por Hamás, para la destrucción de Israel.

Ese día, Hill rechazó esta interpretación, diciendo que era una “llamada a la justicia” refiriéndose a las fronteras existentes de los territorios palestinos en el Mar Mediterráneo (Gaza) y el Río Jordán (la Margen Occidental). Hill dijo: “Apoyo la libertad palestina. Apoyo la autodeterminación palestina. Soy profundamente crítico de la política y la práctica israelíes. No apoyo el anti-semitismo ni matar judíos o cualesquier otras cosas atribuidas a mi discurso. He pasado mi vida luchando contra estas cosas”. También dijo que la frase “del río al mar” data de principios del siglo 20 y “nunca ha sido provincia exclusiva de un campo ideológico particular” y que “La idea de que ésta es una frase de Hamás simplemente no es cierta”. El 01-Dic-18, Hill dijo que “debemos rechazar el antisemitismo en cualquier forma o manera” y se disculpó “por la recepción de mi mensaje”.

Luego de sus comentarios acerca de Israel ante la ONU, el contrato de Hill con CNN fue terminado por la red. Esto fue confirmado al día siguiente, 29-Nov-18, cuando un vocero de CNN anunció que “Marc Lamont Hill ya no está bajo contrato con CNN”.

[La estrategia no es nueva; entre 2009 y 2010 hubo no menos de 10 casos alrededor del mundo, donde 1 retiró su nominación para encabezar el National Intelligence Council en USA, otro fue a la cárcel y los 8 restantes tuvieron que disculparse (algunos en forma abyecta) y de éstos, 6 perdieron sus empleos. Particularmente notables los casos de la decana de periodistas en la Casa Blanca, Helen Thomas, que el 08-Jun-10 (a los 89 años) declaró su opinión sobre Palestina y al día siguiente Hearst Newspapers la despidió sin el menor miramiento.

El 01-Oct-10, Rick Sanchez, locutor del noticiero CNN Los Angeles, en una entrevis-ta radial dijo que Jon Stewart (cuyo verdadero nombre es Jonathan S. Leibowitz) de «The Daily Show» era un fanático y que CNN y todas las otras redes eran manejadas por judíos. Al día siguiente, CNN publicó una nota diciendo: «Rick Sanchez ya no está con la compañía. Le agradecemos por sus años de servicio y le deseamos que le vaya bien». Luego de pedir disculpas ante Abe Foxman, de la Liga Anti-Difamación, pudo conseguir algún empleo menor en una estación de radio y a partir de este año está en RT USA].

Neogeografía globalista: Un estrecho de Kerch en Canadá

Canadá Detiene a Meng Wanzhou, Directora Financiera de Huawei, el Competidor Global de Celulares de China

Por Christopher Black                                                                  08-Dic-18

FUENTE: https://www.globalresearch.ca/canada-arrests-meng-wanzhou-cfo-of-huawei-chinas-global-cell-phone-competitor/5662253

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

Está claro que USA está empujando la línea de batalla hacia nuestra puerta... Podemos considerar el arresto de Meng Wanzhou por parte de USA como una completa declaración de guerra contra China”.

Así se leía un editorial en el Global Times de China el 06-Dic, un día después de que Meng Wanzhou, directora financiera de la compañía china Huawei, fuera tomada como rehén por los gobiernos de Canadá y USA el 01-Dic. La hija del fundador de la mayor compañía de telecomunicaciones de China fue arrestada y detenida arbitrariamente por la policía canadiense en Vancouver en tránsito entre aviones el 01-Dic so pretexto de una solicitud de extradición de parte de USA.

El arresto ha conmocionado y enojado a China, mientras que en Canadá la gran población china debe estarse preguntando qué tan seguros están. Los antecedentes del arresto son bastante simples. Huawei se ha convertido en un competidor global en el mercado mundial de teléfonos, y sus teléfonos 5G son de tecnología punta y, por lo tanto, no son bienvenidos por las compañías telefónicas competidoras en USA, Japón, Corea del Sur, Francia y Suecia, que están tan temerosas de la competencia que ellas y sus gobiernos han difundido historias de que los teléfonos están cargados con software espía y son “un peligro para la seguridad nacional”. La compañía incluso ha sido amenazada por los gobiernos de USA y aliados con cargos criminales en la cada vez más hostil guerra económica de USA contra China junto con su creciente presión, provocaciones e insultos [¡Viva el libre comercio!, que por lo visto incluye zancadillas, patadas bajo la mesa, noticias falsas y un largo etc] . Es una forma de controlar el mercado. Pero ahora, actuando como una mafia, secuestraron, detuvieron y tomaron como rehén a una mujer china cuyo simple crimen es ir a trabajar todos los días. La falta de protesta por parte de los grupos de derechos de las mujeres en Occidente no es sorprendente, pero sí ensordecedora.

El pretexto para su arresto es que Huawei ha violado las sanciones estadounidenses contra Irán. Pero las recientes “sanciones” impuestas a Irán por USA son ilegales según el derecho internacional, es decir, según la Carta de las Naciones Unidas que estipula que solo el Consejo de Seguridad puede imponer sanciones económicas a una nación. Las últimas sanciones estadounidenses no están aprobadas por el Consejo de Seguridad [¿las anteriores sí?]. Las sanciones impuestas unilateralmente por una nación contra otra no son legales y constituyen una violación del derecho internacional [y por consecuencia, un delito]. Por lo tanto, no hay ninguna ley que ella o Huawei estén violando. No hay justificación legal para su arresto por los canadienses.

El primer ministro canadiense afirma que no tuvo participación en este arresto, pero admite que lo supo días antes. Pero él no puede afirmar eso, dado que la policía que la arrestó y los fiscales que manejan el archivo son funcionarios federales y así  tuvo que haber estado involucrado. John Bolton en USA también admitió que sabía que esto iba a suceder con varios días de anticipación, por lo que debe haber una comunicación entre las autoridades canadienses y las autoridades estadounidenses a un alto nivel para establecer esto. De hecho, para agregar el insulto al daño, el arresto tuvo lugar mientras el presidente Trump estaba sentado con el presidente Xi, quien estaba tratando de buscar un acuerdo con los estadounidenses para aliviar la guerra económica que libran contra China. Así que cuando Trump se sentó con Xi, sonriendo como un lagarto al sol, sabía que Meng Wanzhou estaba siendo arrestada y continuó actuando como el lagarto que es, mientras que Xi actuaba de buena fe sin darse cuenta de lo que estaba sucediendo más al norte en Canadá.

La declaración de Trudeau de que este arresto arbitrario no tuvo motivaciones políticas y de que él no estuvo involucrado en dar órdenes para que la policía canadiense la detuviera luego de aterrizar en Vancouver es ridícula, ya que el Tratado de Extradición entre Canadá y USA requiere que éste informe de su solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá y envíe los documentos que respaldan la solicitud.

Además, el Artículo 2 del Tratado requiere que Canadá solo pueda actuar en tal solicitud si, y solo si, el delito alegado es también un delito según las leyes de ambas partes contratantes. Pero las sanciones impuestas unilateralmente y las sanciones ilegales impuestas a Irán por USA no son actos punibles en Canadá e incluso en USA las "sanciones" son ilegales, ya que infringen la Carta de las Naciones Unidas.

El artículo 4, apartado 1, del Tratado establece:

"La extradición no se concederá en ninguna de las siguientes circunstancias:

(iii) Cuando el delito respecto del cual se solicita la extradición es de carácter político, o la persona cuya extradición se solicita prueba que la solicitud de extradición se realizó con el fin de tratar de castigarle por un delito del tipo antes mencionado. Si surge alguna duda sobre si un caso se encuentra dentro de las disposiciones de este subpárrafo, las autoridades del Gobierno al que se hace la solicitud decidirán ".

Por lo tanto, el Primer Ministro Trudeau no puede evadir la responsabilidad de esta toma de rehenes, de este arresto y detención arbitrarios, ya que su gobierno tuvo que considerar la solicitud de USA y analizar si tenía motivaciones políticas. Por lo tanto, el asunto tenía que ser considerado al más alto nivel, [es decir, forzosamente] por él [salvo que él no sea el más alto nivel; lo cual tampoco puede descartarse]. Dado que él ha ignorado claramente todas las circunstancias, incluido el hecho, en primer lugar que el delito alegado no es un delito en Canadá, y no puede existir en virtud del derecho internacional, y en segundo lugar, que la solicitud de USA tiene una clara motivación política y tiene el objetivo de dañar tanto a Irán como a China, él tomó una decisión política al ordenar a sus fuerzas de seguridad que la arrestaran y detuvieran. Fue un arresto político. El estado de derecho en Canadá ha sido suspendido, al menos en el caso de ella, y así puede serlo en cualquier [otro] caso.

Pero ¿podemos sorprendernos de que el estado de derecho haya dejado de existir en Canadá cuando recordamos que en 1999 Canadá participó en la agresión contra Yugoslavia; cuando participó en la agresión contra Irak; cuando en 2004  sus fuerzas especiales ayudaron a los marines estadounidenses a poner una pistola en la cabeza del presidente Aristide de Haití, secuestrarlo y exiliarlo a África; cuando participó en la invasión y ocupación de Afganistán, de Libia, de Siria; cuando este año admitió a los elementos de los cascos blancos de las fuerzas terroristas evacuados desde Siria; cuando ha participado en complots para derrocar al gobierno venezolano y al gobierno ucraniano donde apoya a los fascistas [este adjetivo simplemente demuestra que el autor es una víctima más de la propaganda; Poroshenko es tan fascista como los neocons son conservadores; en otras palabras, son meras etiquetas camaleónicas para aparentar lo que no son y engañar al que se deje, mientras Poroshenko sigue sirviendo a sus amos globalistas] que tomaron el poder en Kiev y cuando apoya las “sanciones” ilegales, es decir, la guerra económica contra Rusia?

Los canadienses deben estar enojados porque su nación sea liderada por personas cuya lealtad es con Washington en lugar de los canadienses, cuyos intereses no les importan en absoluto. Deberían estar enojados por abofetear al gran pueblo chino por quien el Dr. Norman Bethune, el gran comunista [¿esto es algún cumplido?] canadiense, murió ayudando al Ejército Popular de Liberación durante la Larga Marcha y la resistencia a los japoneses en la década de 1930. [Independientemente de este antiguo caso que trasluce las arraigadas nostalgias del autor, los canadienses tienen motivos mucho más recientes para estar enojados con su Primer Ministro y  éste, personalmente, debería tenerlos para estar molesto con Clownie Trump, luego de las tarifas que le puso a las importaciones canadienses de acero y otros y de llamarlo “manso..., muy deshonesto y débil” en un tuit del 09-Jun-18.

Al consentir, contra los intereses canadienses, en el arresto de Meng Wanzhou, Trudeau está demostrando que, después de todo, Trump no andaba tan errado en su tuit. Pero Justin «Poroshenko» Trudeau debería tener más cuidado en su servilismo porque, como dicen en el rancho culterano: “le anda pungiendo la retroparte íntima a Mefistófeles” y recordar que China no es Canadá, ni México ni la UE. La escaramuza parece haber llegado a su fin ayer, 12-Dic-18, cuando se anunció que Meng Wanzhou fue liberada tras depositar una fianza de 10 mdd].

Deberían estar enojados por estos traidores que han aislado a Canadá de China, de Rusia, de Irán y de sus grandes culturas, y han condenado a Canadá a ser un puesto más de avanzada del imperio estadounidense. Porque como traidores que son, traicionan al pueblo canadiense al servir los intereses de los estadounidenses y su máquina de guerra. Liberen a Meng Wanzhou, porque mientras es mantenida como rehén, también lo somos todos.

-------------------------

Christopher Black es un abogado criminalista internacional basado en Toronto. Es conocido por una multitud de casos de crímenes de guerra de alto-perfil y recientemente publicó su novela “Beneath the Clouds” (Debajo de las Nubes). Escribe ensayos sobre la ley internacional, la política y eventos mundiales, especialmente para la revista online “New Eastern Outlook” (Nueva Perspectiva Oriental).