Post-Brexit

El RU Vino y se Fue, Dejando a Europa Hecha un Desastre

Por Diana Johnstone                                                                               31-Ene-20

FUENTE: https://www.strategic-culture.org/news/2020/01/31/uk-came-went-leaving-europe-in-a-mess/

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

¡Fiuu! Por fin, el RU se marcha formalmente de la Unión Europea el 31 de enero. Aquí en París, los campeones de la retirada francesa de la UE están celebrando. Ven al Brexit como el precursor de un futuro "Frexit", un alejamiento francés del gobierno antidemocrático y el comienzo del fin de un proyecto fallido para unificar a Europa en torno a las demandas del capitalismo neoliberal.

Pero la paradoja es que los campeones de la unificación europea podrían estar celebrando aún más —si no fuera demasiado tarde. Porque años de membresía británica ya han ayudado a romper los sueños originales de una Europa unida, sean las aspiraciones de los federalistas por la unidad política o el proyecto de una confederación europea de estados independientes defendida por Charles De Gaulle hace unos 60 años.

En aquel entonces, cuando De Gaulle se reunía con el canciller de Alemania Occidental, Konrad Adenauer, para promover la reconciliación franco-alemana, los dos viejos estadistas estaban pensando en trabajar gradualmente hacia una asociación de los principales estados europeos que preservarían su soberanía dentro de una confederación que asegurara la paz y la cooperación.

Desde el principio, la cuestión de la membresía británica pareció como una espina en el costado de la unidad europea. Inicialmente, Londres se opuso al Mercado Común. En 1958, el primer ministro Harold MacMillan lo atacó como "el Bloqueo Continental" (aludiendo a la política europea de Napoleón en 1806) y dijo que Inglaterra no lo toleraría. Pero a medida que el proyecto parecía tomar forma, Londres buscó acomodamiento.

De Gaulle advirtió desde el principio que Gran Bretaña no pertenecía a una Europa unificada, geográfica, económica o, sobre todo, psicológicamente.

El comentario se ha hecho famoso: en 1944, en vísperas de la invasión de Normandía, en un desagradable intercambio, el primer ministro del RU, Winston Churchill, supuestamente le dijo a De Gaulle que si Gran Bretaña tuviese que elegir, siempre iría por "el mar abierto" en lugar de el continente europeo.

Por supuesto, Gran Bretaña hace mucho tiempo perdió tanto a Churchill como a su imperio. Sin embargo, los británicos siguen psicológicamente casados ​​con su condición de isla, el origen de su poder marítimo abrumador que construyó el imperio y ha dejado huellas de naciones de habla inglesa y ha preferido las relaciones comerciales en todo el mundo. Normalmente no se sienten parte de “el continente" y la política tradicional de sus gobiernos siempre fue mantener el continente dividido y débil. Esta política se transmitió a los alumnos de Londres en Washington, se hizo eco en la descripción del propósito de la OTAN: "mantener alejados a los rusos, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo", una broma que dice la verdad.

De Gaulle imaginó el caballo de Troya estadounidense

Hace sesenta años, De Gaulle, quien concibió una confederación europea como una forma de lograr la independencia de los libertadores estadounidenses (que llegaron para quedarse), vio muy claramente que el RU sería el caballo de Troya de USA en la comunidad europea. Eso se llama visión, la calidad de un estadista —una estirpe que parece haberse extinguido en Occidente. Se opuso a la membresía británica tanto como pudo, pero la influencia estadounidense fue demasiado grande. Y curiosamente, los ardientes federalistas europeos se unieron para promover la membresía británica, aparentemente inconscientes de que tal membresía era totalmente incompatible con la unidad política que deseaban.

Los líderes británicos, firmemente vinculados a su parlamento, a su realeza, a su sistema de clases y a su papel único en el mundo, ahora transmitidos en gran medida a sus herederos en Washington, nunca considerarían una verdadera unidad política con el continente. Pero como nación comercial, querían ser parte de una Europa que favorecería el libre comercio, punto.

El RU solicitó la membresía por primera vez en 1961, en un momento en que comprendía el núcleo central compuesto por Francia, Alemania, los países del Benelux e Italia.

Pero mientras De Gaulle fuera presidente de Francia, esto no fue posible, a pesar del apoyo de USA (Éste siempre ha apoyado la ampliación, especialmente la membresía turca, ahora considerada fuera de discusión). El RU se unió a la Comunidad Económica Europea solo el 01-Ene-1973, trayendo consigo a Irlanda y Dinamarca, otro defensor del libre comercio.

El ingreso de Gran Bretaña fue el paso decisivo para convertir a la Europa unificada en un vasto mercado libre, un paso hacia la globalización. Este fue de hecho el programa de Jean Monnet, un empresario francés totalmente americanizado que trazó el camino hacia la unidad europea a través de medidas puramente económicas, indiferentes a los problemas políticos. Pero requirió el peso británico para empujar a Europa firmemente en esa dirección, lejos de la idea original del Mercado Común (eliminando las barreras comerciales solo entre los Estados miembros) hacia un mercado abierto, con barreras comerciales mínimas, extendiendo los beneficios de su doctrina de "libre competencia" a gigantes como USA y China.

Leon Brittan forzó el neoliberalismo

En 1989, la primera ministra del RU, Margaret Thatcher, nombró a Leon Brittan para el cargo de comisionado europeo de competencia, donde permaneció hasta 1999 a cargo del comercio y los asuntos exteriores. En Bruselas, su influencia más poderosa fue la de confirmar el papel de la UE como principal ejecutor de las políticas neoliberales. Al mismo tiempo, Thatcher exigió "la devolución de su dinero" y fortaleció la libertad del RU de las restricciones institucionales europeas.

El RU nunca estuvo de acuerdo con el acuerdo de Schengen sobre las fronteras de la UE y se negó a desechar la libra esterlina por el euro, una jugada inteligente, sin duda. Pero también es sintomático de la incapacidad esencial del RU para fusionarse completamente con el continente.

Al mismo tiempo, la presencia de Londres ciertamente ha contribuido a la incapacidad total de la UE para desarrollar una política exterior que se desvíe de la de Washington. Gran Bretaña apoyó la ampliación hacia el Este que ha hecho a la UE más desunida políticamente que nunca y ha sido el mayor defensor de la paranoica rusofobia de Polonia y los Estados Bálticos que empuja a otros países europeos a un peligroso conflicto con Rusia que es contrario a sus propios intereses.

Errores propios de los miembros de la UE

No es que Gran Bretaña sea responsable de todo lo que está mal hoy en la UE. El presidente francés François Mitterrand cometió un gran error en los 1980s cuando insistió en una "moneda europea común" bajo la ilusión de que esto ayudaría a Francia a contener a Alemania, cuando resultó no solo hacer lo contrario sino arruinar a Grecia y causar estragos en Portugal, España e Italia.

Y hay muchos otros errores que se han cometido, como la invitación de la canciller alemana, Angela Merkel, a venir a Europa, aparentemente dirigida a los refugiados de guerra sirios, pero entendida [casualmente, por supuesto] por millones de desafortunados en el Medio Oriente y África como para sí mismos.

Y ciertamente, hubo y hay una minoría de residentes en el RU que se identifican sinceramente con Europa y quieren sentirse parte de ella. Pero son una minoría. Gran Bretaña ha apreciado y celebrado durante muchos siglos su singularidad para que eso sea borrado por instituciones impersonales complejas.

A medida que Gran Bretaña vuelve a las incertidumbres del mar abierto, deja atrás una UE que es gobernada burocráticamente para servir a los intereses del capital financiero [que NO es europeo, sino globalista]. Los estados miembros, como la Francia de Macron, se rigen según los decretos de la UE contra la voluntad de su pueblo. La membresía británica contribuyó a esta negación de la democracia, pero paradójicamente, el mismo pueblo británico ha sido el primero en rechazarla y exigir un retorno a la soberanía nacional plena.

Incluso los entusiastas fanáticos de la Unidad Europea insisten cada vez más en que desean "una Europa diferente", reconociendo que el proyecto no ha logrado producir las maravillas prometidas. Pero cambiar esta Europa particular requeriría unanimidad entre los 27 restantes, y crecientemente pendencieros, estados miembros.

Es por eso que crece la idea de que puede ser el momento de renunciar a esta unión europea fallida y comenzar de nuevo, buscando la comprensión política tema por tema entre las democracias soberanas en lugar de una unidad económica no-funcional según lo decretado por la burocracia capitalista transnacional.