Aseguradoras del RU se Niegan a Pagar por el Nord Stream Porque los Estallidos Tuvieron ‘Respaldo Gubernamental’
Por Wyatt Reed 18-Abr-24
FUENTE: https://www.globalresearch.ca/uk-insurers-refuse-pay-nord-stream/5855071
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue
agregado por el equipo de traducción.
Un escrito legal presentado en nombre de las firmas Lloyd's Insurance Company y Arch Insurance, con sede en el Reino Unido, afirma que “los demandados se basarán, entre otras cosas, en el hecho de que la explosión fue tan poderosa que solo pudo haber sido causada (o, al menos, era más probable) que haya sido infligida por o bajo la orden de un gobierno”.
Como resultado, argumentan, “los daños por explosión fueron “directa o indirectamente ocasionados por, ocurridos o como consecuencia de” el conflicto entre Rusia y Ucrania” y caen dentro de una exclusión relacionada con los conflictos militares.
ÚLTIMA HORA: Se ha presentado la "defensa" de las compañías de seguros de Nord Stream AG.
LLoyds y Arch argumentan que el daño fue infligido por, o bajo la orden de, un GOBIERNO, y por lo tanto, no necesitan pagar. –> pic.twitter.com/Unyh6Dtqqa
– Erik Andersson 🐘 (@Erkperk) 16 de abril de 2024
El escrito llega un mes después de que Nord Stream AG, con sede en Suiza, presentara una demanda contra las aseguradoras por su negativa a compensar a la empresa Nord Stream, que estimó el costo del ataque entre 1,200 y 1,350 md€, pretende recuperar más de 400 md€ en daños.
El ingeniero sueco Erik Andersson, que dirigió la primera expedición de investigación privada a los lugares de las explosiones de los gasoductos Nord Stream, describe la estrategia legal de las aseguradoras como un intento desesperado de encontrar una excusa para evitar cumplir con sus obligaciones de indemnización [¿Se dio algún “pataleo” similar con las Torres Gemelas?].
"Si se trata de un acto de guerra ordenado por un gobierno, ésa es la única forma en que pueden escapar de su responsabilidad de pagar", dijo Andersson a The Grayzone.
Tras un informe del periodista ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh que alegaba que el gobierno de USA era responsable de la explosión de Nord Stream, los gobiernos occidentales rápidamente desarrollaron una narrativa que culpaba a un equipo de agentes ucranianos rebeldes. Sin embargo, dada la falta de pruebas concluyentes, demostrar que las explosiones fueron “infligidas por un gobierno o bajo orden de él” sería un gran desafío para los abogados defensores.
Incluso si los demandantes del caso logran recuperar los fondos en los tribunales, es probable que enfrenten otros obstáculos graves. Más adelante en el escrito, los abogados de Lloyd's y Arch sugieren que incluso si se les exigiera pagar, las sanciones antirrusas los dejarían con las manos atadas.
“En caso de que se determine que los Demandados son responsables de pagar una indemnización y/o daños y perjuicios al Demandante”, afirma el escrito, “los Demandados se reservan su posición sobre si dicho pago estaría prohibido por alguna sanción económica aplicable que podrá estar en vigor en el momento en que se requiera realizar dicho pago [esto habla de premeditación y “ganas de *oder” porque cuando recibieron las primas ¿ese pago no fue impedido por las sanciones?]”.
Después de ser amenazados con sanciones por parte del gobierno de USA [¡Viva el libre comercio y la eficiencia de los mercados!], en 2021 Lloyd's y Arch retiraron su acuerdo para cubrir los daños al segundo de los gasoductos, Nord Stream 2. Pero sin embargo siguen en apuros por los daños a la primera línea, el lenguaje utilizado por los abogados de las aseguradoras parece aludir a un posible futuro paquete de sanciones [que seguramente estarán cabildeando furiosamente] que las liberaría de sus obligaciones financieras.
“Nord Stream 1 no se vio afectado por esas sanciones, pero aparentemente las sanciones podrían funcionar retroactiva [y exclusiva]mente en beneficio de las aseguradoras”, observa Andersson.
Los demandantes pueden enfrentar una batalla cuesta arriba en el Tribunal Superior británico en Londres, la ciudad donde Lloyd's tiene su sede desde su creación en 1689. Como observó el ex funcionario de ciberseguridad del Depto de Estado, Mike Benz:
“Lloyd's de Londres es el líder del establishment bancario londinense” y “Londres es la fuerza impulsora detrás del lado transatlántico de los designios del Grupo “Apoderarse de Eurasia” sobre Rusia. Si alguien estuviera en posición de saber el papel de “un gobierno” en la voladura del NordStream… http://t.co/Tui4TwffGM
— Mike Benz (@MikeBenzCyber) April 16, 2024
Pero si sus argumentos son suficientes para convencer a un tribunal de Londres, una decisión a favor de las aseguradoras probablemente sería un arma de doble filo. Tras la sumisión de Lloyd a las sanciones estadounidenses y su negativa a asegurar los barcos que transportan petróleo iraní, los aseguradores occidentales (al igual que sus colegas en el sector bancario) corren cada vez más peligro de perder su reputación mundial de relativa independencia del Estado. Si Occidente finalmente perdiera su control sobre el mercado mundial de seguros —o su reputación como refugio seguro para los activos extranjeros—, será poco probable que la recuperen con 400 md€.
No hay comentarios:
Publicar un comentario