El mito de la India llegando a ser la próxima China
Otro delirio desvinculado de la realidad y la historia
Por Hua Bin 14-Nov-25
FUENTE: https://huabinoliver.substack.com/p/the-myth-of-india-becoming-the-next
Lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.
Karl Marx describió a la India como una civilización sin historia.
La declaración no negaba la existencia antigua ni los logros culturales de la India. Más bien, reflejaba su análisis histórico-materialista del desarrollo social, especialmente en el contexto del dinamismo económico y la lucha de clases.
En su artículo de 1853 "Los resultados futuros del dominio británico en la India", Marx escribió: "La sociedad india no tiene historia alguna, al menos no historia conocida. Lo que llamamos su historia no es más que la historia de los sucesivos intrusos que fundaron sus imperios sobre la base pasiva de esa sociedad invariable e inmutable."
Esto no era una afirmación de que la India careciera de pasado o civilización, sino de que su estructura social —basada en comunidades rurales y castas— parecía estancada y resistente al cambio interno, especialmente en contraste con las dinámicas luchas de clases que Marx veía como impulsores del progreso histórico en Europa.
Marx veía la sociedad india precolonial como económicamente estática, carente de las contradicciones internas (como el feudalismo frente a la burguesía) que, en su teoría, impulsan el cambio histórico.
Las opiniones de Marx no eran únicas entre los historiadores, muchos de los cuales ven a la India como una civilización sin historia desde una perspectiva antropológica.
A diferencia de otras civilizaciones antiguas como Grecia, China, Egipto o Mesopotamia, donde la historia ha estado registrada durante mucho tiempo en escritos cronológicos detallados y lineales, la historia india carece de documentación escrita y se transmite mayormente oralmente, mezclando a menudo hechos con ficción y mitología.
Además, la India ha sido históricamente un concepto geográfico, más que un estado nación. La tierra estaba ocupada por una miríada de aldeas comunales nativas, tribus y maharajás, fragmentados en cientos de lenguas y un número igual de religiones.
Con el tiempo, la tierra conocida como India fue gobernada sucesivamente por invasores extranjeros como arios, persas, tokharianos, mongoles, afganos, musulmanes y británicos.
Gobernaron durante el Reino Kuru, el Imperio Aqueménida, el Imperio Kushan, el Imperio Mogol, la Dinastía Lodi y el Raj Británico.
El dominio colonial extranjero a largo plazo ha privado a los nativos del espíritu de resistencia. Junto con la creencia religiosa hindú de la reencarnación y el sistema de castas que ordena el destino de una persona está ligado a la jerarquía social de su nacimiento, se forja una identidad cultural de aceptación del propio destino.
Esta aceptación pasiva culminó en la búsqueda de independencia de Gandhi a través del movimiento de "no cooperación" en los años 1940s.
El camino de la India hacia la soberanía e independencia es completamente diferente al de los chinos, que lucharon contra invasores extranjeros durante más de 100 años a través de dos Guerras del Opio (de 1830 a 1860), la Primera Guerra Sino-Japonesa (1894 – 1895) y la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1931 – 1945).
El camino de China fue de revolución violenta y prueba de fuego, con sacrificios de millones de vidas. La búsqueda por superar el Siglo de la Humillación ha forjado una voluntad de acero y un espíritu de lucha indomable tanto para el Partido Comunista gobernante como para la población general.
A medida que Occidente intensifica sus esfuerzos para contener a China, ha reclutado activamente a India para la causa e intentado respaldar a India como sustituta de China, tanto como base manufacturera como mercado.
Tras un esfuerzo de una década a través de QUAD, la Asociación Estratégica Integral entre Estados Unidos e India y el cambio de nombre de Asia Pacífico a Indo-Pacífico (muy parecido al recién creado Golfo de USA y al Departamento de Guerra —que son claves para recuperar la grandeza nacional), ¿hasta dónde ha llegado India para lograr tal objetivo? ¿Llegará alguna vez al "potencial" promovido por la propaganda occidental?
Aquí tienes una incompleta hoja de calificación:
§ El PIB en 2024 alcanzó los 3.9 billones de dólares, frente a los 19 billones de China.
§ PIB per cápita de 2,800 dólares, frente a los 13,800 dólares de China. Para contextualizar, el PIB per cápita de la India es aproximadamente el mismo que el de Angola y Camboya, inferior al de Venezuela (3,100 dólares), el 65% de Vietnam y el 50% de Indonesia.
§ Exportación de mercancías en 400,000 millones de dólares, frente a los 3.5 billones de China.
§ La manufactura como porcentaje del PIB es del 13%, frente al 27% en China. El gobierno indio publicó el plan Made in India en 2011, con el objetivo de alcanzar el 25% del PIB manufacturero para 2025. De hecho, bajó del 15% en 2011 al 13% en 2024.
§ La cuota de India en el valor añadido global de la manufactura (MVA) es del 2.8% en 2024 frente al 35% de China.
§ Aunque India no ha logrado industrializarse, la contaminación en el país ha alcanzado la cima de los puntos de puntuación globales. Según el periódico The Hindu, 6 de las 10 ciudades más contaminadas del mundo están en la India, incluida Nueva Delhi.
§ La Inversión Extranjera Directa (IED) disminuyó en 2024 respecto a 2023, a pesar de que los inversores extranjeros buscaron alternativas a China debido a la guerra comercial.
§ Muchos de los principales fabricantes globales han decidido abandonar la producción en India debido a la corrupción, la burocracia, la mala infraestructura y la falta de trabajadores cualificados. Esto incluye a Tesla, Fiat, Philips, GM y Xiaomi.
§ India depende en gran medida de las cadenas de suministro chinas para las industrias electrónica, solar, automovilística y farmacéutica.
§ India tiene una de las barreras comerciales arancelarias y no arancelarias más altas del mundo y tiene una merecida reputación de ser "el cementerio de las multinacionales".
Cualquiera que haya estado en India y China te dirá la diferencia entre ambos países en infraestructuras, nivel de vida e higiene/limpieza básica.
No hace falta consultar libros de estadística, solo mira alrededor.
Con un sector manufacturero que representa menos de una décima parte del de China y el PIB per cápita inferior a la mitad de los países africanos, cualquier comentario sobre que India sustituya a China como base productiva o mercado de consumo es pura fantasía.
Y la brecha se está ampliando, no reduciendo, en infraestructuras, educación, productividad, eficiencia gubernamental y preparación general para industrias del futuro como la IA, la robótica, el espacio y las ciencias de la vida.
Geopolíticamente, India ha actuado como una indecisa desde su independencia: manteniendo una relación cercana con Rusia mientras coquetea con Occidente.
Su principal motivo de fama es la lealtad a nadie:
§ India depende del petróleo y las armas de Rusia, pero Modi se negó a asistir al desfile de Moscú del 8 de mayo y apoyar a Putin, temeroso de ofender a USA y Europa;
§ Firmó un acuerdo de asociación estratégica integral con Irán unos meses antes del conflicto Irán-Israel, pero se negó a denunciar el ataque de Israel e intentó bloquear una declaración conjunta de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS);
§ India tiene una política hostil hacia los musulmanes y apoya abiertamente el genocidio israelí en Gaza, pero también intenta ganarse el favor de los estados del Golfo para inversión y empleo (muchos trabajadores indios en Oriente Medio);
§ India es miembro de los BRICS y la OCS, pero desempeña consistentemente un papel obstruccionista en la desdolarización, la admisión de nuevos miembros y la postura colectiva en cuestiones globales (como el conflicto Irán-Israel y la agresión estadounidense contra Cuba y Venezuela);
§ El esfuerzo de India por ganarse el afecto de Occidente se topó con un muro cuando Trump impuso un arancel del 50% por la compra de energía rusa y ridiculizó abiertamente a India calificándola de "no importante". Washington ha comprendido que India no es un activo para contener a China, sino otro aprovechado de su retaguardia.
En resumen, India no posee ni el poder económico ni la decisión geopolítica para ser un actor principal. No tiene amigos de verdad. Todos sus vecinos la odian.
Gran parte del dilema de la India proviene de su mentalidad y psique nacional, que es una mezcla de superioridad autopercibida y una realidad oprimida.
La deficiencia de la mentalidad india queda claramente patente cuando perdió la breve guerra aérea con Pakistán en mayo, pero insistió en celebrar la derrota como un éxito absoluto ante el mundo.
Se ha acuñado un término – "Triunfalía Bharat" – para describir esta extraña mentalidad centrada en la celebración del autoengaño.
En muchos sentidos, la India es una sociedad premoderna, semi-primitiva, con un atraso profundamente arraigado en su cultura y religión.
El sistema de castas hindú preordena a los individuos en estratos sociales rígidos que perpetúan la desigualdad y dificultan fundamentalmente el progreso y la movilidad.
En el sistema de castas, los indios muestran obediencia servil, a quienes pertenecen a la casta superior, y un desprecio absoluto hacia los de la casta baja.
Se les dice que se conformen con su posición vital asignada, que se casen dentro de su propia casta y que recen por un mejor trato en la próxima vida. La meritocracia es un concepto ajeno, al igual que el progreso.
El hinduismo cree en la vida circular: la reencarnación y la vida después de la muerte. En esta cosmovisión, el sufrimiento y la degradación en esta vida se deben al propio fracaso en la vida pasada; la injusticia en esta vida debe tolerarse con la esperanza de "ganar" en la próxima vida.
Como se mencionó antes, no existía una historia escrita para la civilización india. En cambio, las historias se han transmitido oralmente de generación en generación en una mezcla de hechos y fantasía.
Los fracasos y la derrota no forman parte del paquete. Los indios siempre prevalecen. A pesar de las repetidas conquistas extranjeras a lo largo de su larga historia, no existe un equivalente al Siglo de la Humillación de China que motive a los indios a luchar por su rejuvenecimiento.
Después de todo, siempre han ganado en su versión de la historia. La guerra aérea entre India y Pakistán, conocida en India como Operación Sindoor, sin duda será registrada como otra "victoria" en la crónica oficial para la posteridad.
Modi envió 7 "delegaciones de la victoria" para compartir su "éxito" con más de 40 gobiernos extranjeros y declaró una celebración nacional de 10 días.
Ese autoengaño va más allá de las derrotas militares. En mayo, el FMI publicó una previsión que predecía que la economía india podría superar a Japón para 2026/2027. El 27-May-25, Modi convocó una celebración nacional y anunció al mundo "India es la cuarta economía más grande del mundo" en letras negritas.
Ese tipo de "descorchar champaña con antelación" para una previsión económica puede parecer extraño para el resto del mundo. Pero para la India, esto es la manifestación de la "mentalidad de ganador".
De manera similar, los indios celebran su entrada en varios "clubes", un término muy abusado por los medios indios hiperbólicos —el "club de armas nucleares", el "club del poder espacial", el "club de misiles supersónicos", y así sucesivamente.
Lástima que todavía se le niegue la admisión al "club" definitivo: los Miembros Permanentes de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin duda, una vergüenza nacional.
Sin un lenguaje común ni una historia compartida, la "Triunfalía de Bharat" es el pegamento que mantiene unido al país fragmentado.
Al final, "India como sustituta de China" es solo otra farsa con la que se alimenta a los indios y es devorada con avidez por un Occidente desesperado que o bien no sabe lo que es o es igual de delirante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario