AUDITORIA:
una herramienta esencial para probar el origen y las causas de la actual crisis
de “deuda” de los Estados Unidos y Europa (Parte 2 de 2)
Por Maria Lucia Fattorelli 19-Ene-12
FUENTE: http://cadtm.org/AUDITORIA-una-herramienta-esencial
Lo marcado en amarillo, en negrita y las notas de pie de página NO
vienen en el original y han sido puestas por Rrealismo.
3.1 El caso de Grecia y las
experiencias de las auditorías en Ecuador y Brasil
La usurpación de
la deuda pública necesita ser desenmascarada. En Grecia, por
ejemplo, la manipulación de la prima de riesgo por agencias de clasificación ―las cuales bajan la clasificación de
los papeles del país pocos días antes del vencimiento de algunas obligaciones― llevó al gobierno a aceptar
acuerdos con el FMI y la Unión Europea. Eso posibilita analizar cómo funciona
el mecanismo. Montada la estructura, instituciones financieras internacionales
y grandes corporaciones pueden invadir el país, imponiendo sus intereses ―los cuales incluyen el
desmantelamiento de los derechos sociales, la protección de instituciones
financieras y la venta del aparato estatal, sobre todo con la privatización de
lucrativas empresas públicas.
Ese mecanismo de presión de la
“Troika” (mercados, FMI y el Banco Central Europeo) contra los países ―que a su vez tienen que negociar de
manera aislada― demuestra una
gran asimetría entre las partes, un claro indicio de ilegitimidad. El FMI es
una agencia especializada de la ONU, como OIT o FAO, y de esa manera “debe
actuar en colaboración con las agencias de la ONU y otras instituciones
especializadas, para lograr los objetivos de la Carta de ONU y de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos” [10]. No obstante, con el paso
de los años, el FMI se ha alejado de esas metas iniciales y ahora evidentemente
defiende el mercado financiero. Aún así todavía se espera que la ONU, a través
de la UNCTAD, repudie este comportamiento del FMI..
Pero lo más crucial es el modo en
que ocurre el proceso de venta del Estado. Los bonos públicos son utilizados
para capitalizar negocios privados, llevando las economías nacionales aún más
abajo. Debido a la desregulación del sector financiero, los bonos pueden ser
vendidos en mercados secundarios, donde sea que ellos operen.
Es importante recordar que cuanto
más bajo es el precio del bono en el mercado secundario, más alto será el
rendimiento efectivo (yield), lo que funciona como un interesante atractivo
para los especuladores. En Grecia, por ejemplo, se calculó que en mayo los
bonos soberanos fueron vendidos en los mercados secundarios por 60% de su valor
nominal, es decir, con un recorte de 40%. Aplicando una tasa de interés de 7%,
la remuneración efectiva sería 11,67%, como explicado en la tabla abajo. El
otro ejemplo es aún más grave y los dos de hecho ocurrieron recientemente.
Valor
Nominal
|
Precio de
Mercado
|
Tasa de
Interés
|
Interés
|
Rendimiento
Efectivo yield
|
Cálculo
|
|
Ejemplo 1
|
€1.000
|
60% = €600
|
7%
|
€70
|
11.67%
|
70x100 / 600 =
11.67%
|
Ejemplo 2
|
€1.000
|
16.7% = €167
|
6.25%
|
€62.50
|
37.43%
|
62.50x100/167=
37.43%
|
Cuando un tenedor de bonos los
vende con el llamado “recorte”, quien compra estos bonos obtiene un rendimiento
efectivo (yield) mucho más grande, pues los intereses pagados por el país son
siempre calculados sobre el valor nominal de emisión de los bonos. En la medida
en que los precios de mercado bajan, el yield aumenta cada vez más, lo que
representa un grande atractivo para la especulación. Así, cuando alguien sufrió
un recorte por vender por debajo del valor nominal, quien lo compró tuvo un
rendimiento extra debido al crecimiento del yield calculado sobre dichos bonos.
Eso caracteriza una manipulación de mercado y un abuso contra Grecia.
Esta situación demuestra la
urgencia de una auditoría que necesita ser integral, lo que significa que ella
debe mirar no solo para los dados y la contabilidad de cada emisión de bono,
sino que para todos los aspectos y circunstancias que involucran el país y lo
llevan a una grave crisis de endeudamiento, por ejemplo:
1 ¿Cuánta deuda pública fue emitida para el salvaje bancario?
2 ¿Cuál es la responsabilidad del Banco Central Europeo y de la
Comisión Europea en los países en proceso de endeudamiento?
3 ¿Cuál es la responsabilidad de las agencias de clasificación de
riesgo por devaluar los bonos soberanos de un país, causando la elevación de
las tasas de interés?
4 ¿Cuál es la responsabilidad de FMI y de UE por forzar a algunos
gobiernos a implementar reformas contra los intereses de sus pueblos y en
beneficio de los bancos?
5 ¿Cuál es la responsabilidad de los bancos por:
a Clavar más préstamos en
los mercados?
b Especular sobre los
bonos soberanos, subiendo las tasas de interés continua-
mente, forzando la intervención de FMI?
c Jugar con derivativos,
“Credit Default Swaps” y otros activos tóxicos?
6 ¿Cuál es el
origen de la deuda soberana registrada? ¿El país recibió toda la cantidad de
dinero? ¿En que fue invertido el dinero? ¿Quiénes son los beneficiados con eses
préstamos? ¿Con qué propósito?
7 ¿Qué deudas privadas fueron transformadas en deuda pública?¿Cuál es
el impacto de esos débitos privados en el presupuesto de estado?
Cuando tengamos una visión clara sobre tales informaciones,
podremos decir qué parte de la deuda soberana es ilegal, sostenidos en
muchos argumentos jurídicos, por ejemplo:
- Co-responsabilidad de los acreedores e instituciones financieras internacionales;
- Asimetría entre las partes;
- Violación de principios generales: razonabilidad, rebus sic stantibus;
- Derecho al desarrollo;
- Derecho a la soberanía;
- Violación de derechos humanos;
Otros estudios legales necesitan
ser desarrollados, en el interior de los órdenes jurídicos nacionales, sobre la
prohibición de la manipulación de mercado y del abuso, pues es evidente que
algunos países ―como Grecia― están pagando tasas de interés
abusivas, como se ha demostrado en los ejemplos anteriores.
Todos los sistemas jurídicos incluyen el concepto de
abuso de derecho. En general, las principales características que definen un
acto abusivo están relacionados con actos que producen daños; cuando hay
excesivo prejuicio a una parte; cuando hay evidencias de la intención de
producir prejuicios u obtener excesivos beneficios; cuando el acto contradice a
los derechos sociales y económicos o cuando el acto no es compatible con las
máximas de razonabilidad en términos de intereses sociales, entre otros.
Durante la Auditoría de la Deuda
de Ecuador, además de aplicarse la legislación del país, la Comisión de
Auditoría (CAIC) también buscó principios del Derecho Internacional Público,
pactos internacionales, como la Convención Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y la Convención Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales. Se descubrió
que la mayoría de las negociaciones de la deuda ecuatoriana han violado eses
tratados.
La CAIC
también utilizó algunos Principios Generales de Derecho que podrían ser útiles
para Grecia y otros países:
- Enriquecimiento sin causa;
- Contractus qui habenttractum succesivium et dependientium de futuro rebus sic stantibus, que determina que una obligación debe ser revisada y las partes no están vinculadas si las circunstancias han sido sustancialmente modificadas (tasas de interés, por ejemplo);
- Usura, conocida como la práctica de precios excesivos, no razonables, o tasas de interés ilegales;
- Prohibición de interés compuesto;
- Vicios de manifestación de voluntad;
- Buena fe (como se expresa en la Convención de las Naciones Unidas);
- Equidad (prohibición del abuso);
- Solidaridad y Cooperación;
- Interés público.
Además de eso, la CAIC ha estudiado detalladamente las
doctrinas de la deuda odiosa e ilegítima, que también puede ser aplicada a
otros países. Por lo tanto, muchas materias necesitan tener estudios
profundizados, como las que Eric Toussaint [11] , quien resumió da la siguiente
manera:
La deuda griega
alcanzó sus máximos cuando los líderes del país aceptaron las medidas de
austeridad determinadas por el FMI y la Unión Europea, encendiendo
significantes luchas sociales todo el 2010. ¿Pero de dónde ha venido la deuda
griega?
En lo que
respecta a la deuda contraída por el sector privado, el crecimiento ha sido
reciente: comenzó con la integración de Grecia a la eurozona en 2001. Una
segunda explosión fue provocada en 2007, cuando la ayuda financiera por el FED
de los EEUU, los gobiernos europeos y el Banco Central europeo fue reciclada
por los banqueros en Grecia y otros países como España y Portugal.
En lo que respeta
a la deuda pública, el crecimiento viene desde hace mucho tiempo. Además de la
deuda originada por la dictadura de los coroneles, los préstamos desde los años
1990 sirvieron para completar el vacío creado en las finanzas públicas por una
tasación más baja para las empresas y por los altos rendimientos.
Además de eso,
por décadas, muchos préstamos han financiado la compra de equipamientos
militares, principalmente de Francia, Alemania y los Estados Unidos.
Y no se puede
olvidar la deuda colosal contraída por las autoridades públicas para la
organización de los Juegos Olímpicos de 2004.
La espiral de la
deuda pública aún fue cargada por las fraudes de grandes transnacionales para
que obtuvieran contratos, de lo que Siemens es un ejemplo.[C]
Por eso, la
legitimidad y la legalidad de la deuda griega deberían estar sujetas a
escrutinio riguroso, siguiendo el ejemplo de la comisión ecuatoriana de
2007-2008. Deudas definidas como ilegítimas, odiosas o ilegales serían
declaradas nulas, y Grecia podría recusar el repago y llevar a la justicia
aquellos que hagan contraído esos débitos. Algunas señales motivadores desde
Grecia indican que el desafío de la deuda se ha convertido en una cuestión
central y la demanda por una comisión de auditoría está ganando terreno.
Cuando se empieza a investigar la
deuda pública de un país, el primer paso es saber el origen de esa deuda. En la
CAIC de Ecuador y también en las investigaciones parlamentarias en la CPI de la
Deuda Pública de Brasil [12], con un detallado análisis de documentos y dados,
se pudo probar, por ejemplo la práctica de Anatocismo (interés compuesto)[D].
Fueron encontradas evidencias de transformación de interés en capital. Eso ocurrió
durante el Plan Brady ―lo mismo
adoptado por varios países en Latinoamérica. El plan transformó las deudas
anteriores en nuevos bonos soberanos. Las deudas anteriores tenían una parte de
capital y una grande parte de interés, los cuales eran tan altos que los países
no podrían pagar[E].
Algunos de los nuevos bonos emitidos bajo el Plan Brady fueron una
transformación inequívoca de intereses acumulados en capital y fueron llamados
bonos-interés.
El Plan Brady fue diseñado en el
inicio de los años 1990. En aquel tiempo, todos los tipos de medios de
comunicación e igualmente algunos académicos creían que había sido un buen
paso, pues fue presentado como un plan que llevaría los países de vuelta desde
la insolvencia hacia las operaciones de mercado. Comúnmente se decía que la
transformación “daba” a nuestros países un descuento. De hecho, una categoría
de los nuevos bonos emitidos bajo Plan Brady fue llamada “bono-descuento”.
Solamente cuando fueron hechas la auditoría en Ecuador y las investigaciones en
el parlamento brasileño se tuvo acceso a los contratos y se pudo ver que la realidad
era bien diferente de la propaganda.
Esos documentos probaron que
había un “sistema de la deuda” que operaba bajo la refinanciación de deudas
anteriores; un mecanismo de creación de nueva deuda para pagar débitos
anteriores, de modo que un nuevo débito fuera siempre mucho más grande que el
anterior. También se hacían grandes pagos de capital, interés, comisiones,
tasas, impuestos y todo tipo de costos extra. La auditoría también ha probado
que las negociaciones fueron llevadas a cabo en el exterior y, en muchas ocasiones ―como el Plan Brady―, el dinero registrado como
deuda en los contratos y emisión de bonos nunca han llegado efectivamente a los
países[F],
dado que la transformación de los débitos anteriores en nuevos bonos fueron
hechos por los acreedores, en el mercado de activos de Luxemburgo, sin registro
en SEC (Securities and Exchange Commission in United States of America) a pesar
de la ley y de la jurisdicción estadounidense. Las tasas de interés, costos y
cláusulas de los contractos eran completamente ilegales y abusivas. Para
empeorar, la auditoría ha probado una completa desinformación sobre el real
significado del Plan Brady para otros países. Esto fue posible gracias a la
obtención de los documentos de las negociaciones: contractos, actas y resúmenes
de reuniones, comunicaciones, procedimientos contables y todos los registros de
cada operación, así como las estadísticas y dados disponibles.
Ese es
solamente uno de los ejemplos de cómo nosotros probamos el anatocismo[G]
y la ilegalidad del proceso. La conclusión principal a la que se llegó de los
30 años auditados en Ecuador y de los 39 años investigados en Brasil es que el “sistema de la deuda” ha
beneficiado unicamente a los grandes bancos internacionales, y no ha servido
como un mecanismo de financiación de nuestros países, como la teoría económica
define la deuda pública. El instrumento del endeudamiento público ha sido
usurpado por el “mercado”[H].
Nuestro esfuerzo debe ser revelar la verdad, obteniendo los documentos y
evidencias que pueden mostrar las muchas mentiras que se han dicho sobre la
deuda pública de los diversos países. Nosotros no podemos continuar pagando deudas
ilegales con nuestros empleos y nuestras vidas. Necesitamos estar preparados
para organizar comisiones que lleven a cabo auditorías con urgencia, en todo
lugar, para desenmascarar el “sistema de la deuda”.
4. Conclusión
La actual crisis
ha revelado la usurpación del instrumento de la deuda pública, usada como un
mecanismo de transferencia de recursos públicos para encubrir un problema del
sistema financiero privado, por medio de operaciones cuestionables con
derivativos sin respaldo. Los costos sociales de la crisis están
creciendo, especialmente en Grecia. La experiencia de auditoría en Ecuador
mostró el valor de esta herramienta para desvelar la verdad sobre el proceso de
endeudamiento, pudiendo ayudar a implementar resultados efectivos. La iniciativa
de una auditoría ciudadana en Brasil también muestra la importancia de este
trabajo para una mirada histórica del proceso de formación de la deuda, una
amplia comprensión de los recientes desarrollos relacionados con la crisis de
la deuda, manteniendo el problema de la deuda pública en la agenda de debates
nacionales e internacionales. Es esencial hacer una auditoría completa en los
países afectados por la reciente crisis, provocada por un problema localizado
en los mercados financieros, de modo que se garantice un proceso de toma de
decisiones en favor de la justicia y la dignidad de la sociedad como un todo.
Notas
[1]
http://www.unelected.org/audit-of-the-federal-reserve-reveals-16-trillion-in-secret-bailouts
[2]
http://www.gao.gov/products/GAO-11-696
[3] SEC - Securities and Exchange
Commission in the United States of America - http://www.sec.gov/
[4]
http://www.contracts-for-difference.com/compare/derivatives.html.
[5]
http://www.contracts-for-difference.com/Banking-crisis.html.
[6] http://www.marxist.com/irelands-crisis-death-agony-of-fianna-fail.htm
[7] Comisión
de Auditoría de la Deuda Ecuatoriana – CAIC creada por el Decreto 472/2007.
[8] Auditoria
ciudadana de la deuda www.divida-auditoriacidada.org.br.
[9] Las tasas de interes que regían los contratos de deuda externa comercial
eran calculados en base a la Prime (tasa definida por los bancos privados
internacionais que controlaban el FED) y por la Libor (tasa definida por la
Asociación de Bancos de Londres)
[10] Eric Toussaint e Hugo Ruiz Diaz - El Banco Mundial, el FMI, la
ONU y las reivindicaciones del Tercer Mundo - Perspectiva histórica-
http://www.rebelion.org/ docs/9409.pdf
[11] www.cadtm.org –
“Greece: the very symbol of illegitimate debt”, por Eric Toussaint,
traducciónlibre.
[12] Comisión creada en el Parlamento brasileño para investigar la
deuda pública, el pagamento de intereses y sus impactos en la sociedad – Câmara
dos Deputados Federais, Agosto 2009 – Mayo 2010 – CPI da Dívida Pública.
AUDITORIA DE LA DEUDA PÚBLICA – UNA ALTERNATIVA PARA LA CRISIS -La Mission y el
Trabajo de una Comissión de Auditoría de la Deuda, http://www.latindadd.org/ index.php?...
[C] Cada
una de estas razones desmiente el “mito genial” de los holgazanes y
despilfarradores griegos y los laboriosos y frugales alemanes. Los ciudadanos
comunes y corrientes de AMBOS países son los que, de una otra manera, cargan
con el costo de las transas de las élites.
[D] Éste
es otro truco para desviar la atención del verdadero problema. Si no se va a
reconocer el interés compuesto en las deudas, tampoco debería reconocerse en
los intereses ganados en los depósitos bancarios. Llamar la atención sobre
esto, como se hizo en México al inicio del FOBAPROA, es tratar de engañar al
público en cuanto a la legitimidad de la deuda misma. El problema NO es el interés compuesto, sino el origen de la deuda, contraída
por alguien (que usó los recursos) y está intentándose que otro la pague.
[E] De
nuevo, el problema no es el interés compuesto, sino el origen mismo de la
deuda. Véase el video de John Perkins, “Confesiones de un sicario económico”
(www.youtube.com/watch? v=pnh85y17yfg).
[F] Si
era refinanciación de deudas anteriores, es obvio que los recursos NO llegaran
a los países. En teoría, habían llegado ANTES y no podían volver a llegar; es
decir, no se trataba de “dinero fresco”.
[H] ¡Ningún mercado!. Ese es un disfraz comodísimo para los usufructuarios
de la transa; se entiende que los ladrones traten de mimetizarse como “el
mercado”, pero es impropio que la autora les ayude expresándose de la misma
manera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario