Los Misiles con Gas
[Tóxico] 'no fueron vendidos a Siria'
ROBERT FISK 22-Sep-13
FUENTE:
http://www.independent.co.uk/voices/comment/gas-missiles-were-not-sold-to-syria-8831792.html
Los documentos de exportación parecen[1] respaldar la negativa de Assad sobre el
ataque con sarín —pero los rusos no entrarán en detalles.
Mientras que el régimen de Assad en Damasco ha negado
responsabilidad por los misiles con gas sarín que mataron alrededor de 1,400
sirios en el suburbio de Ghouta el 21-Ago-13, ahora está circulando información
en la ciudad de que la nueva “evidencia”[2]
de Rusia en relación al ataque incluye las fechas de exportación de los cohetes
específicos utilizados —y más importante— los países a los cuáles se vendieron
originalmente. Aparentemente fueron fabricados en la Unión Soviética en 1967[3]
y vendidos por Moscú a tres países árabes: Yemen, Egipto y la Libia del coronel
Gaddafi. Estos detalles no pueden ser verificados en documentos[4]
y Vladimir Putin no ha revelado las razones por las que dijo a Barack Obama que
él sabe que el ejército de Assad no disparó los misiles de (gas) sarín; pero si
la información es correcta —y se cree que haya venido de Moscú— Rusia no vendió
este lote particular de armas químicas a Siria[5].
Desde la caída de
Gaddafi en 2011, vastas cantidades de sus abandonadas armas de fabricación
soviética han caído en manos de grupos rebeldes y de insurrectos afiliados a
al-Qaeda. Muchas fueron más tarde encontradas en Mali, algunas en Argelia y una
gran cantidad en el Sinaí. Desde hace largo tiempo los sirios han alegado que
una sustancial cantidad de armamento soviético había encontrado su camino desde
Libia a las manos de los rebeldes en la guerra civil con la ayuda de Qatar[6] —que apoyó a los rebeldes libios contra
Gaddafi y ahora paga por los embarques de armas a los insurgentes sirios.
No hay duda de que
Siria tiene un sustancial arsenal de armas químicas[7]. Ni que los depósitos sirios contienen
grandes cantidades de misiles de gas sarín, de 122mm. Pero si los rusos
realmente han sido capaces de identificar las características específicas de
los misiles de los fragmentos encontrados en Ghouta —y éstas son de municiones
jamás exportadas a Siria —el régimen de Assad se jactará[8] que su inocencia ha sido probada.
En un país —en
realidad, un mundo— donde la propaganda es más influyente que la verdad,
descubrir el origen de los químicos que sofocaron a tantos sirios hace un mes
es una investigación plagada de peligros periodísticos. Los reporteros enviando
despachos desde partes de Siria mantenidas por los rebeldes son acusados por el
régimen de Assad de confabularse con terroristas. Los periodistas reportando
desde el lado gubernamental de las líneas del frente en Siria son regularmente
acusados de ser portavoces de la propaganda del régimen. Y aun si el régimen de
Assad no fuera responsables por el ataque del 21-Ago, sus fuerzas han cometido
crímenes de guerra en abundancia a través de los pasados dos años[9]. Tortura, masacres, bombardeo de objetivos
civiles han sido probados hace largo tiempo[10].
Sin embargo,
también tiene qué decirse que serias dudas han estado siendo expresadas por la
ONU y otras organizaciones internacionales en Damasco de que los misiles de gas
sarín fueran disparados por el ejército de Assad. Mientras estos empleados
internacionales no pueden ser identificados[11], algunos de ellos estaban en Damasco el
21-Ago y formularon una serie de preguntas a las que nadie ha dado respuesta
todavía. ¿Por qué, por ejemplo, Siria esperaría hasta que los inspectores de la
ONU se hubieran puesto cómodos en Damasco el 18-Ago antes de usar gas sarín
poco más de dos días después —y solamente a 6.4km del hotel en que los de la
ONU se habían registrado? Habiendo así presentado a la ONU con evidencia del
uso de gas sarín —que los inspectores rápidamente recogieron en la escena— el
régimen de Assad, si fuera culpable, seguramente se habría dado cuenta que un
ataque militar sería montado por las naciones occidentales.
En la situación
actual, Siria ahora debe perder enteramente sus defensas químicas estratégicas
de largo plazo contra Israel armado de armas nucleares —debido, si los líderes
occidentales han de ser creídos, quiso disparar siete misiles de casi medio
siglo de antigüedad en un suburbio rebelde en el que solamente 300 de las 1,400 víctimas (si los rebeldes mismos
han de ser creídos) eran combatientes. Como lo expresó ayer una ONG occidental:
“si Assad realmente quería utilizar gas sarín, por amor de Dios, ¿por qué
esperó dos años y luego lo usaría justo cuando la ONU estaba en el terreno
investigando?”.[12]
Los rusos, por
supuesto, han hecho negativas similares de la responsabilidad de Assad por
ataques anteriores con sarín. Cuando al menos 26 sirios murieron por
envenenamiento con sarín en Khan al-Assal el 19-Marzo —una de las razones de
porqué los inspectores de la ONU fueron despachados a Siria el mes pasado— Moscú
responsabilizó a los rebeldes[13]. Más tarde los rusos presentaron a la ONU
un reporte de 100 págs. conteniendo su “evidencia”. Al igual que la evidencia
de Putin sobre los ataques del 21-Ago, sin embargo, no ha sido revelada.
Un testigo que
estuvo con las tropas sirias de la 4ª División del ejército el 21-Ago —un
exoficial de las Fuerzas Especiales considerado una fuente confiable —dijo que
no vio evidencia de que proyectiles de gas sarín hubiesen sido disparados, aun
cuando estaba en uno de los suburbios, Moadmaiya, que era un objetivo para el
sarín. Él recuerda a los soldados expresando interés cuando vieron las primeras
imágenes de YouTube de civiles sofocados —no por simpatía, sino porque temían
que tendrían que luchar enmedio de nubes venenosas.
“Tal vez esté más
allá de las teorías de conspiración decir que el gobierno no estuvo implicado”,
dijo un periodista sirio la semana pasada, “pero estamos seguros que los
rebeldes han conseguido el sarín. Ellos necesitarían que los extranjeros les
enseñen cómo dispararlo. O ¿hay una ‘tercera fuerza’ que no conocemos?[14]. Si Occidente necesitaba una excusa para
atacar a Siria, la consiguieron justo a tiempo, en el lugar correcto y enfrente
de los inspectores de la ONU”.
[1] Los
medios toman como verdades las meras afirmaciones del idiota de John Kerry; pero,
en cambio, los documentos de exportación sólo “parecen respaldar”. Y eso en un
medio que, hasta en su nombre, se ostenta como “independiente”.
[3] ¡Hace
46 años! ¿Y no se utilizan sino hasta que los inspectores de la ONU andan
verificando precisamente si se usaron? ¡Qué oportunísima coincidencia!
[5] Muy
probablemente el gas sarín no se vende en tiendas de conveniencia y su
producción debe estar bastante bien identificada. Resulta raro que en los
medios de comunicación NADIE se haya propuesto verificar su procedencia y se
insista obsesivamente en la culpabilidad del gobierno sirio.
[6] Qatar,
USA, Arabia Saudita, Turquía, Francia, etc. ayudan a los rebeldes y envían
armas y dinero. Y todas estas actividades que constituyen violaciones al
Derecho Internacional y son verdaderos crímenes, pasan como lo más normal del
mundo un día sí y el otro también. Y NADIE ha buscado enjuiciar a dichos países
por sus conductas criminales. Y sus dirigentes siguen apareciendo como si
fueran gente decente.
[7] Dada
la guerra de mentiras que los medios occidentales han implantado, hace falta
presentar evidencias y no simples declaraciones como ésta. Es evidente que USA
tiene armas nucleares y tras las denuncias de Vanunu, también es evidente que
Israel tiene dichas armas. ¿Por qué ellos pueden tenerlas y otros países no
(p.e. Irán)? ¿USA e Israel son más responsables que Irán? Por otro lado, nadie
menciona que la aplicación de armas químicas surgió en la 1GM (1914-18) y que
desde entonces, NINGÚN PAÍS las ha utilizado ni como defensa ni como ataque en
gran escala. Y si no se han usado, no ha de ser por falta de ganas, sino porque
su utilidad resulta bastante dudosa, salvo para montar operaciones de falsa
bandera y acusar al enemigo.
[8] Que se
demuestre la falsedad de una grave acusación, en el caso del presidente
al-Assad, ¿es jactarse? ¿Cómo debería declararse para que no fuera tachada de
jactancia? ¿Ahora resulta que haber dicho la verdad es jactarse y, en cambio,
no se dice una sola palabra sobre la otra parte que UTILIZO LA CALUMNIA?
[9] Aquí se ve la mala leche. No importa que en el caso
ESPECÍFICO al que se refiere el artículo sea inocente, porque se saca otra
acusación genérica sin ofrecer la más mínima prueba.
[10] Si
no das las pruebas de tus afirmaciones, por lo menos podrías dar las referencias
dónde los lectores puedan encontrarlas. De otro modo, no pasan de ser
acusaciones gratuitas, simple y deshonesta propaganda. En un medio
supuestamente “independiente”.
[11] Esto es una
mentira FLAGRANTE. El informe no fue de “empleados internacionales que no
pueden ser identificados”, sino del equipo de la ONU encabezado por Carla del
Ponte, famosísima abogada suiza (Véase:
http://sp.rian.ru/international/20130506/ 157006937.html). No resulta creíble
que el autor ignore este reporte de Carla del Ponte; y si no es posible que lo
ignore, entonces ¿dónde dejó su integridad periodística? Obviamente, los países occidentales han tratado de restarle
credibilidad o reducir la difusión de este informe de la Sra del Ponte; dado que el asunto era suficientemen- te
importante, al día siguiente de las declaraciones de Carla del Ponte, la propia
Comisión buscó restarle contundencia al reporte agregando términos como
“parece” y “no en forma concluyente”.
[12] Resultan demasiados obvias las mentiras de
Barack Obama y John Kerry. Por otro lado, no es la primera vez que mienten;
¿por qué debemos creerles ahora?
[13] No
sólo Moscú. El reporte oficial de la representante de la ONU, Carla del Ponte,
así lo declaró (véase referencia en la nota 11).
[14] A
estas alturas plantearlo como duda, constituye una ofensa para los lectores. Es
cuestión de preguntarse a quién beneficia el caos y la agudización de los
conflictos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario