Una faceta más de la "guerra híbrida"

No Hay una Guerra de USA vs ISIS; en Cambio, Obama está Protegiendo sus “Activos”

Por Glen Ford                                                                     06/01/2016

FUENTE: http://www.blackagendareport.com/no_us_war_against_isis

El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente, lo destacado en amarillo, aparece como texto normal en el original.

Hace dos años, el presidente Obama dijo que no tenía una estrategia para combatir al Estado Islámico. USA todavía no está haciendo la guerra vs ISIS o contra “yihadistas de cualquier tipo en Siria”. La red internacional de yihadistas es un activo imperial de USA. “El objetivo general de la política yihadista de la administración Obama, ahora profundamente en crisis, es preservar el Estado Islámico como una fuerza de combate para desplegarla bajo otro nombre, bajo un nuevo liderazgo”.

“Washington no tiene sustitutos para los yihadistas, que han sido una herramienta de la política de USA desde los últimos días de la administración del presidente Jimmy Carter”.

El alegato estadounidense de que está llevando a cabo una “guerra global al terror” es la mayor mentira del siglo 21, una mega-ficción a la misma escala histórica del mal como el alegato de Hitler de que estaba defendiendo a Alemania de un asalto por la judería mundial [el autor recurre a la falacia definida en 1951 por Leo Strauss como «reductio ad Hitlerum», es decir, ya la mera mención de Hitler descalifica e invalida cualquier otro razonamiento sobre el tamaño de la mentira. Sin embargo, el alegato de Hitler podía apoyarse fácilmente en el titular a 8 columnas publicado por el Daily Express —hasta donde se sabe, un periódico británico— del 24-Mar-1933: «Judea declares war on Germany», cuando Hitler no tenía ni 2 meses de haber llegado al poder y donde se le declaraba la guerra no a Hitler sino al país entero], o que el comercio de esclavos a través del Atlántico fue una misión de cristianización. En realidad, USA es la madre biológica y principal amamantadora de la red yihadista global [no debe perderse de vista que “USA” NO ES el país entero sino la diminuta cábala neoconservadora enquistada en los más altos escalones del poder] —una verdad reconocida por la mayoría de la población mundial, incluyendo el 82% de los sirios que creen que “USA creó el Estado Islámico” (Aun 62% de los sirios en las regiones controladas por el Estado Islámico creen que eso es cierto).

Sólo el confuso “excepcionalismo” de los estadounidenses y europeos de mente colonialista da una mínima credibilidad al insano disfraz de Washington. Sin embargo, es peligroso en extremo para cualquier país declarar el hecho abiertamente: que es USA quien ha infligido el terror yihadista islámico en el mundo. Una vez que la farsa haya sido abandonada, una vez que ya no haya la pretensión internacional de que Washington no es la Madre de Todo el Terror, ¿qué tipo de diálogo es posible con el enloquecido y desesperado perpetrador? ¿Qué hace Ud con una superpotencia criminal, una vez que la ha acusado de tan innombrable maldad?

“Es USA quien ha infligido el terror yihadista islámico en el mundo”.

El presidente Vladimir Putin vino lo más cerca en Noviembre pasado, luego de que Rusia desató una devastadora campaña de bombardeo y misiles contra la estructura industrial del Estado Islámico en Siria —instalaciones y sistemas de transporte que USA había dejado virtualmente intocados luego de la fingida declaración de guerra de Obama contra ISIS en Septiembre de 2014. El Estado Islámico había operado una gigantesca empresa de venta y distribución de petróleo con impunidad, justo bajo los ojos de los pilotos de bombarderos de USA. “He mostrado a nuestros colegas fotos tomadas desde el espacio y desde aviones que claramente muestran la escala del comercio ilegal de petróleo y de productos petroleros”, dijo Putin. La caravana de vehículos transportando combustible se extendía por docenas de kilómetros, así que desde una altura 4,000 o 5,000 mts se extendían más allá del horizonte”. Los bombarderos rusos destruyeron cientos de caminones-tanque en una semana, y los misiles-crucero lanzados desde navíos rusos en el Mar Caspio pusieron fuera de operación vitales sitios de comando-y-control de ISIS.

La burla de Putin respecto a las acciones de USA contra ISIS avergonzaron y abochornaron a Obama ante el mundo [¡por favor!, el tipo es un político, no conoce el bochorno; ¿acaso no visitó Cuba como si nada y al ir a Hiroshima, con la mayor frescura, se negó a disculparse?] —un insulto que solo una superpotencia nuclear comparable se atrevería. Sin embargo, aun el presidente ruso escogió cuidadosamente sus palabras, entendiendo que el despliegue de yihadistas había llegado a ser central para la política imperial de USA, y no podía ser confrontada directamente sin riesgos de que pudiera ser fatal para el planeta. Para decirlo en forma simple, Washington no tiene sustitutos para los yihadistas, que han sido una herramienta de la política de USA desde los últimos días de la administración del presidente Jimmy Carter.

“El Estado Islámico había operado una gigantesca empresa de venta y distribución de petróleo con impunidad, justo bajo los ojos de los pilotos de bombarderos de USA”.

Esto es por qué, en Agosto de 2014, el presidente Obama admitió: “No tenemos todavía una estrategia” para tratar con ISIS. Habían pasado 13 años desde el 9/11, pero ninguno de los yihadistas patrocinados por USA/Arabia Saudita alguna vez “se ha salido de la reserva”, escupiendo las manos que les dan de comer, atacando a los combatientes de al-Qaida (al-Nusra) que son la verdadera fuerza detrás de los supuestos “rebeldes moderados” anti-Assad”, y amenazando derrocar a las monarquías saudita y demás del Golfo Pérsico. Obama no tenía ninguna estrategia para combatir al ISIS, porque USA no tenía ningua estrategia para combatir a los yihadistas de cualquier tipo en Siria, puesto que todos los terroristas trabajaban para USA y sus aliados.

Obama todavía no está lidiando una “guerra” contra el Estado Islámico —ciertamente no en la escala de una superpotencia, y claramente no tan vigorosamente como lo hicieron las mucho más pequeñas fuerzas rusas antes de su retirada parcial en Marzo de este año. El New York Times publicó la semana pasada un artículo que era medio disculpas, medio crítico de la campaña aérea de USA en el territorio de ISIS. Los estadounidenses culparon de su lánguida campaña aérea a la “pobre inteligencia (militar)”, “torpe selección de objetivos”, “planeadores inexpertos”, “escasez de personal”, “rivalidades internas” y —esto de una nación que ha causado de 20 a 30 millones de muertes desde la 2GM— “temor de causar bajas civiles”. Sin embargo, el Pentágono ahora alega haber agarrado su paso, y está concentrándose en apoderarse del dinero del Estado Islámico, apuntando a los sitios de almacenaje de efectivo, resultando en reducciones en salarios del 50% para las tropas de ISIS. El ejército de USA dice que ha destruido 400 camiones de transporte de petróleo [en 17 meses, suponiendo que la cifra sea real; no vaya a ser que hayan sido 40; un cero de más a cualquiera se le va] (Los rusos alegan haber destruido un total de 2,000 [en 5 meses]).

Como contrapunto, el Times citó a David A. Deptula, un general de 3 estrellas, retirado de la Fuerza Aérea que planeó las campañas aéreas en Afghanistán en 2001 y en el Golfo Pérsico en 1991. Él calificó la actual campaña aérea de USA contra el Estado Islámico de “simbólica” y “anémica cuando se compara a las operaciones anteriores” [quizá se trate de una campaña, ésta sí, “humanitaria”, donde los aviones de USA en lugar de arrojar bombas, arrojan armas a los terroristas].

“El presidente ruso escogió sus palabras cuidadosamente, entendiendo que el despliegue de yihadistas ha llegado a ser central para la política imperial de USA”.

USA ha promediado 14.5 ataques aéreos por día en los teatros bélicos combinados de Siria e Iraq, con un máximo de 17 por día en Abril. Esto es bastante más bajo que los 50 ataques diarios de la OTAN contra Libia en 2011, 85 ataques diarios contra Afghanistán en 2001 y 800 ataques diarios en Iraq en 2003. Es bastante menos que los 55 ataques diarios en Siria por Rusia —9,000 ataques en poco más de 5½ meses— por una fuerza aérea que es una fracción de los 750 aviones de USA estacionados en la región (sin contar los bombarderos en portavioens o misiles-crucero).

Los números cuentan la historia: USA no está llevando a cabo una “guerra” seria contra las formaciones de tropas de ISIS, que permanecen agresivas, móviles y efectivas en Siria. El alegato del Pentágono del temor de infligir bajas civiles debería ser desechado por completo, viniendo de una agencia que ha matado entre 1.3 a 2 millones de gentes desde el 9/11, de acuerdo a un estudio del 2015 realizado por Médicos por la Responsabilidad Social.

Las excusas estadounidenses por “pobre inteligencia (militar)”, “torpe selección de objetivos”, “planeadores inexpertos”, “escasez de personal” y “rivalidades internas” pudieran incluso contener algunas briznas de verdad, puesto que uno esperaría huecos en la reunión de inteligencia y poniendo en la mira información de yihadistas que eran considerados activos de USA, no enemigos. Y, no hay duda que las “rivalidades internas” abundan en la máquina bélica de USA, con yihadistas patrocinados por la CIA atacando a yihadistas patrocinados por el Pentágono en Siria —siendo el punto que USA respalda una amplia gama de yihadistas que tienen conflictos entre sí [aunque habría que recordar el dicho que dice que “perro no come perro”].

“USA no está llevando a cabo una ‘guerra’ seria contra las formaciones de tropas de ISIS, que permanecen agresivas, móviles y efectivas en Siria”.

USA destaca las muertes de “líderes” del Estado Islámico y la voladura de escondrijos de dinero. Esto es consistente con lo que parece ser el objetivo general de la política yihadista de la administración Obama, ahora profundamente en crisis: preservar el Estado Islámico como una fuerza de combate para despliegue bajo otro nombre, bajo nuevo liderazgo. El Estado Islámico se hizo “granuja”, según la definición de USA, cuando comenzó a perseguir su propia misión, hace 2 años. Aun así, USA principalmente ha puesto en la mira para eliminación a los principales líderes de ISIS, permitiendo que el grueso de los combatientes, estimados en alrededor de 30,000 no solamente permanezcan intactos, sino que sean constantemente reaprovisionados y lleven a cabo una vasta operación petrolera, principalmente con Turquía, aliada de la OTAN. (USA también ha estado bastante públicamente protegiando a al-Nusra, la afiliada de al-Qaida en Siria, de los bombardeos rusos a pesar del co-patrocinio de USA de una resolución de la ONU pidiendo la guerra internacional contra al-Nusra).

Para un militar como el general retirado Deptula, esto luce como una campaña “simbólica” y “anémica”. En realidad es un esfuerzo desesperado de balancear los intereses de USA de preservar a ISIS como un activo militar estadounidense, mientras que mantiene también la Madre de Todas las Mentiras [¿otra? ¿a poco es la hermana de la Federal Reserve?], de que USA está empeñado en una guerra global al terror, más bien que actuando como la oficina matriz del terror en el mundo. Para mantener esa tambaleante ficción, al menos en la burbuja dentro del país, requiere el mantenimiento de un aparato de masivas y constantes operaciones psicológicas. Se llaman medios noticiosos corporativos.