Balbuceos de multilateralismo

La Iniciativa OBOR: Críticos y Nuevos Miembros

Por Nina Lebedeva                                                                                   20-Jun-19

FUENTE: https://journal-neo.org/2019/06/20/obor-initiative-critics-and-new-members/

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción.

[Una curiosa foto, donde 4 asistentes prácticamente no se ven; Christine Lagarde aparece sola en la última fila como que nadie quiso aparecer junto a ella, lo mismo que el ministro británico de economía, Philip Hammond; en cambio el sultán de Brunei, Muda Hassanal Bolkiah, aparece en primera fila 3 lugares a la izq de Xi Jinping; en el margen derecho, casi saliéndose de la foto, parece Antonio Guterres, Srio Gral de la ONU. En cambio, Sebastián Piñera, se puso en primera fila entre V.Putin y el p.ministro de Pakistán].

La segunda Cumbre FRC-2019 (BRF-2019, por sus siglas en inglés) en Beijing se convirtió en un evento histórico que marcó los logros de este proyecto de infraestructura que, en 2016, cambió su nombre anterior de One Belt, One Road (OBOR) a Belt Road Initiative (BRI). La palabra "Belt" [más que Cinturón, Región, como el “Corn Belt” en USA] se refiere a las rutas terrestres, mientras que "Road” [Camino] a las rutas marítimas, las palabras "uno, uno" se eliminaron del nombre ya que se han creado numerosos ramales laterales diferentes.

Como anfitriona de la Cumbre, China presentó resultados sustanciales y una lista de preguntas y propuestas para discusión de los participantes, que incluyó 283 objetivos subdivididos en 6 categorías: “1) iniciativas propuestas o lanzadas por China; 2) documentos bilaterales y multilaterales firmados inmediatamente antes o durante el segundo BRF; 3) mecanismos de cooperación multilateral en el marco del BRF; 4) proyectos de inversión y listas de proyectos; 5) proyectos de financiación; y 6) proyectos de autoridades locales y empresas”. Estos acuerdos incluyeron Memorandos de Intención firmados con Guinea Ecuatorial, Liberia, Luxemburgo, Jamaica, Perú, Italia, Barbados, Chipre, Yemen, y también Planes de Acción con Serbia, Djibouti, Papúa-Nueva Guinea, la Unión Africana, el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat), la Comisión Económica de la ONU para África y otros. Claramente, tales logros no pueden dejar de impresionar.

Funcionarios de alto nivel, comenzando con el presidente de China, hablaron sobre éxitos (como si fueran al unísono). Como se destacó en el artículo anterior sobre el OBOR en New Eastern Outlook, Xi Jinping, en su discurso, admitió por primera vez [resaltado en el original] que había errores y riesgos asociados con una serie de proyectos, y prometió seguir el enfoque de "ganar-ganar" en el futuro. De manera similar, el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, trató de persuadir a su audiencia de que la BRI “no era una ‘trampa de deuda’ en la que los países pueden caer [resulta natural ese intento, dada la propaganda globalista al respecto], sino una ‘tarta económica’ que beneficia a los locales". Durante la Cumbre 2019, Liu Kun, Ministro de Finanzas de la RPC, anunció planes para construir "una estructura de sustentabilidad de la deuda para prevenir y resolver riesgos".

Sin lugar a dudas, la fuerza impulsora de la iniciativa siempre ha sido la máquina de propaganda de China, que Xi Jinping pretende estimular a través de los medios de comunicación globales. Para este propósito, la Red de Noticias de Región y Camino (BRNN, por sus siglas en inglés) se estableció en 2017. Incluye más de 182 medios impresos de 86 países. Su objetivo era contrarrestar las críticas, minimizar los hechos inconvenientes, elevar la posición de la iniciativa y publicar noticias positivas al respecto [exactamente igual a lo que ha hecho la élite globalista, mínimo desde que Edward Bernays publicó su célebre obra Propaganda]. Para lograr esto, se invitó a periodistas a capacitarse en Beijing.

Fue una medida adecuada, ya que no hubo una reducción en el número de personas que expresaron su desaprobación por el hecho de que China trajo sus propios equipos, materiales y trabajadores a otras naciones, y no hizo uso de los recursos locales ni creó empleos [a diferencia de lo que acostumbran el BM y el FMI, es de suponerse]. De manera similar, los estándares para administrar el trabajo de construcción y posteriormente operar los sitios eran muy bajos. En varios casos, las tierras decentes [sic!] fueron confiscadas a los locales. Aquí y allá, Beijing ha hecho algunas concesiones, es decir, después de las duras declaraciones hechas por el primer ministro Mahathir Bin Mohamad, el costo de un gran proyecto de 14 mil mdd en Malasia se redujo en un tercio [resaltado en el original]. Se han renegociado acuerdos con Pakistán, Tailandia, Laos, etc. y se han tomado medidas para reducir los niveles de deuda.

El presidente Xi Jinping recibió a 37 jefes de estado extranjeros en la Cumbre de 2019, y anticipa que habrá más asistentes a los eventos posteriores. También mantuvo la esperanza de que de todas las naciones, Japón sería el que expresara su deseo de unirse a la BRI. Mientras tanto, los estrategas en Tokio tienen sentimientos encontrados sobre la BRI. Por un lado, la Iniciativa Región y Camino es vista como un proyecto que fortalece la posición global de Beijing a expensas de los intereses japoneses y de los de su aliado clave, USA. Por otro lado, Japón está dividido entre dos asociaciones cruciales: China es un socio comercial clave, mientras que USA es su garante crucial de seguridad [¿será? ¿contra quién? Recordemos que fue precisamente USA quien redujo a cenizas a Hiroshima y Nagasaki]. Aunque oficialmente Tokio no es parte de la BRI, la corporación Nissan, de larga data, lanzó una línea exploratoria de productos de transporte en Europa junto con el grupo chino Sinotrans en Octubre de 2018. Existen bastantes ejemplos de dicha cooperación. Japón, al igual que otras naciones aliadas y asociadas de USA, ve potencial en los esfuerzos euroasiáticos de integración. Incluso la India, que sistemáticamente durante bastante tiempo ha rechazado los principios detrás de la BRI, ha obtenido sustanciales préstamos del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), establecido por China.

En el segundo BRF, el presidente Xi Jinping extendió algunos de sus más cálidos saludos a Italia, con los cuales el "actual Marco Polo" firmó un Memorando de Entendimiento y aproximadamente otros 30 tipos diferentes de documentos el 23 de Marzo, en Roma. Se convirtió en el primer país desarrollado de Europa Occidental del Grupo de los Siete (G7) en apoyar oficialmente el megaproyecto de China. A medida que Italia continúa sus esfuerzos diplomáticos para preparar acuerdos, ya ha logrado cambiar el orden establecido (según los comentaristas), lo que podría tener un "efecto dominó" en sus vecinos del continente. Irónicamente, un día antes (el 22 de Marzo), el Consejo Europeo (CE) se reunió para discutir la estrategia general de la UE hacia China. Y en el nuevo enfoque de la Unión Europea (UE), por primera vez, se mencionó a Beijing como un "rival sistémico" de Europa [resaltado en el original]. Y esto ocurrió, a pesar del hecho de que los volúmenes de comercio entre China y las tres naciones europeas de Alemania, Francia y el Reino Unido aumentaron perceptiblemente. Según los datos de Eurostat, Alemania exportó 93.8 mil md€ (106 mil mdd) en bienes a China en 2018, las exportaciones del RU ascendieron a 23.4 mil md€, las de Francia a 20.8mil md€ y, solo en el cuarto lugar, las de Italia con 13.2mil md€.

Mientras la UE estaba formulando sus diversas perspectivas para reemplazar su obsoleta Estrategia 2016 sobre China, la RPC "penetró lentamente en la "más suave" periferia central y sur de la UE". Y, a partir de 2012, obtuvo el apoyo de 11 nuevos estados miembros de la UE y 5 posibles candidatos de la UE a través de su plataforma "16 + 1". Más tarde, Grecia (Agosto 2018) y Portugal (Enero 2019) se convirtieron en parte de la BRI.

¿De qué manera espera Italia beneficiarse de la BRI? El ambicioso Memorando de Entendimiento destacó las intenciones de Italia y China de profundizar la cooperación en las áreas de logística, infraestructura de transporte, intercambio humanitario, reducción de barreras comerciales, protección ambiental, finanzas, eliminación de barreras de inversión, etc. En el marco de la Ruta Marítima de la Seda de la RPC (una parte integral de la BRI), Italia representa un importante socio estratégico de China en Europa. De acuerdo al concepto de los "Cinco Puertos", que fue concebido hace mucho tiempo y se está implementando en la actualidad, Beijing establecerá vínculos con Venecia, Trieste, Ravenna, así como con Koper en Eslovenia y Rijeka (antes Fiume) en Croacia, a través de Asociación de Puertos del Norte del Adriático.

Italia, que ha tenido un crecimiento económico bastante lento en los últimos años, anticipa que su comercio con China aumentará, gracias a su membresía en la BRI. Como resultado, debería poder ponerse al día con las naciones europeas anteriormente mencionadas y mejorar sus oportunidades para atraer inversiones a su infraestructura portuaria, por ejemplo, en Trieste, que espera recibir cientos de mdd de grandes conglomerados chinos. China, a su vez, espera obtener con el tiempo acceso a otros países líderes de Europa Occidental a través de Italia.

El viceprimer ministro, Matteo Salvini, destacó que el gobierno italiano sería duro al negociar los términos y condiciones de cualquier acuerdo con Beijing (quizás porque recuerda las críticas formuladas contra la BRI). Dijo "estamos listos para hablar con cualquiera, pero no estamos listos para hacerlo si se trata de empresas extranjeras que [pretenden] colonizar Italia". Matteo Salvini advirtió que era importante monitorear las esferas que recibirían inversiones para garantizar que los sectores estratégicamente importantes no se vieran comprometidos, es decir, “los datos confidenciales de italianos deben permanecer en manos italianas".

Washington no perdió la oportunidad de desalentar a Italia de convertirse en parte del proyecto a gran escala de China, que se convertiría en su "trampa" financiera y de deuda. Siguieron advertencias similares de las capitales de Europa  para recordar a Roma que la búsqueda de vínculos más estrechos con Beijing solo era posible a través del marco de la Unión Europea (de acuerdo con la Estrategia 2016 sobre China de la UE). Sin embargo, según la científica política italiana Valbona Zeneli, presidenta del Departamento de Iniciativas Estratégicas del Centro Europeo de Estudios de Seguridad George C. Marshall, "Italia se encuentra entre los actores económicos y políticos más importantes de Europa, y cualquier respuesta de la UE que excluya a Italia estaría incompleta y sin éxito”. Y sería razonable compartir su opinión.

Roma ha optado por ignorar las advertencias sobre su destino desde el otro lado del océano [¿como las advertencias sobre el NordStream2 y sobre los negocios con Irán?] y desde Europa. Por lo tanto, podríamos ver este resultado como 1) una puntuación de 1 - 0 en el partido de fútbol China vs. USA; 2) un "golpe en la muñeca" de Italia, o 3) un indicador efectivo de que es peligroso no moverse con los tiempos en el orden mundial actual.

Incluso la comunidad de expertos en USA ha comenzado a comprender esta tendencia. Un estudio exhaustivo, llevado a cabo por analistas en la Corporación RAND y denominado "La Iniciativa China de Región y Camino: Evaluando el  impacto de la mejora en la conectividad del transporte sobre el comercio internacional" (Agosto de 2018), literalmente se hizo eco de las palabras de Xi Jinping sobre el creciente impacto del proyecto en este sector de la economía global durante BRF-2019. Otra bien conocida institución estadounidense, el Citigroup GPS, publicó el informe de progreso de “La Región y Camino de China a los Cinco [Años]” en Diciembre de 2018. El documento esbozó, con la ayuda de información escrita y diversas figuras y gráficos, cómo se había desarrollado la Iniciativa Región y Camino se había transformado gradualmente del modelo 'uno para muchos' centrado en la RPC a uno más multifacético e inclusive uno de 'muchos para muchos'.

Oficialmente, durante su discurso en la Cumbre de la APEC en Noviembre de 2018, el vicepresidente de USA, Mike Pence (entre otros), continuó propagando la opinión de que USA ofrecía un "mejor camino"[resaltado en el original; entiéndase “libre de sanciones”; sospechosamente parecido a una gangsteril “venta de protección”] que China. Describió brevemente esta alternativa diciendo que las empresas estadounidenses estaban creando empleos y que el sector de alta tecnología traería prosperidad a las regiones. Sin embargo, parece que millones y millones de gentes en Asia realmente necesitan infraestructura física y no solo promesas verbales.

Por lo tanto, la Iniciativa Región y Camino sigue siendo un tema de actualidad, interesante y controvertido. Sin embargo, es difícil no admitir que, aunque la tendencia a separar a los partidarios de la iniciativa de sus detractores todavía existe, hay cada vez menos escépticos y el número de participantes sigue aumentando [para alarma de la élite globalista].