Repensando las relaciones entre USA y China tras el naufragio de los aranceles.
Por Mike Whitney 20 de mayo de 2025
FUENTE: https://www.globalresearch.ca/rethinking-us-china-relations-tariffs-shipwreck/5887657
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.
Cuando el presidente Donald Trump impuso sus aranceles radicales el 2 de abril, tenía [supuestamente] dos objetivos principales:
Reducir los déficits comerciales
Traer empleos y manufactura de vuelta a USA
Estos eran los objetivos declarados, pero, como pronto descubrimos, el verdadero objetivo era debilitar a China impidiéndole vender productos a los consumidores estadounidenses. La administración Trump también utilizó los aranceles para aislar a China al proporcionar incentivos a las naciones que acordaron reducir su comercio con Beijing. En resumen, los aranceles fueron el arma principal en una guerra comercial contra un competidor que ha superado a USA en casi todas las áreas de la producción industrial y tecnológica.
Afortunadamente, el plan de Trump fracasó y se vio obligado a aliviar los aranceles sin lograr ninguno de sus principales objetivos. La razón por la que decimos "afortunadamente" es porque la política de aranceles nunca sirvió a los intereses del pueblo estadounidense. Por el contrario, los estadounidenses se ven perjudicados por las políticas unilaterales que ignoran las reglas del comercio internacional e interrumpen innecesariamente las cadenas de suministro. Lo único que hace es subir los precios, reducir el empleo y ralentizar el crecimiento. Además, manipular los aranceles con la intención de destruir a un rival viola una serie de normas de la OMC ampliamente aceptadas que protegen los intereses de todos.
A diferencia de USA, China actuó de una manera que fue coherente con su filosofía social más amplia, que tiene sus raíces en su interpretación única del socialismo. Adoptaron la superioridad moral, actuaron por principios y se negaron a ceder a la coerción de Trump. Solo iniciaron contramedidas en respuesta al bombardeo de aranceles de Trump que ignoró por completo las reglas articuladas en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que estipula que los países no pueden exceder arbitrariamente las "tasas consolidadas" o apuntar selectivamente a un país con aranceles del 145%. (que es el equivalente a un embargo). Al actuar solo, Trump básicamente mostró su desprecio por el sistema internacional y por cualquier restricción legal a su propio poder. Esto es del Global Times:
El sistema multilateral de
comercio, con la OMC en su núcleo, es la piedra angular del comercio
internacional y desempeña un papel importante en la gobernanza económica
mundial. Todas las partes deben resolver las
diferencias y diferencias mediante un diálogo en pie de igualdad en el
marco de la OMC, defender conjuntamente el multilateralismo y el libre comercio
y promover la estabilidad y el buen funcionamiento de las cadenas industriales
y de suministro mundiales. Tiempos Globales
En otras palabras, la derrota de Trump fue una victoria para el sistema de comercio internacional. Pero también fue una victoria para China porque China "se mantuvo firme" y se negó a ceder a la intimidación de Washington. A continuación, más información de Bloomberg:
La decisión de Xi Jinping de mantenerse firme frente a Donald Trump no podría haber sido mejor para el líder chino.
Después de dos días de conversaciones de alto riesgo en Suiza, los negociadores comerciales de las economías más grandes del mundo anunciaron el lunes una desescalada masiva de los aranceles. En una declaración conjunta cuidadosamente coordinada, USA recortó los aranceles sobre los productos chinos al 30% desde el 145% durante un período de 90 días, mientras que Beijing redujo su gravamen sobre la mayoría de los productos al 10%.
La drástica reducción superó las expectativas en China e hizo que el dólar y las acciones se dispararan, proporcionando un alivio de mercado muy necesario para Trump, quien enfrenta presiones a medida que la inflación parece acelerarse en casa. Las acciones chinas también subieron. El acuerdo terminó satisfaciendo casi todas las demandas centrales de Beijing. El elevado arancel "recíproco" para China, que Trump fijó en el 34% el 2 de abril, ha sido suspendido, dejando al principal rival de USA con la misma tasa del 10% que se aplica al Reino Unido, un aliado desde hace mucho tiempo.
"Este es posiblemente el mejor resultado que China podría haber esperado: USA dio marcha atrás" [en el rancho dirían que reculó], dijo Trey McArver, cofundador de la firma de investigación Trivium China. "En el futuro, esto hará que la parte china confíe en que tiene influencia sobre USA en cualquier negociación".
Repito: este es el mejor resultado que China podría haber esperado: USA dio marcha atrás"
La política de USA hacia China no solo es profundamente inmoral [e hijadesu]; También es contraproducente. Cualquiera que haya seguido los últimos acontecimientos en la prensa extranjera, entiende que USA se ha perjudicado mucho a sí mismo con sus tácticas de matón. Lo que la gente fuera de USA vio fue a un boxeador envejecido y debilitado entrar al ring con un joven contendiente feroz que lo noqueó en el primer asalto. En menos de 6 semanas, Trump eliminó la mayor parte de los aranceles, dejando solo el 30% para salvar la cara con sus partidarios. A cambio, no obtuvo nada de China. Beijing no hizo más concesiones que permitir que Trump aumentara el arancel a las importaciones chinas del 20 al 30%, lo que significa que los hombres y mujeres de cuello azul, que son los partidarios más fervientes de Trump, pagarán un 10% adicional en su tienda departamental favorita. Así que, mientras Trump promete nuevos recortes de impuestos masivos para los súper ricos, los trabajadores acaban de ver sus impuestos aumentados en un enorme 10%. Aquí hay más de The Guardian:
Donald Trump inevitablemente reclamará la tregua temporal del lunes en la guerra comercial entre USA y China como una victoria, pero los mercados financieros parecen haberla interpretado como lo que es: una capitulación.
En otras palabras, el presidente ha cedido. Es posible que se haya dejado influir por los vaivenes del mercado, pero parece más plausible que las terribles advertencias de los minoristas sobre los estantes vacíos, respaldadas por datos que muestran el colapso de los envíos a los puertos estadounidenses, puedan haber fortalecido las manos de los moderados comerciales en la administración.
Ante las advertencias de escasez de juguetes, Trump dijo a los periodistas que los niños deberían estar contentos con "dos muñecas en lugar de 30", y que podrían "costar un par de dólares más" de lo habitual. Pero es difícil imaginar que incluso el más optimista de los presidentes resista los ataques que se le presentarían si comenzara a ser visto como responsable de la escasez de bienes clave al estilo Covid en la economía más grande del mundo.
En cambio, la Casa Blanca parece haber optado por la retirada táctica. El conflicto entre China y USA siempre fue el escenario de confrontación más candente en la guerra comercial de Trump, con una historia más larga y un apoyo público más profundo que sus quijotescos [y abusivos] ataques a México y Canadá.
Si Trump está realmente dispuesto a ceder incluso con Beijing, envía una señal de que algunos de los otros aspectos agresivos de su política comercial pueden ser negociables. Trump podría reclamar la victoria arancelaria de China, pero este es el Día de la Capitulación, The Guardian
En cuanto a los objetivos declarados de Trump (reducir los déficits comerciales y traer empleos y manufacturas de vuelta a USA), el presidente fracasó en ambos aspectos. Pero con respecto a sus objetivos no declarados (debilitar y aislar a China) también fracasó. Y la razón por la que fracasó se debe a tres cosas:
1. China pudo mantener los flujos comerciales globales a través de la diversificación (encontraron otros compradores para las exportaciones con destino a USA)
2. China respondió rápidamente a la necesidad de estímulo fiscal e intervención gubernamental (que mantuvo sus objetivos de crecimiento)
3. China fue capaz de infligir un grave dolor a USA al retener sus exportaciones, lo que dejó a los puertos de la costa oeste en graves dificultades.
Lo que China logró es lo más cercano a una victoria completa que uno podría imaginar. Aun así, los mercados de acciones se dispararon poco después de que se anunciara un acuerdo, razón por lo cual a nadie parece importarle el vergonzoso [y sobre todo torpe] error de Trump.
Una de las rarezas de la polémica de los aranceles fue el hecho de que el equipo de Trump nunca anticipó la respuesta de represalia de China. Es realmente increíble. La administración vive en una burbuja de información tal que pensaron que China cedería después de su cómico anuncio del "Día de la Liberación". ¿En qué estaban pensando?
Sabemos lo que pensaba el secretario del Tesoro, Scott Bessent, porque hizo una serie de declaraciones públicas de que USA tenía una ventaja sobre China porque "éramos el país deficitario". Esto es lo que dijo en una entrevista en CNBC:
"Somos el país deficitario. Nos venden casi cinco veces más productos de los que nosotros les vendemos a ellos. Por lo tanto, la responsabilidad recaerá en ellos para eliminar estos aranceles. Son insostenibles para ellos". Citó estimaciones de que China podría perder entre 5 y 10 millones de empleos si persisten los aranceles, lo que pone de relieve la vulnerabilidad económica de China.
Esto es una idiotez [quizá Bessent está compitiendo con la exministra alemana de Rel. Exteriores, Annalena Baerbock, que en alguna ocasión dijo que era necesario que Putin cambiara su actitud en 360 grados]. Esto es como decir que el mendigo de la esquina de la calle tiene ventaja sobre el hombre de negocios con millones en el banco. USA tiene una deuda de 36 billones de dólares, mientras que China tiene un superávit de 3 billones de dólares. ¿De qué manera 'estar en bancarrota' nos da 'la ventaja'? Tenemos suerte de que China todavía acepte nuestra moneda y, sin embargo, nuestro Secretario del Tesoro piensa que ser indigentes nos da la "ventaja". Un hombre así no debería ser secretario del Tesoro. Ha demostrado en repetidas ocasiones que no tiene la menor idea de cómo funciona la economía o qué políticas ayudarán a promover los intereses estadounidenses. Aquí está Grok en Bessent:
Las declaraciones públicas de Bessent reflejan un enfoque estratégico en la posición deficitaria de USA como una ventaja negociadora, respaldada por las vulnerabilidades económicas de China y el eventual acuerdo de Ginebra. Sin embargo, el cambio de China a las exportaciones al sudeste asiático, las tácticas de transbordo y la resistencia económica interna sugieren que subestimó la capacidad de Beijing para capear los aranceles, lo que limita la ventaja de USA [para empezar, NO era ventaja]. Ambas partes enfrentaron costos, pero la adaptabilidad de China significó que la ventaja del déficit fue menos decisiva de lo que afirmaba Bessent. (Grok)
Esa es una forma bastante prolija de decir que Bessent estaba equivocado en todo.
Todos deberíamos estar agradecidos de que Trump haya renunciado a su "estrategia de aranceles" antes de que infligiera aún más daño a la economía estadounidense. Solo podemos esperar que reflexione sobre lo que ha ocurrido en las últimas semanas y reconsidere seriamente las relaciones contraproducentes de Washington con China. La opinión consensuada entre las élites occidentales, los medios de comunicación y toda la clase política es que el ascenso de China representa una grave amenaza para la posición privilegiada de USA en el orden mundial. Es esta suposición equivocada la que da forma a la política de USA hacia China y nos pone a todos en camino hacia una confrontación militar. Debemos erradicar esta idea destructiva de raíz y buscar formas constructivas de trabajar con China en proyectos que ayuden a mejorar la seguridad, aumentar la prosperidad y poner fin a la guerra.
China no es nuestro enemigo, y no buscan una confrontación con USA. Lo que China quiere es lo que la mayoría de los estadounidenses comunes y corrientes quieren; la paz, la seguridad y "una comunidad humana con un futuro compartido en un mundo abierto, inclusivo, limpio y hermoso". Esas son las palabras del primer ministro de China, Xi Jinping. Sus sentimientos pueden parecer familiares para los lectores mayores que pueden recordar las palabras igualmente poderosas del presidente John F. Kennedy, quien dijo:
Porque, en última instancia, nuestro vínculo común más básico es que todos habitamos este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. Todos apreciamos el futuro de nuestros hijos. Y todos somos mortales".
No hay comentarios:
Publicar un comentario