jueves, 18 de abril de 2024

Rara avis

 La Transformación del Prof. Jeffrey Sachs. Parte 1 de 2.

El desertor ideológico más importante de Estados Unidos:

Por Ron Unz                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Abril 1, 2024

FUENTE: https://www.unz.com/runz/the-transformation-of-prof-jeffrey-sachs/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.


Andrei Sakharov and Jeffrey Sachs

 

Hace dos semanas publiqué un artículo[1] sobre el profesor Jeffrey Sachs [1954- ]de la Universidad de Columbia, motivado por algunos de sus recientes comentarios públicos.

 

Durante una de sus habituales entrevistas semanales en el podcast de Andrew Napolitano, había afirmado brevemente que el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963 había sido el resultado de una conspiración en la que participaban elementos de la CIA. Continuó sugiriendo que el asesinato podría haber sido "el evento más decisivo en la historia moderna de USA" y se preguntó si alguno de nuestros presidentes posteriores había sido algo más que meros "factótums del sistema", completamente sujetos a los poderosos grupos ocultos que realmente controlan nuestra sociedad.

Tales sentimientos difícilmente serían infrecuentes dentro de los círculos marginales y conspirativos, pero en sesenta años no creo que hayan sido expresados públicamente por un individuo de la estatura del establishment de élite del profesor Sachs, y otros compartieron mi opinión.

Hace una docena de años descubrí que desde principios de la década de 1990 un prominente académico progresista que conozco había estado absolutamente convencido de que el asesinato de JFK había sido diseñado por esas fuerzas siniestras, pero siempre se había guardado cuidadosamente esos puntos de vista para sí mismo. Ahora me dijo que estaba sorprendido por el coraje público de Sachs en el asunto, aunque incluso un año antes ya había quedado tremendamente impresionado por la notable franqueza de Sachs: "sin duda es el intelectual público más importante que tenemos".

Ese respaldo anterior había sido impulsado por algunas de las declaraciones anteriores de Sachs sobre otros asuntos. Como presidente de la Comisión Covid, Sachs había declarado que el virus responsable de matar a más de un millón de estadounidenses y tal vez a otros veinte millones en todo el mundo casi con certeza se había producido en un laboratorio biológico, mientras denunciaba al gobierno de USA por trabajar desesperadamente para ocultar esos hechos. Tras el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, Sachs había explicado que la causa subyacente había sido el derrocamiento estadounidense del gobierno ucraniano elegido democráticamente en 2014 y los años de provocaciones de la OTAN contra Rusia que siguieron, y todas estas políticas peligrosas fueron el resultado del dominio ininterrumpido que los neoconservadores habían disfrutado sobre la política exterior de nuestro país durante más de treinta años. Y en Bloomberg TV, declaró que USA obviamente había destruido los gasoductos Nord Stream, la infraestructura energética civil más importante de Europa, cometiendo así el mayor acto de terrorismo industrial en la historia mundial.

A finales de 2022, estos acontecimientos me habían llevado a publicar un artículo[2] sobre el académico de la Universidad de Columbia, y desde entonces todas sus actividades han reforzado aún más mi veredicto. Todos podemos decir lo que queramos en un rincón de Internet, pero he subrayado que cuando una figura de altísimo prestigio internacional toma esa misma posición, el impacto es considerablemente diferente:

Hasta hace apenas unos meses, dudo que hubiera muchos académicos estadounidenses más sólidamente situados en los rangos más altos de nuestra élite dominante que el profesor Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia[3].

En 1983 obtuvo la titularidad de la Universidad de Harvard a la temprana edad de 28 años, y luego pasó los siguientes 19 años como profesor en esa augusta institución académica; a principios de la década de 1990, el New York Times ya lo aclamaba como la figura más importante del mundo en su campo. Atraído a la Universidad de Columbia en 2002, ha pasado las últimas dos décadas enseñando allí y también dirigiendo un par de sus organizaciones de investigación, más recientemente el Centro para el Desarrollo Sostenible.  La revista TIME lo ha clasificado dos veces entre las 100 personas más influyentes del mundo, y durante casi veinte años se desempeñó como Asesor Especial de varios Secretarios Generales de las Naciones Unidas, mientras publicaba cientos de artículos y columnas de opinión sobre una amplia variedad de temas en nuestros medios de comunicación más influyentes.

Sería difícil construir un currículum vitae más ilustre y establecido para una figura académica internacional...

A pesar de que ha conservado la manera moderada y la fraseología cuidadosa de un académico moderado, en los últimos meses el contenido incendiario de sus artículos publicados y sus declaraciones públicas han explotado en todo el panorama global, llegando a muchos millones de personas que, de otro modo, nunca habrían cuestionado lo que se les estaba diciendo de manera tan uniforme en todos nuestros órganos de medios de comunicación dominantes. Sus críticos que defienden esa ortodoxia seguramente deben creer que se ha vuelto peligrosamente rebelde, y dado el enorme peso de su credibilidad pasada, sospecho que la frase "elefante rebelde" a veces ha entrado en sus pensamientos.

 

Jeffrey Sachs como Righteous Rogue Elephant[5]

Ron Unz • The Unz Review • 10 de octubre de 2022 • 3.500 palabras

 

 El mes pasado, Napolitano se tomó un breve descanso de su programa para hablar en una conferencia en el Vaticano sobre las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino, y después de su regreso agradeció a Sachs por haber organizado esa invitación. El propio Sachs también había asistido como orador, y Napolitano expresó su asombro de que el economista estadounidense hubiera sido recibido con un reconocimiento tan admirativo por parte de los cardenales católicos romanos que asistieron, casi sugiriendo que lo habían tratado como un héroe conquistador.

La influencia de Sachs no se limita a los príncipes de la Iglesia. Un elemento central del poder de Occidente es su abrumador control sobre la infraestructura mediática global, cuyo flujo continuo de propaganda da forma a las ideas y creencias de la mayoría de la población mundial, incluidos los líderes políticos, los multimillonarios y las celebridades influyentes. Un puñado de publicaciones se sitúan en la cúspide de esa jerarquía mediática, siendo The Economist sin duda una de ellas, y dado el dramático declive reciente en la calidad del New York Times, esa publicación anterior podría incluso clasificarse como la primera entre iguales. Desde 2015, la principal  editora de The Economist ha sido Zanny Minton Beddoes[6], cuyo primer trabajo después de la universidad fue trabajar como joven asistente de Sachs durante su exitosa reestructuración de la economía poscomunista de Polonia a principios de la década de 1990. Aunque no sé nada de su relación, supongo que pasó la mayor parte de las últimas tres décadas llena de admiración por su antiguo mentor, y si es así, seguramente debe tomar muy en serio sus comentarios altamente controvertidos de los últimos años, incluso si entiende que no es posible mencionarlos por escrito.

Los antecedentes personales de Sachs incluyen algunos eventos memorables. En un par de sus discusiones sobre las raíces del conflicto de Ucrania, recordó que en 1991 estaba sentado en una sala discutiendo política económica con los principales líderes de Rusia cuando todos ellos fueron informados repentinamente de que la Unión Soviética se había disuelto oficialmente, lo que le permitió experimentar un momento histórico compartido por pocos o ningún otro estadounidense.

En los últimos meses, ha sido extremadamente franco en su denuncia de la masacre en curso por parte de Israel de decenas de miles de civiles indefensos en Gaza, incluso declarando que Israel estaba controlado por "un gobierno criminal ",[7] y ha enfatizado regularmente la necesidad de que las organizaciones internacionales tomen medidas públicas sobre el asunto. Poco después, Sudáfrica acusó con éxito a Israel de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia, cuyos distinguidos juristas confirmaron esas acusaciones en una serie de fallos casi unánimes. Aunque no tengo pruebas, sospeché en ese momento que Sachs pudo haber utilizado su extensa red de conexiones globales influyentes para ayudar a poner en marcha ese proyecto legal.

También me he dado cuenta de que, a pesar de las declaraciones públicas extremadamente francas de Sachs, ninguno de esos grupos y organizaciones que monitorean tan ferozmente el discurso político en USA se ha atrevido a atacarlo públicamente. Creo que se dan cuenta de que su estatura internacional es simplemente demasiado grande y que cualquier ataque fallido de este tipo simplemente los haría parecer débiles e ineficaces.

 

El profesor Jeffrey Sachs y el asesinato de JFK[8]

Ron Unz • The Unz Review • 18 de marzo de 2024 • 6.200 palabras

 

Después de publicar ese artículo reciente, supuse que pasarían muchos meses antes de que volviera a centrarme directamente en Sachs y su trabajo, pero rápidamente se demostró que estaba equivocado.



Tan pronto como apareció mi artículo, descubrí que Sachs había sido entrevistado por Piers Morgan, un ex presentador de televisión por cable británico de sentimientos decididamente dominantes, y tal aparición representaba un avance significativo en los medios. En su intercambio, Morgan demostró que había estado 

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=c586OPde_NA

viviendo completamente dentro del capullo de nuestra narrativa oficial con respecto a Rusia, Ucrania y Gaza, y que era profundamente ignorante de los hechos importantes que Sachs le llamó la atención. Pero lo que es mucho más importante, esos hechos también fueron probablemente sorprendentes para muchos del medio millón de espectadores que vieron esa discusión en Youtube, lo que tal vez ayudó a cambiar a algunos de ellos en una dirección diferente.


Dos semanas antes, Morgan había entrevistado de manera similar al profesor John Mearsheimer, un eminente politólogo y aliado cercano de Sachs en esos mismos temas, con resultados similares. De hecho, una abrumadora mayoría de los comentarios de Youtube criticaban la posición estrictamente establecida de Morgan.


FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=4GqGCjSANWg

 Pero lo que es aún más importante, descubrí que Sachs también acababa de publicar un nuevo artículo seguramente tan controvertido como cualquier cosa que hubiera escrito anteriormente.

En ese artículo, describió la abrumadora evidencia acumulada de que el virus Covid había sido producto de la tecnología de bioingeniería estadounidense y fue desarrollado con fondos del gobierno estadounidense. Aunque ciertamente reconoció que el laboratorio chino de Wuhan podría haber sido la fuente inmediata, enfatizó que varios laboratorios biológicos estadounidenses también habían estado llevando a cabo investigaciones virales muy similares en ese momento, y argumentó que se justificaba una investigación completa de todas esas posibles fuentes del virus. Su provocador título: "¿Qué podría deberle USA al mundo por el Covid-19?"[9]— resumió su controvertida conclusión de que USA probablemente tendría que compensar al resto del mundo por haber desatado una plaga global tan devastadora que mató a decenas de millones de personas y perturbó la vida de muchos miles de millones más.

Teniendo en cuenta tanto su estatura internacional como la amplia gama de sus valientes cargos públicos, el profesor Jeffrey Sachs puede clasificarse fácilmente como el desertor ideológico estadounidense más importante de los últimos cien años, sin que me venga a la mente ningún nombre comparable.

 

Sospecho que un factor sociológico puede haber contribuido a la fácil disposición de Sachs a violar tantos tabúes ideológicos poderosos. La mayoría de los estadounidenses, incluso incluyendo a la mayoría de los académicos e intelectuales estadounidenses, existen en un mundo completamente dominado por nuestros propios medios de comunicación, sabiendo que gran parte de su círculo social y grupo de pares se horrorizaría o indignaría ante cualquier sentimiento demasiado alejado de esos límites aceptables. Si la mayoría de tus amigos y asociados son "normies", es posible que seas muy reacio a tomar posiciones que los alienen.

Sachs, sin embargo, ha sido un académico influyente en el escenario mundial durante más de tres décadas, y parece pasar gran parte de su tiempo viajando a conferencias internacionales en las que a menudo es un orador destacado. Así que, a diferencia de muchos de sus colegas estadounidenses, es una figura global y su grupo de pares y su círculo social es internacional, y es probable que muchos de sus puntos de vista estén moldeados por entornos mediáticos completamente diferentes.

Incluso las primeras votaciones en la Asamblea General de la ONU sobre el conflicto entre Israel y Gaza encontraron a USA e Israel casi solos, con más de 150 países alineados en el otro lado, incluidos muchos de nuestros aliados más fuertes. USA ha emitido regularmente el único voto disidente en el Consejo de Seguridad de la ONU de 15 miembros, y Sachs ha mencionado a menudo que muchos de sus amigos internacionales de mayor rango han expresaron su horror ante las políticas actuales de nuestro gobierno. Así que, si bien sus puntos de vista controvertidos pueden ser muy desconcertantes para algunos de los profesores asistentes y pasantes de oficina en la Universidad de Columbia, probablemente estén mucho más en línea con los de las figuras mundiales de alto nivel a quienes ha conocido y considerado sus amigos durante los últimos veinte o treinta años, una situación que seguramente fortalece su confianza personal al tomar esos puestos.

Durante la última década o dos, he notado las crecientes señales de que nuestro propio país parece estar siguiendo la desafortunada trayectoria de la difunta y no lamentada URSS, su rival de larga data en la Guerra Fría, y tal vez de manera similar se dirija hacia el basurero de la historia. Ciertamente, el presidente Joseph Biden evoca recuerdos de líderes decrépitos como Leonid Brezhnev o Konstantin Chernenko, mientras que Sachs puede representar a nuestro propio Andrei Sakharov[10], una figura en lo más alto de la jerarquía académica soviética que rompió públicamente con el régimen corrupto, despótico y decadente que una vez lo había honrado tanto.

Los líderes soviéticos finalmente exiliaron a ese físico disidente a la ciudad de Gorki, y en los últimos dos años Sachs ha sido igualmente exiliado y puesto en la lista negra de los principales medios de comunicación, lo que en generaciones pasadas podría haber asegurado su completa desaparición. Pero al igual que la  literatura samizdat de las décadas de 1970 y 1980 eludió con éxito la censura oficial soviética, Internet desempeña hoy en día el mismo papel para Sachs y nuestros otros disidentes intelectuales.

 

American Pravda: ¿El ascenso de los BRICS y la caída de la USSA?[11] Ron Unz • The Unz Review • 4 de septiembre de 2023 • 3.300 palabras

 

Nunca conocí a Sachs y casi todo lo que sé sobre él proviene de sus escritos y sus numerosas entrevistas. Como discutí en mi reciente artículo, mi impresión es que hasta hace muy poco nunca había considerado la posibilidad de que la historia oficial del asesinato de JFK o cualquier otro evento histórico importante pudiera ser falsa. Pero una vez que encontró pruebas directas de un engaño masivo con respecto a los orígenes de Covid, las raíces de la guerra de Ucrania y la destrucción de los gasoductos Nord Stream, naturalmente comenzó a darse cuenta de que esos casos particulares podrían no ser tan inusuales.

En una de sus entrevistas hace uno o dos años, había enfatizado el profundo sentimiento de traición que había sentido cuando los medios de comunicación confiables que lo habían informado fielmente durante décadas se habían vuelto tan deshonestos y engañosos. Pero ahora que ha descubierto que esos mismos medios habían pasado seis décadas ocultando la verdad del asesinato de JFK a todos sus lectores, seguramente debe reconocer que siempre pueden haber sido engañosos en muchos asuntos importantes, pero antes del crecimiento de Internet, ni él ni la mayoría de los otros estadounidenses podrían haber reconocido esa realidad.

Si mi reconstrucción es correcta, Sachs puede estar experimentando ahora una conmoción considerable en su marco de realidad asumido durante mucho tiempo, la desorientación y el vértigo que se producen después de que uno ha "tomado la píldora roja"[12] en esa poderosa metáfora extraída de las películas de Matrix . Y si es así, ciertamente puedo empatizar con su situación, ya que yo mismo pasé por un proceso muy similar en los últimos doce años.

Mi serie American Pravda[13] incluye ahora unos noventa y tantos artículos que suman casi 700,000 palabras y puede representar el mayor compendio de análisis histórico alternativo —las llamadas "teorías de la conspiración"— que se encuentra en Internet, o al menos yo no estoy al tanto de nada comparable. Pero como he explicado a veces, viví la mayor parte de mi vida sin prestar absolutamente ninguna atención a ese tipo de ideas controvertidas.

A lo largo de todas esas décadas, nunca había tenido en cuenta una visión conspirativa de los acontecimientos históricos, descartando tales teorías especulativas como tonterías, tal como siempre me habían asegurado todos mis medios de comunicación de confianza. Si de vez en cuando veía algunas de esas nociones discutidas en alguna parte, por lo general parecían una mezcla de posible sentido común y tonterías obvias, con la segunda desacreditando severamente a la primera. No fue hasta muchos años después que comencé a preguntarme si esa yuxtaposición tan dañina podría haber sido intencional, un intento deliberado de "envenenar el pozo".

Mi primer punto de inflexión se produjo con el crecimiento de Internet y los informes muy generalizados sobre las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam utilizadas para justificar nuestra desastrosa guerra de Irak de 2003. El primero inevitablemente atrajo mi atención sobre una vasta profusión de ideas controvertidas que nunca antes había considerado, mientras que el segundo dañó gravemente la credibilidad de los principales medios de comunicación y sus principales medios, en los que siempre había confiado. El apoyo casi uniforme que nuestra política terriblemente equivocada en Irak recibió de The Economist, The New York Times, The New Republic y casi todos los demás medios de comunicación que leí me pareció una traición casi personal, mucho peor porque también era consciente de que a figuras muy respetadas que sostenían posiciones contrarias se les negaba cualquier plataforma pública para presentar sus puntos de vista.

Un buen ejemplo fue mi viejo amigo Bill Odom, el general de tres estrellas que había dirigido la NSA para el presidente Ronald Reagan. A pesar de que era ampliamente considerado como uno de los principales expertos en seguridad nacional en Washington, D.C., sus puntos de vista marcadamente discordantes sobre la guerra de Irak no fueron bien recibidos en ninguna de las principales publicaciones que normalmente buscaban su opinión y se vio reducido a publicar sus columnas disidentes en un pequeño sitio web.

Su fallecimiento en 2008 me llevó a escribir un artículo sobre el apagón mediático que había sufrido y mis conclusiones más amplias sobre la fiabilidad de nuestras fuentes principales. Con el tiempo consideré ese tributo como mi primera pieza de Pravda estadounidense, aunque no lancé formalmente mi serie hasta casi una década después.

 

La vida y el legado del teniente general William Odom[14]

Ron Unz • The American Conservative • 8 de septiembre de 2008 • 2.500 palabras

 

Un punto de inflexión aún mayor se produjo más tarde ese mismo año, cuando descubrí las asombrosas revelaciones sobre la guerra de Vietnam de Sydney Schanberg [1934-2016], un ganador del Premio Pulitzer [1976] que había sido uno de los periodistas más célebres de Estados Unidos sobre ese conflicto y ex editor de alto rango en el New York Times.

Schanberg había producido una denuncia masivamente documentada de un enorme escándalo de la guerra de Vietnam que involucraba al senador John McCain. Pero a pesar de que McCain se postulaba entonces a la presidencia con la fuerza de su heroico e intachable historial de guerra, ningún medio de comunicación convencional estaba dispuesto a publicar las revelaciones de Schanberg, y cuando el artículo finalmente apareció en un pequeño sitio web, ninguno de nuestros medios de comunicación le prestó atención. Si una historia tan explosiva de un periodista tan estimado pudiera ser completamente ignorada por todos nuestros medios de comunicación, mi fe en su fiabilidad se derrumbó por completo.

En ese momento yo era editor de The American Conservative, así que finalmente me puse en contacto con Schanberg, me convencí de su material y luego publiqué un simposio de portada sobre sus hallazgos, incluida mi propia breve introducción e hice que el autor proporcionara un relato de sus años de esfuerzo infructuoso. Varios periodistas prominentes expresaron en privado su conmoción y asombro por el material de Schanberg, pero ninguno de ellos se atrevió a informarlo en sus propios medios. Más tarde consideré mi columna introductoria como el segundo artículo de mi serie American Pravda.

 

American Pravda: ¿Tenía razón Rambo?[15]

Ron Unz • The American Conservative • 25 de mayo de 2010 • 1.300 palabras Tratamiento silencioso[16]

Mi lucha de cuatro décadas para informar la verdad

Sydney Schanberg • The American Conservative • 25 de mayo de 2010 • 1.300 palabras

jueves, 11 de abril de 2024

Como el epitafio del hipocondríaco: ¿No que no?

Gobierno Alemán Admite que No Hubo Pandemia

Por Baxter Dmitry                                                                           04-Abr-24

FUENTE: https://www.globalresearch.ca/german-government-admits-there-was-no-pandemic/5853916

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 



Gigantescas noticias desde Alemania a medida que el gobierno federal ha sido forzado a admitir  que los llamados “teóricos de la conspiración” estuvieron correctos en todo durante la pandemia del Covid.

De hecho, según los datos del gobierno alemán, no hubo ninguna pandemia, solo una operación psicológica de grado militar estrictamente coreografiada para lavar el cerebro de las masas para que aceptaran una vacuna experimental con consecuencias desastrosas.

Estos documentos secretos del gobierno alemán obtenidos a través de una solicitud de Libertad de Información y una demanda posterior han revelado las mentiras de la élite global sobre el Covid y es de vital importancia que la mayor cantidad de personas posible sean conscientes de la verdad.

Cada vez más personas en todo el mundo están despertando y viendo a la élite global como siempre han sido: psicópatas trastornados empeñados en la destrucción y la dominación.

Alemania no es diferente. La población alemana sufrió algunos de los confinamientos y mandatos de vacunas más brutales de toda Europa y ahora la gente se está levantando y exigiendo responsabilidades.

Un paso al frente dieron Paul Schreyer y la revista Multipolar, quienes lanzaron una solicitud de Libertad de Información y luego iniciaron una demanda contra el gobierno alemán cuando intentaron todos los trucos posibles para mantener los documentos secretos bajo llave.

Como explica el profesor Steven Homburg, los resultados son sorprendentes y representan una reivindicación total para todos los que se atrevieron a cuestionar la narrativa de los confinamientos y las exigencias de mascarillas y vacunas.

     Este brillante profesor sabe de lo que habla. Cualquiera que creyera que había una pandemia estaba gravemente engañado. https://t.co/SAp EV1hWMX

     – Jacqui Deevoy (@JacquiDeevoy1) 31 de marzo de 2024

Los documentos secretos del gobierno (las 2,000 páginas que contienen) revelan que teníamos razón en casi todo y que la llamada “pandemia” fue todo fraude.

Estos hechos son condenatorios y demuestran que la narrativa oficial sobre Covid, impulsada por los gobiernos del mundo y los principales medios de comunicación, es completamente falsa.

Lo que hace que la tiranía que sufrimos durante la llamada pandemia sea aún más difícil de aceptar, como explica el profesor Homburg.

Los datos también revelan que Suecia, que era el único país europeo libre de máscaras y confinamientos, tuvo un desempeño mucho mejor que Alemania. Lo que plantea la pregunta: ¿de qué se trataron realmente los bloqueos y mandatos tiránicos?

El profesor Homburg tiene la respuesta y resulta que siempre teníamos razón.

Derribar las dudas sobre las vacunas mediante bloqueos brutales siempre fue el objetivo de la élite mundial. Desafortunadamente, para aquellos que no vieron la operación psicológica en ese momento, las consecuencias para la salud son nefastas. Hay que hacerse preguntas serias.

Desafortunadamente para los vacunados, las malas noticias no terminan ahí. Investigadores japoneses han relacionado las vacunas Covid con cientos de enfermedades.

 

 

Parece que los japoneses están muy por delante de nosotros. pic.twitter.com/aWxa4GJwRT

     – Jacqui Deevoy (@JacquiDeevoy1) 20-Ene-24

Mientras que un nuevo estudio realizado en USA ha descubierto que aquellos que han sido vacunados y revacunados pueden esperar encontrarse con su creador mucho antes de lo que hubieran esperado.

Un nuevo e inquietante estudio ha revelado que las personas que han sido “completamente vacunadas” con inyecciones de ARNm de Covid pueden esperar perder la asombrosa cifra de 25 años de su esperanza de vida.

Los investigadores analizaron datos de los CDC, datos de la Clínica Cleveland y los datos de evaluación de riesgos de las compañías de seguros y descubrieron una inquietante tendencia de caída en picada de las oportunidades de vida entre quienes recibieron múltiples dosis de ARNm.

Desafortunadamente para los vacunados, las noticias empeoran aún más. El daño crónico a la salud causado por cada dosis de ARNm no disminuye con el tiempo, como se creía anteriormente.

En realidad, los efectos negativos para la salud parecen continuar indefinidamente.

Según los investigadores, los datos de mortalidad por todas las causas de los CDC revelan que cada inyección aumentó la mortalidad en un 7% en el año 2022 en comparación con la mortalidad en 2021.

Esto significa que las personas que recibieron 5 dosis es decir, dos dosis y tres refuerzos tenían un 35% más de probabilidades de morir en 2022 que en 2021.

En correlación con la información alemana, el estudio también confirmó que las personas que no están vacunadas no tenían más probabilidades de morir en 2022 que en 2021.

Estos números son condenatorios. Pero cualquiera que preste atención puede ver que algo anda muy mal con los vacunados. Están cayendo como moscas con problemas cardíacos y turbocáncer por todo el mundo.

Se supone que los atletas profesionales se encuentran entre las personas más sanas del planeta, pero en los últimos años miles de personas han colapsado con  enfermedades cardíacas repentinas e inexplicables.

Los atletas profesionales completamente vacunados continúan cayendo como moscas, y cuatro jugadores de fútbol profesionales se desplomaron repentinamente, agarrándose el corazón, solo en la última semana.

La estrella egipcia Ahmed Refeat se convirtió en el tercer jugador de fútbol profesional que sufre un paro cardíaco frente a cámaras de televisión en vivo, y los médicos admitieron más tarde que “no habían visto algo como esto antes”.

El mediocampista de los Orlando Pirates, Makhelene Makhaula, fue la segunda estrella del fútbol que colapsó en el campo esta semana, cuando se vio al personal médico intentando desesperadamente revivir a la estrella sudafricana.

Escuche cómo el atónito locutor admite, en sus propias palabras, que los futbolistas están cayendo como moscas en todo el mundo desde que se lanzó la vacuna.

El domingo en la máxima categoría argentina, Javier Altamirano de Estudiantes sufrió un ataque y se desplomó repentinamente en el gran partido contra Boca Juniors, uno de los clubes más importantes de Sudamérica.

No son sólo los atletas profesionales los que caen como moscas. Personas de todos los ámbitos de la vida, incluidas personas influyentes en las redes sociales, están sufriendo enfermedades cardíacas y formas raras de cáncer a un ritmo sin precedentes.

Un medio de comunicación ético destacaría estos incidentes en las portadas y dedicaría sus recursos a investigar por qué tantas personas jóvenes y sanas sufren paros cardíacos, accidentes cerebrovasculares y formas raras de cáncer.

En cambio, los medios están intentando normalizar el fenómeno y convencerle a Ud de que los atletas profesionales y los jóvenes que sufren ataques cardíacos son casos normales.

Sin embargo, cualquiera capaz de pensar de forma independiente comprende que esta situación está lejos de ser normal [hasta ahora en los deportes esos casos no eran raros sino rarísimos, como cualquiera puede comprobarlo de su propia experiencia].

 

jueves, 4 de abril de 2024

Un pajarraco de mal agüero

 ¿Qué provocó la caída de USA?

Por Vladimir Mashin                                                                      22-Mar-24

FUENTE: https://journal-neo.su/2024/03/22/what-caused-the-us-to-fall/

 

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Tanto los europeos como los estadounidenses están cansados de la guerra en Ucrania. Las personas lúcidas en Occidente se dan cuenta de que Rusia no puede ser derrotada: las habilidosas declaraciones de algunos funcionarios difícilmente pueden ocultar la verdad obvia de que el régimen de Kiev está condenado. Cada vez más observadores llegan a la conclusión de que la elite estadounidense está librando la guerra para “rechazar el desafío a su propia hegemonía”.

En estas circunstancias, el nuevo libro La derrota de Occidente de Emmanuel Todd, un conocido politólogo y antropólogo francés, está atrayendo mucha atención en Occidente. Según el historiador, Occidente cometió un error de cálculo fatal cuando decidió ampliar la OTAN bajo los presidentes B. Clinton y G. Bush: la elite estadounidense estaba drogada por la ideología de “promoción de la democracia y demonización oficial de Rusia”. Las élites gobernantes estadounidenses no sólo pusieron en peligro al mundo entero, sino que también crearon grandes peligros para la existencia de USA como un solo Estado.

Al imponer sanciones sin precedentes a Moscú, USA sobreestimó sus capacidades y no logró reunir a su lado a los principales estados del Sur global. Además, su base manufacturera y de sus aliados europeos ha resultado insuficiente para suministrar a Ucrania el equipo (especialmente artillería) necesario para estabilizar, y mucho menos ganar, la guerra. USA ya no tiene los medios para cumplir sus promesas [más bien, amenazas] de política exterior.

USA fabrica menos automóviles que en los años 1980 y cultiva menos trigo.

Pero el factor más importante que explica los problemas actuales es el declive moral y cultural de Occidente: según Todd, “demasiada gente quiere dirigir las cosas y mandarlas. Quieren ser políticos, artistas, gestores. Y eso no siempre requiere aprender cosas intelectualmente desafiantes: en última instancia, el “progreso” educativo ha llevado al declive educativo porque ha llevado a la desaparición de los valores que favorecen la educación”.

USA produce menos ingenieros que Rusia, no sólo per cápita, sino también en números absolutos: el país está experimentando una “fuga de cerebros interna” a medida que sus jóvenes pasan de profesiones exigentes, altamente calificadas y de alto valor agregado a las leyes. finanzas y diversas ocupaciones que traicionan el valor de la economía y, en algunos casos, pueden incluso destruirla.

Según Todd, la decisión de Occidente de subcontratar su base industrial es más que una mala política; es evidencia de un proyecto para explotar el resto del mundo.

Los estadounidenses tampoco han logrado difundir los valores federales [sic!] que proclaman universales. A medida que USA se ha modernizado, ha llegado a abrazar un modelo de sexo y género que no encaja bien con los modelos de culturas tradicionales como la india, la islámica, [la católica] y la rusa.

Todd cree que muchos de estos valores [estadounidenses] son “profundamente negativos” [en realidad, anti-valores]. Occidente no valora la vida de sus jóvenes. (En 1976, Todd utilizó estadísticas de mortalidad infantil para predecir el colapso de la Unión Soviética).

Hoy, los USA de Biden tienen una tasa de mortalidad infantil más alta (5.4 por 1.000) que la Rusia actual, y tres veces la del Japón.

A Todd le sorprende la incapacidad de la élite occidental para distinguir los hechos de los deseos. Los periódicos [des]informan constantemente que el presidente Putin es una amenaza para el orden occidental, pero la mayor amenaza para el orden occidental es la arrogancia de quienes lo dirigen.

Según el historiador, a veces parece que en USA no existen principios nacionales, sólo principios partidistas, y “cada lado está convencido de que el otro intenta no sólo dirigir el gobierno sino apoderarse del estado”.

A menudo se escuchan valoraciones similares en la prensa estadounidense. Por ejemplo, en un comentario sobre el discurso de Biden ante el Congreso de USA el 7 de marzo, el conocido columnista Robin Givhan dijo: “La audiencia real no está en el parlamento, sino en los asientos baratos afuera: en ciudades donde los campamentos de personas sin hogar y autobuses llenos de inmigrantes desesperados están a la vez enfurecidos y desalentados; en ciudades donde el miedo y la confusión llevan a la gente a intentar reescribir la historia u ocultarla a las generaciones futuras; y en comunidades pintorescas donde la gente quiere frenar el cambio porque el futuro desconocido parece mucho más aterrador que el endurecido presente. El pueblo estadounidense está confundido. Después de todo, [supuestamente] eligieron este Congreso disfuncional [pero que sirve a la élite agazapada que los mantiene y controla].

 

 

jueves, 28 de marzo de 2024

El Mal no tendrá la última palabra

 Soy un Médico Estadounidense que Fue a Gaza.

Lo que Ví no Fue Guerra — Fue Aniquilación

Por Peter Koenig & Irfan Galaria                                     19-Feb-24

FUENTE: https://www.globalresearch.ca/american-doctor-went-gaza-what-saw-wasnt-war-annihilation/5849985

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.


Gaza al 17-Mar-2024

Introducción

Este desgarrador artículo —un relato de la realidad lo más cercano posible— fue publicado por Los Angeles Times hace dos días. Describe la horrenda inhumanidad que sufre Gaza y, en última instancia, Rafah, la ciudad más meridional de Gaza, fronteriza con Egipto, donde se estima que 1.5 millones de habitantes de Gaza se encuentran hacinados en condiciones catastróficas, muchos de ellos viviendo uno al lado del otro, tan cerca que se tocan entre sí o en tiendas de campaña improvisadas que no dejan espacio para respirar.

 

El hedor de la proximidad humana y la falta de higiene es insoportable y sólo es aceptable si nos acostumbramos a la lucha humana por sobrevivir.

Ni siquiera mencionemos la hambruna constante, la falta desenfrenada de alimentos y agua, mientras kilómetros tras kilómetros de camiones de ayuda con alimentos, agua y suministros médicos están varados en Egipto, frente a la entrada fronteriza de Rafah, pero las fuerzas militares israelíes les prohíben la entrada.

La inhumanidad, los heridos, los mutilados, los amputados a la fuerza sin anestesia, el constante zumbido de los drones de vigilancia, el interminable ruido ensordecedor de los bombardeos y los disparos de francotiradores, no tiene nombre en el vocabulario actual. Los sionistas han “elevado” el término “inhumanidad” a un nivel entre el sufrimiento extremo para el cual no existe descripción verbal... y la muerte.

Mientras opera y trabaja entre 14 y 16 horas al día, en un momento dado, el Dr. Irfan Galaria hace una de las reflexiones más tristes posibles desear que algunos de los niños y adultos, tan gravemente mutilados y heridos, hubieran mejor muerto,  escapando así de este tremendo y continuo sufrimiento.

Continúe leyendo para comprender lo que quiere decir el Dr. Irfan Galaria cuando dice: “Lo que vi no fue guerra, fue aniquilación”.

—Peter Koenig, 19 de febrero de 2024

 

 

Soy un Médico Estadounidense que Fue a Gaza.

Lo que Vi no Fue Guerra: Fue Aniquilación

Por Irfan Galaria, Los Angeles Times

 

A finales de Enero, dejé mi casa en Virginia, donde trabajo como cirujano plástico y reconstructivo, y me uní a un grupo de médicos y enfermeras que viajaron a Egipto con el grupo de ayuda humanitaria MedGlobal para trabajar como voluntario en Gaza.

He trabajado en otras zonas de guerra. Pero lo que presencié durante los siguientes 10 días en Gaza no fue guerra: fue aniquilación. Al menos 28,000 palestinos han muerto en el bombardeo israelí de Gaza [nótese que esta cifra es de hace más de 1 mes; una cifra más actualizada ronda los 33,000]. Desde El Cairo, la capital de Egipto, condujimos 12 horas hacia el este hasta la frontera de Rafah. Pasamos ante kilómetros de camiones de ayuda humanitaria estacionados porque no se les permitía entrar a Gaza. Aparte de mi equipo y otros miembros enviados de las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud, había muy pocos otros allí.

Entrar al sur de Gaza el 29-Enero, a donde muchos han huido desde el norte, se sintió como las primeras páginas de una novela distópica. Nuestros oídos estaban entumecidos por el zumbido constante de lo que, según me dijeron, eran los drones de vigilancia que daban vueltas constantemente [lo que evidencia una población desarmada que no tiene ni siquiera una pistola para derribarlos]. Nuestras narices estaban consumidas por el hedor de 1 millón de humanos desplazados que vivían muy cerca sin un saneamiento adecuado. Nuestros ojos se perdieron en el mar de tiendas de campaña. Nos alojamos en una casa de huéspedes en Rafah. Nuestra primera noche fue fría y muchos de nosotros no pudimos dormir. Nos quedamos en el balcón escuchando las bombas y viendo el humo que se elevaba desde Khan Yunis.

Al día siguiente, cuando nos acercábamos al Hospital Europeo de Gaza, había hileras de tiendas de campaña alineadas y bloqueadas las calles. Muchos palestinos gravitaron hacia éste y otros hospitales con la esperanza de que representara un santuario de la violencia estaban equivocados.

La gente también ingresó al hospital: viviendo en pasillos, pasillos de escaleras e incluso armarios de almacenamiento. Los pasillos alguna vez anchos diseñados por la Unión Europea para dar cabida al intenso tráfico de personal médico, camillas y equipos ahora se redujeron a un pasillo de una sola fila. A ambos lados, mantas colgaban del techo para acordonar áreas pequeñas para familias enteras, ofreciendo un poco de privacidad. Un hospital diseñado para albergar a unos 300 pacientes ahora estaba luchando para atender a más de 1,000 pacientes y cientos más que buscaban refugio.

Había un número limitado de cirujanos locales disponibles. Nos dijeron que muchos habían sido asesinados o arrestados y que se desconocía su paradero o incluso su existencia. Otros quedaron atrapados en zonas ocupadas del norte o en lugares cercanos donde era demasiado arriesgado viajar al hospital. Sólo quedaba un cirujano plástico local que cubría el hospital las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Su casa había sido destruida, por lo que vivió en el hospital y pudo guardar todas sus pertenencias personales en dos pequeñas bolsas de mano. Esta narrativa se volvió muy común entre el resto del personal del hospital. Este cirujano tuvo suerte porque su esposa y su hija todavía estaban vivas, aunque casi todos los que trabajaban en el hospital estaban de luto por la pérdida de sus seres queridos.

Comencé a trabajar inmediatamente, realizando de 10 a 12 cirugías por día, trabajando de 14 a 16 horas seguidas. El quirófano a menudo temblaba por los incesantes bombardeos, a veces tan frecuentes como cada 30 segundos. Operamos en entornos no estériles que hubieran sido impensables en USA. Teníamos acceso limitado a equipo médico crítico: realizábamos amputaciones de brazos y piernas a diario, usando una sierra Gigli, una herramienta de la época de la Guerra Civil, esencialmente un segmento de alambre de púas. Muchas amputaciones se podrían haber evitado si hubiéramos tenido acceso a equipo médico estándar. Fue una lucha tratar de atender a todos los heridos dentro de las estructuras de un sistema de salud que ha colapsado por completo.

Escuché a mis pacientes mientras me susurraban sus historias, mientras los llevaba al quirófano para operarlos. La mayoría dormía en sus casas cuando fueron bombardeados. No pude evitar pensar que los afortunados morían instantáneamente, ya sea por la fuerza de la explosión o quedando enterrados entre los escombros. Los sobrevivientes enfrentaron horas de cirugía y múltiples viajes al quirófano, mientras lloraban la pérdida de sus hijos y cónyuges. Sus cuerpos estaban llenos de metralla que hubo que extraer quirúrgicamente de su carne, un trozo a la vez.

Dejé de llevar la cuenta de cuántos nuevos huérfanos había operado. Después de la cirugía serían archivados en algún lugar del hospital, no estoy seguro de quién los cuidará o cómo sobrevivirán. En una ocasión, sus padres llevaron a un puñado de niños, todos de entre 5 y 8 años, a la sala de emergencias. Todos tenían disparos de francotirador en la cabeza. Estas familias regresaban a sus hogares en Khan Yunis, a unos 4 kilómetros del hospital, después de que los tanques israelíes se retiraran. Pero los francotiradores aparentemente se quedaron atrás. Ninguno de estos niños sobrevivió.

En mi último día, cuando regresaba a la casa de huéspedes donde los lugareños sabían que se alojaban extranjeros, un niño corrió y me entregó un pequeño regalo. Era una roca de la playa, con una inscripción en árabe escrita con rotulador: “Desde Gaza, con amor, a pesar del dolor”. Mientras estaba en el balcón mirando a Rafah por última vez, podíamos escuchar los drones, los bombardeos y las ráfagas de ametralladoras, pero esta vez algo fue diferente: los sonidos eran más fuertes, las explosiones estaban más cerca.

Esta semana, las fuerzas israelíes atacaron otro gran hospital en Gaza y están planeando una ofensiva terrestre en Rafah. Me siento increíblemente culpable por haber podido irme mientras millones se ven obligados a soportar la pesadilla en Gaza. Como estadounidense, pienso en el dinero de nuestros impuestos que paga las armas que probablemente hirieron a mis pacientes allí. Estas personas, que ya han sido expulsadas de sus hogares, no tienen adónde acudir.

 

***************

Irfan Galaria es un médico con práctica de cirugía plástica y reconstructiva en Chantilly, Virginia.

 

jueves, 21 de marzo de 2024

¿Eurabia?

¿Qué Quedará de la UE?

Por Richard Hubert Barton                                                                       01-Ene-24

FUENTE: https://strategic-culture.su/news/2024/01/01/what-will-be-left-out-of-eu/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

La tendencia de los europeos a convertirse en una minoría en Europa bajo la mayoría musulmana parece imposible de revertir y es ampliamente reconocida.

 

“Hordas de inmigrantes irregulares del África subsahariana” han llegado a Túnez, “con toda la violencia, el crimen y las prácticas inaceptables que ello conlleva”. Se trata de una situación “antinatural” y parte de un plan criminal diseñado para “cambiar la composición demográfica” y convertir a Túnez en “simplemente otro país africano que ya no pertenece a las naciones árabes e islámicas”.

El presidente tunecino Kasir Saied el 21-Feb-23

 

Movilidad Cosmopolita y Migración a la Vista

El primer intento decisivo de inundar Europa con inmigrantes, en su mayoría musulmanes, tuvo lugar en 2012. En enero de ese año, los líderes cosmopolitas y no electos de la UE siguieron adelante con su integración programada dentro de EUROMED. Primero un seminario en Barcelona bajo el contundente lema: Guerra y paz en el siglo XXI. Un año después tuvo lugar la Primavera Árabe. Durante el seminario, el enviado especial de la UE, Bernardino León [Gross, n.1964], instó a la UE a ofrecer "una nueva relación" a los países árabes que vivieron la Primavera Árabe. Esta nueva relación se basaría en la igualdad de trato entre la Unión Europea y los socios árabes. En presencia del primero, el Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común en Europa, Javier Solana, León aseguró que a Túnez se le concede una relación similar a la de otros países europeos fuera de la UE como Noruega, Islandia y Suiza.

Este impulso se vio reforzado aún más en febrero de 2012 por una rueda de prensa en Bruselas. Esto se produjo para dar información y significado a la reunión del Primer Ministro de Túnez, Hamadi Jebali (el mismo que anunció a sus compatriotas que posiblemente estaban en el Sexto Califato) y el Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso. Este último, en su conferencia de prensa, mencionó una serie de prioridades que deben abordarse. Significativamente, uno de ellos implicó la reanudación del diálogo sobre movilidad y migración.

 

Orban versus Soros

Otros acontecimientos relacionados con la afluencia de inmigrantes musulmanes a Europa están relacionados con la canciller Angela Merkel. A pesar de que aún en 2010 estalló en referencia a la integración multicultural calificándola de un completo fracaso, su decisión de aceptar a más de un millón de refugiados, principalmente de Oriente Medio, marcó un cambio profundo en su política. Tras observar de cerca la crisis migratoria de 2015, el multimillonario financiero George Soros celebró su decisión.

El mismo cosmopolita George Soros preparó su plan de traer hasta un millón de musulmanes a Europa cada año. El plan fue, entre otras cosas, informado el 22-Jul- 2017, en Tusnádfürdő (Băile Tuşnad, Rumania) por el primer ministro de Hungría, Victor Orban, y él se opuso con vehemencia. Unas pocas palabras sobre el plan pueden dar una idea del pensamiento de Soros y de la disposición de la Comisión Europea a cooperar.

El plan consta de cuatro puntos y el Imperio Soros lo publicó y comenzó a reclutar personal para implementarlo. El segundo punto preveía que a su llegada a cada inmigrante musulmán se le debería dar una cantidad en euros equivalente a cuatro millones y medio de florines [~ 12,400 US dls] que el autor del plan estaría encantado de financiar.

La esencia de la propuesta es el llamado “factor de atracción” para mantener una afluencia continua. Al fin y al cabo, la suma en euros que recibiría cada migrante a su llegada sería superior al salario medio anual húngaro [La reflexión obligada es: ¿cómo es posible que alguien que no siente el menor amor por Europa está dispuesto a pagar esa cantidad a cada inmigrante musulmán y no hay ningún billonario europeo dispuesto a pagar una cantidad similar a las familias europeas por cada nuevo hijo que tengan? Y se entiende que gobiernos como el de Rusia hayan vetado a Soros, si no como terrorista, sí como un subversor]. El tercer punto del plan establecía que los inmigrantes que llegaran a la UE tendrían que ser distribuidos entre los países de Europa como parte de un mecanismo obligatorio y permanente. Y, curiosamente, el cuarto punto tiene que ver con la creación de una agencia europea de inmigración que quitaría a los estados nacionales todos los poderes de toma de decisiones relacionados con los asuntos migratorios y los entregaría a Bruselas.

La oposición a la migración masiva y a propuestas tipo Soros por parte de Orbán es fuerte y firme. Sus declaraciones, poco difundidas, indican claramente lo que está en juego. Citaré sólo tres de ellos:

Durante las próximas décadas la pregunta principal en Europa será la siguiente: ¿seguirá siendo Europa el continente de los europeos? ¿Seguirá Hungría siendo el país de los húngaros? ¿Alemania seguirá siendo el país de los alemanes? ¿Seguirá Francia siendo el país de los franceses? ¿O Italia seguirá siendo el país de los italianos? ¿Quién vivirá en Europa?

Los partidos socialdemócratas ya no son lo que solían ser. Se han casado con intereses empresariales globales que representan la política económica neoliberal y ahora tienen un área política única, se están concentrando en una sola área: la preservación de su influencia sobre la cultura. Éste es el segundo elemento importante en la Europa actual. Y la tercera cosa importante es que Europa se está preparando actualmente para entregar su territorio a una nueva Europa mixta e islamizada.

Si te violan legalmente y te obligan a aceptar algo que no te gusta, ¿te gustaría llegar a un compromiso y un acuerdo? Es imposible.

Sólo dos meses después del discurso de Orbán en Tusnádfürdő (Rumanía), como para contrarrestar la oposición de éste a la migración musulmana, la Comisión Europea financió e inauguró una exposición titulada “El Islam, también es nuestra historia”. Los comentarios sobre la exposición fueron variados. Los europeos apoyan la coexistencia pacífica de cristianos y musulmanes, pero es bastante difícil ocultar su propósito, es decir, la afirmación del Islam y sus valores. Por cierto, ¿puede alguien imaginarse financiar y organizar por parte de musulmanes en un país de mayoría musulmana una exposición llamada “El cristianismo, también es nuestra historia”?

 

La inmigración domina la política en la UE

La tendencia de los europeos a convertirse en una minoría en Europa bajo la mayoría musulmana parece imposible de revertir y es ampliamente reconocida. La falta de asimilación musulmana, sus tasas de fertilidad más altas que las europeas, el número ya existente de musulmanes en la UE y el gran número de inmigrantes que llegan legal e ilegalmente a la Unión Europea son todos bien conocidos y apoyan esta tendencia.

No es de extrañar que gran parte de la política europea tenga que ver con la inmigración. Los ejemplos abundan pero mencionaré sólo algunos.

El pacto, que dará lugar a que los Estados miembros acojan una cuota de inmigrantes, contó con la firme oposición del gobierno polaco, que ha puesto la migración en el primer plano de su campaña para las elecciones generales del 15 de octubre de 2023. El primer ministro Mateusz Morawiecki escribió en Facebook: Europa hoy enfrenta una elección esencial: elegir entre seguridad o migración masiva e ilegal.

En las elecciones de noviembre de 2023 en los Países Bajos, la migración fue la cuestión clave y el Partido de la Libertad (PVV) de Geert Wilders [1963 -] obtuvo 35 escaños en el parlamento holandés de 150 escaños. Wilders aboga por detener la migración musulmana y prohibir la construcción de nuevas mezquitas [Wilders, alias el Capitán Peróxido por su costumbre de usar agua oxigenada para que su pelo luzca rubio, hijo de padre holandés y madre indonesia, dándose cuenta de qué lado masca la iguana, ingresó a la política como extremista del filosionismo].

En otro acontecimiento, el gobierno danés ha cerrado el país a los inmigrantes y se concentra en deportar refugiados incluso a la Siria traumatizada por la guerra. En este contexto, cabe recordar que en 2019 los socialdemócratas de Dinamarca fueron los primeros en promover la “solución Ruanda”, defendiendo las deportaciones de los solicitantes de asilo supuestamente para su propia protección, con la opción de establecerse en Ruanda [y a todo esto, ¿qué opina Ruanda?]. Imagínese a un refugiado que sueña con Dinamarca, uno de los mejores países del mundo (en cuanto a nivel de vida y bienestar) y termina inesperadamente en Ruanda. El Partido Conservador británico pensó que era una forma eficaz de desalentar a los ilegales e imitar a los daneses que propusieron la “opción ruandesa”.

El 19 de diciembre de 2023, el Parlamento francés acaba de endurecer algunas reglas e introducir nuevas leyes para los inmigrantes. La nueva ley de inmigración fue un compromiso entre el gobierno del presidente Emmanuel Macron y el partido de derecha Les Républicains. La líder de extrema derecha Marine Le Pen calificó la adopción de las nuevas leyes como una “victoria ideológica”.

El panorama de la migración en la política europea está lejos de ser completo sin tener en cuenta a Alemania. Después de todo, el mayor número de inmigrantes nacidos en el extranjero (casi 16 millones) vive en Alemania y el factor más importante que lleva a los votantes alemanes a los brazos de la extrema derecha es la afluencia de solicitantes de asilo. Más de 200,000 personas solicitaron asilo en Alemania entre enero y agosto, un aumento del 77% respecto al mismo período del año pasado.

En general, muchos votantes alemanes tienen la sensación de que sus partidos principales no representan sus intereses en varios ámbitos, sobre todo en materia de migración [cabe preguntarse ¿entonces los intereses de quién representan? y ¿por qué “prefieren” esos intereses y no los de sus electores?].

En vista de esto, cada vez más políticos alemanes se expresan en contra de los solicitantes de asilo. Por ejemplo, en 2020, en Turingia, el líder de la CDU, Friedrich Merz, dijo en la reunión que los sirios no podían ser aceptados en el país. Eso fue en marcada comparación con las palabras de bienvenida de su predecesora, Angela Merkel, quien abrió ampliamente las puertas a los refugiados en 2015 y dijo: Wir Schaffen Das, o “podemos hacer esto”. Este año Herr Mertz dio un paso más y apoyó la cooperación con la AFD (Alternativa para Alemania).

Según una encuesta reciente de Deutschlandtrend, más del 70% de los alemanes estaban descontentos con la distribución de los refugiados, casi el 80% consideraba que los solicitantes de asilo no estaban suficientemente integrados y dos tercios estaban a favor de limitar su número.

 

Victor Orban vs el Pacto de la Comisión Europea

Cuando se aprobó y elaboró el Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo, el 20-Dic-2023, el primer ministro Orban era el único que se oponía al mismo. Sus aliados polacos ya no estaban con él porque Polonia tenía un nuevo gobierno del primer ministro Donald Tusk. Esto último facilitó la formulación y aprobación del Pacto.

El breve resumen del Pacto propuesto por la Comisión:

1) Reglamento de control: creación de normas uniformes relativas a la identi- ficación de nacionales de terceros países a su llegada, aumentando así la seguridad dentro del espacio Schengen.

2) Reglamento Eurodac: desarrollar una base de datos común que recopile datos más precisos y completos para detectar movimientos no autorizados.

3) Reglamento de Procedimientos de Asilo: hacer que los procedimientos de asilo, retorno y fronteras sean más rápidos y eficaces.

4) Reglamento de gestión de la migración de asilo: establecer un nuevo mecanismo de solidaridad entre los Estados miembros para equilibrar el sistema actual en el que unos pocos países son responsables de la gran mayoría de las solicitudes de asilo, y normas claras sobre la responsabilidad de las solicitudes de asilo.

 5) Reglamento de crisis y fuerza mayor: garantizar que la UE esté preparada en el futuro para afrontar situaciones de crisis, incluida la instrumentalización de los inmigrantes.

Los puntos anteriores son de tipo general. El panorama se vuelve más claro cuando la Comisión pasa a los objetivos. El objetivo del acuerdo es reducir la cantidad de migración irregular hacia la Unión Europea. La reforma incluye disposiciones para una investigación más rápida de las llegadas irregulares, la creación de centros de detención fronterizos y una deportación más rápida para los solicitantes de asilo cuyas solicitudes sean rechazadas. Los países de la UE que se nieguen a acogerlos harán una contribución financiera o material a aquellos que los acepten [¿o sea que en una forma o en otra paguen por la inmigración IRREGULAR?].

¿Qué tan alto es el flujo esperado de solicitantes de asilo? Hasta finales de noviembre de este año, la agencia de fronteras de la UE, Frontex, había registrado más de 355,000 cruces fronterizos irregulares hacia el bloque, un aumento del 17%.

¿Cuál fue la reacción de Orban al Pacto? Dijo que el pacto seguramente fracasaría. No se detuvo mucho en las cuestiones involucradas, simplemente defendió un principio: aquellos que quieran ingresar a la UE deben presentar una solicitud de asilo desde fuera de las fronteras y esperar allí una decisión final. Todo esto parecía razonable. Su modelo para aceptar solicitantes de asilo político puede describirse como fiable y ordenado.

El Ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, fue directo y afirmó que su país rechaza con la mayor firmeza el pacto sobre migración y asilo. Añadió que nadie puede obligar a Hungría a dejar entrar a nadie. De al menos 30,000 refugiados que se distribuirán cada año entre los Estados miembros, sólo pueden venir aquellos a quienes queremos que vengan a Hungría o a los que queremos que vengan y se queden en Hungría. Así pues, a pesar de la aprobación del pacto, la postura húngara es muy clara.

La parte del Pacto que trata de las deportaciones obligatorias parece ser la más cuestionable. Porque los países de los solicitantes de asilo pueden no estar dispuestos a cooperar. Es posible que simplemente se nieguen a aceptarlos de vuelta o exijan el dinero para las repatriaciones. Y no hay mucho que la Unión Europea pueda hacer. La situación en muchas madres patrias es inestable, por decirlo suavemente, y los que en Europa llaman solicitantes de asilo en sus países de origen a menudo son considerados criminales y alborotadores de los que los regímenes asediados o inestables están felices de deshacerse. En otras palabras, la salida continua de tales elementos en esos países asume el papel de una especie de válvula de seguridad. Lo que puede ser peor, algunos de los que llegan pueden ser personas indocumentadas.

Obviamente, entre estos cientos de miles de supuestos solicitantes de asilo, una abrumadora mayoría son personas atraídas por la promesa de una vida mejor “allí” (Alemania, Suecia) y, en algunos casos, por evitar el servicio militar. Cuando en 2015 visité la isla de Lesbos en Grecia para investigar las llegadas incontrolables de refugiados, ninguno de los que conocí intentó ocultar sus objetivos, como conseguir apartamentos y prestaciones sociales dignas. No topé con ningún caso de persecución, aunque sabía que en otros grupos de llegadas sí podían aparecer auténticos solicitantes de asilo.

Creo que algunos pensamientos que confirman la exactitud de las opiniones de Orban sobre el Pacto aparecieron aún en una etapa previa cuando se estaba debatiendo. Luego Meloni, Morawiecki y Orban sugirieron que el énfasis no debería estar en la distribución sino en impedir la llegada de solicitantes de asilo. Fueron ignorados.

Sobre todo, lo que resulta difícil de comprender es la confianza de von der Leyen. El Pacto decía: “La reforma incluye disposiciones para una investigación más rápida de las llegadas irregulares, la creación de centros de detención fronterizos y una deportación más rápida para los solicitantes de asilo cuyas solicitudes sean rechazadas”. Las palabras que suscitan dudas especiales son "una investigación de antecedentes y una deportación más rápidas". ¿Cómo se puede creer que casi las mismas personas que estuvieron a cargo de la migración (incluidas las deportaciones) podrán cambiar sus altísimas proporciones de deportaciones fallidas? ¡No es un secreto que sólo el 21% de los aproximadamente 300,000 inmigrantes a los que se les dice que abandonen la UE cada año realmente lo hacen!

Lo difíciles que pueden llegar a ser las negociaciones sobre las deportaciones se pueden ver en las conversaciones sobre el tema entre Frau von der Leyen y el presidente tunecino, Kasir Saied. Ella voló a Túnez antes de regresar a Europa para firmar el Pacto. En una reunión con von der Leyen y anteriormente con el primer ministro de Italia, el presidente Saied dejó claro que su país no sería un “centro de recepción” para el retorno de inmigrantes subsaharianos desde Italia o cualquier otro país de Europa. Todo esto a pesar de un acuerdo de mil md€ firmado el 16 de julio de 2023 y las promesas de comprar en el futuro energía solar a Túnez. Lo único que estaba dispuesto a aceptar eran ciudadanos tunecinos. Las cifras disponibles para abril de 2023 eran de unos 8,000 tunecinos llegados y regresados, en abril 1,000 en mayo y 5,000 en junio.

 

El fin de la UE tal como la conocemos

Como demuestra la evaluación demográfica de Associated Press, la tasa de natalidad de los blancos o nativos en Francia es de 1.4 hijos por mujer, en comparación con una tasa musulmana de 3.4 a 4 hijos. En vista de esto, concluye que en 35 años Francia se convertirá en un país de mayoría musulmana. Charles Gave, economista, administrador de fondos y comentarista político, escribió en 2017 sobre la “desaparición de las poblaciones europeas: a medida que las poblaciones nativas se reducen y los musulmanes continúan exhibiendo una tasa de fertilidad sólida. Tal vez no sea casual que el posible nuevo y muy importante acontecimiento pueda tener lugar en Francia y esté asociado con la posible llegada al poder de Marie Le Pen en 2027. El artículo 6 de la Constitución francesa establece que el presidente no puede “ejercer más de dos períodos consecutivos en el cargo”. Por lo tanto, Emmanuel Macron ya no es elegible para presentarse a las elecciones por un tercer mandato consecutivo. Por tanto, se puede descartar a Macron como su oponente presidencial.

¿Cuántas posibilidades tiene ella de ganar? En la encuesta sorpresa realizada en abril de 2023, Le Pen derrotaría a Emmanuel Macron si las elecciones presidenciales del año pasado se repitieran ahora. Le Pen obtendría el 55% y el presidente Macron el 45% si se enfrentaran en una segunda vuelta.

Sería erróneo suponer que seguramente ganará en 2027. Ganar una carrera presidencial depende de muchos factores y circunstancias y, sobre todo, de la dinámica cambiante de la política francesa. Las cosas son seguras cuando suceden. Lo que se puede decir a estas alturas es que tiene muchas posibilidades de ganar.

¿Por qué tanta consideración hacia Marine Le Pen? Echemos un vistazo rápido a algunas partes de su programa electoral que con el tiempo han sufrido algunos cambios. Sus propuestas son, si no revolucionarias, al menos inconformistas. Empezando por la soberanía, sostiene que “la soberanía de Francia no puede coexistir con la autoridad de la UE; debe suplantarla y superarla”. Ella defiende firmemente la abolición de la Comisión Europea, transformándola en una Secretaría para aprobar la legislación acordada por el Consejo de Jefes de Estado de la UE. Reducirá inmediatamente la contribución de Francia al presupuesto de la UE en 5,000 md€ al año. ¿Qué quedará del Pacto y de la estructura actual de la UE? ¿Quizás Frau von der Leyen tendrá que jubilarse?

La letanía de cambios que quiere introducir es larga. Incluyen la posibilidad de sacar a Francia de la OTAN, la introducción de severas restricciones a la migración, controles fronterizos estatales y la oposición de Francia a aislar a Rusia. Si es así, ¿tal vez el mundo se volverá más ordenado y pacífico? Es más, ¡el presidente Donald Trump podría optar por felicitarla por hacer que Francia vuelva a ser grande! [el problema es que el slogan de Trump es engañapentontos].

Otro acontecimiento que es extremadamente importante está relacionado con una fuerte afluencia de poblaciones africanas debido a las brechas demográficas y económicas en comparación con Europa y otros países altamente desarrollados. Es imposible analizarlo con palabras corrientes. Su impacto es inaudito, casi catastrófico y absolutamente masivo. El economista serbio Branco Milanovic describe el drama futuro de la siguiente manera:

Estas tendencias parecen aún más inmanejables para Europa cuando se adopta una visión a más largo plazo y se comprende que se espera que la población del África subsahariana, que actualmente es sólo un poco mayor que la de toda Europa, sea casi seis veces mayor para 2100. En consecuencia , independientemente de las diferencias culturales y religiosas, la migración económica está destinada a aumentar considerablemente [o sea, ¿implica que la situación económica en el Africa subsahariana siga igual o peor hasta el 2100?].

La única solución al problema sería dirigir enormes finanzas y recursos a los países del Sahel para construir sus economías, infraestructura y sistemas educativos. Pero ninguno de los países ricos está considerando algo así ni está dispuesto a asignar recursos. Obviamente, si se eliminara algo así, los organizadores tendrían que luchar contra la corrupción y convencer a las poblaciones empobrecidas de que tuvieran muchos menos hijos. Pero el principal problema es que no se está gestando nada parecido.

Occidente quiere preservar un mundo unipolar y poner en peligro la seguridad de países como Rusia y China. Lo que últimamente ha aparecido en los titulares es una mayor expansión militar de USA en Escandinavia.

Como informa Arne O. Holms, Noruega, Suecia y Finlandia han abierto 36 bases militares para las fuerzas y armas estadounidenses. Los acuerdos son bilaterales, es decir, entre USA y cada país, y no un acuerdo de la OTAN. ¿A qué equivalen? — ¿Rodear lo más posible a Rusia occidental a un ritmo explosivo?