jueves, 31 de marzo de 2022

Un título muy adecuado

 

Propaganda 101: Ucrania 2022

Por Colin Todhunter                                                                      26-Mar-22

FUENTE: https://www.globalresearch.ca/propaganda-101-ukraine-2022/5774790

 

 


Durante 2011, la OTAN bombardeó un camino a Trípoli para ayudar a sus fuerzas delegadas sobre el terreno a expulsar a Gaddafi. Decenas de miles perdieron la vida y gran parte del tejido social y la infraestructura de Libia quedaron en ruinas.

El artículo de 2016 que apareció en Foreign Policy Journal ‘Los correos electrónicos de Hillary revelan el verdadero motivo de la intervención libia[1] expuso por qué Libia fue atacada. Gaddafi fue asesinado y sus planes para afirmar la independencia africana y socavar la hegemonía occidental en ese continente quedaron obsoletos.

Un artículo del Daily Telegraph de Marzo de 2013 "USA y Europa en un gran puente aéreo de armas a los rebeldes sirios a través de Zagreb" informó que se habían enviado 3,000 toneladas de armas que datan de la ex Yugoslavia en 75 aviones cargados desde el aeropuerto de Zagreb a los rebeldes.

En el mismo mes de ese año, The New York Times publicó el artículo “Transporte aéreo de armas a los rebeldes de Siria se expande con la ayuda de la CIA”, afirmando que los gobiernos árabes y Turquía habían aumentado considerablemente su ayuda militar a los combatientes de la oposición de Siria. Esta ayuda incluyó más de 160 vuelos militares de carga.

En su libro 'La guerra sucia en Siria'[2], Tim Anderson describe cómo Occidente y sus aliados jugaron un papel decisivo en la organización y luego en alimentar ese conflicto[3].

Durante las últimas dos décadas, los políticos y los medios de comunicación han estado manipulando el sentimiento popular para lograr que un público occidental cada vez más fatigado por la guerra apoye los conflictos en curso bajo la noción de “proteger a los civiles” o una “guerra contra el terrorismo”.

Se cuenta una historia sobre la protección de los derechos de las mujeres o la lucha contra los terroristas, la eliminación de déspotas (que poseen inexistentes ADM [armas de destrucción masiva]) del poder o la protección de la vida humana para justificar los ataques militares, lo que resulta en la pérdida de cientos de miles de vidas civiles y el desplazamiento de muchos más.

El lenguaje emotivo diseñado para infundir miedo sobre las amenazas terroristas o la "intervención humanitaria" se utiliza como pretexto para librar guerras imperialistas en países ricos en minerales y regiones geoestratégicamente importantes.

Aunque se ha mencionado en muchos artículos a lo largo de los años, vale la pena mencionar nuevamente al Srio Gral retirado de la OTAN, Wesley Clark[4], y un memo de la Oficina del Srio de Defensa de USA que reveló planes para “atacar y destruir los gobiernos de siete países en cinco años”, comenzando con Irak y continuando con “Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán”. Clark argumentó que esta estrategia tiene que ver fundamentalmente con el control de los vastos recursos de petróleo y gas de la región[5].

Parte de la batalla por los corazones y las mentes del público es convencer a la gente de que considere estas guerras y conflictos como un conjunto inconexo de eventos, no como las maquinaciones planificadas del imperio. Durante la última década, la narrativa en curso sobre la agresión rusa ha sido parte de la estrategia.

Los intereses corporativo-financieros anglo-estadounidenses han estado tratando durante mucho tiempo de abrir una brecha entre Europa y Rusia para evitar una alineación económica más estrecha. Además de la expansión de la OTAN y la instalación de sistemas de misiles en Europa del Este dirigidos a Rusia, también ha habido sanciones económicas cada vez más estrictas que la UE se ha visto obligada a aceptar en gran medida.

En 2014, la propuesta (pero nunca implementada) Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) era parte de un plan de juego geopolítico más amplio para debilitar a Europa Occidental haciéndola aún más dependiente de USA y dividiendo al continente europeo dejando a Rusia al margen. Si bien puede parecer que el TTIP no tuvo nada que ver con lo que estaba sucediendo en Ucrania en 2014 (el golpe) o Siria, fue un eslabón en el proceso para cimentar la hegemonía estadounidense.

Se puede escribir (y se ha escrito) mucho más sobre las estrategias de USA para socavar la economía rusa basada en combustibles fósiles, pero el punto es que las acciones de USA durante algún tiempo han tenido como objetivo debilitar a Rusia.

El complejo financiero-industrial-militar está estableciendo esta agenda, elaborada a puertas cerradas en sus diversos foros. Aquellos que se sientan en la parte superior de este complejo afinan sus planes dentro de poderosos grupos de expertos como el Consejo de Relaciones Exteriores y el Instituto Brookings (documentado en el artículo de Brian Berletic de 2012 'Dando Nombres: El  Verdadero Gobierno de Ud'[6]), así como en la Comisión Trilateral, el Bilderberg y la OTAN, como se describen en el libro de 2008 de David Rothkopf, 'Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making'[7].

Vale la pena señalar el informe de 2019 "Sobreextender y desequilibrar a Rusia"[8] del influyente grupo de expertos en políticas estadounidenses Rand Corporation. El documento establece varios escenarios para desestabilizar y debilitar a Rusia, entre ellos “imponer sanciones comerciales y financieras más profundas” y “brindar ayuda letal a Ucrania”, pero sin provocar “un conflicto mucho más amplio en el que Rusia, por su proximidad, tendría ventajas significativas”.

La invasión de Ucrania por Rusia no surgió de la nada. No es el resultado de las maquinaciones de un loco hambriento de poder empeñado en apoderarse de Europa, una noción que los principales comentaristas han tratado durante varios años de incrustar en la psique del público occidental [¡qué raro! ¿por qué será?].

Un análisis reciente que apareció en el canal de noticias WION con sede en la India, ‘Empujó la OTAN a Ucrania a la guerra?[9], proporciona el tipo de análisis perspicaz de los eventos ausente en los medios occidentales. Describe sucintamente las preocupaciones válidas de Rusia sobre el avance expansionista de la OTAN en Europa del Este y cómo las sucesivas administraciones de USA ignoraron estas preocupaciones durante muchos años, incluidas las de los altos funcionarios en el propio Washington.

Que tal análisis permanezca fuera de la agenda de los medios occidentales no es ninguna sorpresa. Los periodistas destacados en los principales medios de comunicación son esenciales soldados de infantería cuyo papel es apoyar el poder. Son preparados para sus puestos por diversos medios (el Proyecto Británico-Estadounidense[10] es un ejemplo de ello) a medida que ascienden en la bien remunerada escala profesional .

A pesar de las innumerables bajas civiles y el sufrimiento actual en Ucrania, un país que está siendo utilizado como peón en una guerra geopolítica, también están los efectos de la interrupción de los suministros de energía, de las exportaciones de fertilizantes y alimentos de Ucrania y Rusia, que afectarán posiblemente a cientos de millones en todo el mundo. el mundo.

Por ejemplo, la guerra podría desencadenar un “huracán de hambre[11] y pobreza. El Banco Mundial estima que la persona promedio en el África subsahariana gastará alrededor del 35% de sus ingresos en alimentos en 2023 si la guerra en Ucrania se prolonga. Era poco más del 20% en 2017. En otros lugares, en lugares como el sur de Asia y el Medio Oriente, el aumento podría ser peor.

Pero esto simplemente es un "daño colateral" que vale la pena imponer a otros en los cálculos de quienes determinan cuál es el "precio que vale la pena pagar" y quién lo pagará.

Sin embargo, se ha alentado al público a apoyar una estrategia de creciente tensión hacia Rusia, que culminó en la situación que ahora vemos en Ucrania, por parte de unos medios que juegan bien su papel. Los medios sirven como porristas clave para las guerras lideradas por USA y garantizan que los civiles heridos y muertos de esos conflictos no aparezcan en los titulares ni en las pantallas, a diferencia de la situación actual en Ucrania, cuyas víctimas reciben cobertura 24/7 en los principales medios de comunicación.

Pero esto viene apenas como pequeña sorpresa. El exjefe de la CIA, el general Petraeus, declaró en 2006 que su estrategia era librar una guerra de percepciones conducida continuamente a través de los medios de comunicación[12].

Muchos lectores estarán al tanto de la revelación en 2015 del ex editor de un importante periódico alemán que dijo que él había plantado historias para la CIA[13]. Udo Ulfkotte afirmó que aceptó noticias escritas y entregadas a él por la agencia y las publicó con su propio nombre en el Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Si bien esto sorprendió a muchos, hace décadas el ex oficial de inteligencia británico Peter Wright (autor del libro autobiográfico de 1987 'Spycatcher') señaló que muchos de los principales periodistas del RU estaban asociados con el MI5.

Fue otro ex jefe de la CIA, William Casey, quien en la década de 1980 dijo[14]:

“Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que cree el público estadounidense es falso”.

El sufrimiento civil recibe una cobertura mediática total cuando se puede utilizar para tocar las fibras emocionales del corazón con el fin de influir en la opinión pública. Las efusiones de moralidad sobre el bien y el mal hechas para los medios están diseñadas para crear indignación y apoyo para más "intervenciones".

La formación de la opinión pública no es un asunto fortuito. Ahora es sofisticado y está bien establecido.

Tomemos, por ejemplo, la recopilación de datos de Facebook por parte de Cambridge Analytica para dar forma a los resultados de las elecciones estadounidenses hace unos años y la campaña del Brexit. Según el periodista Liam O'Hare que escribió en 2018, su empresa matriz, ahora desaparecida, Strategic Communications Laboratories (SCL) llevó a cabo programas de "cambio de comportamiento" en más de 60 países. Entre sus clientes se encontraban el Ministerio de Defensa británico, el Depto de Estado de USA y la OTAN.

Según O'Hare, entre las actividades de SCL en Europa se encontraban campañas dirigidas a Rusia. La compañía tenía “vínculos amplios” con intereses políticos y militares angloamericanos. En el RU, los intereses del gobernante Partido Conservador y los actores de la inteligencia militar se unieron a través de SCL: los miembros de la junta incluyeron "una variedad de lores, donantes conservadores, ex oficiales del ejército británico y contratistas de defensa".

Para O'Hare, todas las actividades de SCL estaban inextricablemente vinculadas a su brazo Cambridge Analytica.

Él afirma:

“Finalmente tenemos la evidencia más concreta hasta el momento de actores en la sombra que utilizan trucos sucios para manipular las elecciones. Pero estos operadores no operan desde Moscú… son británicos, educados en Eton, con sede en la ciudad de Londres y tienen estrechos vínculos con el gobierno de Su Majestad”.

Bienvenido al mundo del engaño masivo à la Edward Bernays y Joseph Goebbels[15].

Hablando de una 'zona de exclusión aérea' sobre Ucrania, las sanciones a Rusia que Putin dice son "similares a una declaración de guerra" y Biden llamando a Putin un "criminal de guerra", el mundo ahora se encuentra en un escenario de 'pensar lo impensable' que era totalmente evitable.

El día antes de la invasión de Ucrania, Putin declaró en la televisión rusa[16]:

“Quien intente interponerse en nuestro camino y crear más amenazas para nuestro país y nuestro pueblo debe saber que la respuesta de Rusia llegará de inmediato y tendrá consecuencias sin precedentes en la historia. Se han tomado todas las decisiones necesarias”.

Desde entonces, el presidente del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores, Thomas Enders, ha respondido pidiendo una zona de exclusión aérea en el oeste de Ucrania, lo que muy probablemente conduciría a la participación militar directa de la OTAN:

“Es hora de que Occidente exponga las amenazas nucleares de Putin por lo que realmente son una argucia para disuadir a los gobiernos occidentales de una intervención militar”.

Hablando en televisión en 2021, la destacada política estadounidense y veterana de la guerra de Irak, Tulsi Gabbard, detalló las consecuencias de una guerra con Rusia por Ucrania[17]. Con miles de armas nucleares que USA y Rusia se han apuntado entre sí, dijo que un intercambio nuclear “impondría un costo para cada uno de nosotros que resultaría en una muerte insoportable y un sufrimiento más allá de la comprensión”.

Y, sin embargo, a pesar de lo que advierte Gabbard, la arrogancia e imprudencia de los agentes del poder se muestran cada día para que todos las vean.

Aunque puede considerarse una postura política —en un "gran juego" de siglos de antigüedad protagonizado por las élites gobernantes que se reduce al petróleo, el gas, los minerales, el poder, la riqueza, el ego y el dominio militar y estratégico— hablar de una intervención directa de la OTAN o la amenaza implícita de Putin sobre el uso de armas nucleares equivale en última instancia para aquellos en la cúspide del poder arriesgar su vida y la de todos los seres vivos del planeta.

 



[1] https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/

[2] https://worldfinancialreview.com/the-dirty-war-on-syria-no-popular-uprising/

[3] https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

[4] https://www.salon.com/2011/11/26/wes_clark_and_the_neocon_dream/

[5] https://whowhatwhy.org/politics/government-integrity/who-exclusive-gen-wesley-clark-on-oil-war-and-activism/

[6] https://landdestroyer.blogspot.com/2011/03/naming-names-your-real-government.html

[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Superclass_(book)

[8] https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

[9] https://www.youtube.com/watch?v=TzgPJeYZaOU&t=81s

[10] https://pipiwiki.com/wiki/British-American_Project

[11] https://dissidentvoice.org/2022/03/war-and-a-hurricane-of-hunger-transforming-food-systems/

[12] https://truthout.org/articles/petraeus-rising-managing-the-war-of-perceptions-in-iraq/

[13] https://readersupportednews.org/news-section2/318-66/28368-editor-of-major-ge

[14] https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_cia28.htm

[15] https://www.counterpunch.org/2014/09/12/pr-mind-control/

[16] http://southasiajournal.net/nato-plays-russian-roulette-with-nuclear-weapons/

[17] https://www.youtube.com/watch?v=iywKH60NUGg

jueves, 24 de marzo de 2022

El desorden basado en reglas

No Todo lo que Brilla Necesariamente es Oro Ruso

Por Pepe Escobar                                                                          17-Mar-22

FUENTE: https://www.strategic-culture.org/news/2022/03/17/all-that-glitters-is-not-necessarily-russian-gold/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 


 

El "orden internacional basado en reglas" —como en "nuestro camino o la carretera"— se está deshaciendo mucho más rápido de lo que nadie podía prever.

 

La Unión Económica de Eurasia (EAEU) y China están empezando a diseñar un nuevo sistema monetario y financiero que pasa por encima del dólar estadounidense, supervisado por Sergei Glazyev y destinado a competir con el sistema de Bretton Woods.

Arabia Saudí autora de los bombardeos, la hambruna y el genocidio en Yemen, convertida en arma por USA, RU y la UE está adelantando la llegada del petroyuan.

La India tercer importador de petróleo del mundo está a punto de firmar un megacontrato para comprar petróleo a Rusia con un enorme descuento y utilizando un mecanismo de rublo-rupia.

Las exportaciones de petróleo de Riad ascienden a unos 170,000 mdd al año. China compra el 17%, frente al 21% de Japón, el 15% de USA, el 12% de India y el 10% de la UE. USA y sus vasallos Japón, Corea del Sur, la UE seguirán en la esfera del petrodólar. India, al igual que China, puede que no.

El contragolpe de las sanciones está a la ofensiva. Incluso un mimado del capitalismo del mercado/casino como el estratega super-nerd de Credit Suisse, Zoltan Poznar, que trabajó en la Fed de Nueva York, el FMI y el Depto del Tesoro, se ha visto obligado a admitir, en una nota analítica: "Si Ud cree que Occidente puede desarrollar sanciones que maximizarán el dolor para Rusia minimizando los riesgos para la estabilidad financiera y de precios para Occidente, entonces también puede confiar en los unicornios".

Los unicornios son una marca registrada del enorme aparato de psyops de la OTAN, profusamente ilustrado por la completamente falsa "cumbre" escenificada en Kiev entre el Comediante Ze y los Primeros Ministros de Polonia, Eslovenia y la República Checa, y completamente desmentida por John Helmer y fuentes polacas.

Poznar, un realista, insinuó de hecho el entierro ritual del capítulo financiero del "orden internacional basado en reglas" vigente desde los primeros años de la Guerra Fría: "Tras el final de esta guerra [en Ucrania], el 'dinero' nunca será lo mismo". Especialmente cuando el Hegemón demuestra sus "reglas" entrometiéndose con el dinero de los demás.

Y eso configura el rasgo central de la geopolítica bélica del siglo XXI como monetario/ideológico. El mundo, especialmente el Sur Global, tendrá que decidir si el "dinero" está representado por el casino virtual turbocargado y privilegiado por los estadounidenses o por activos reales y tangibles como las fuentes de energía. Se avecina un mundo financiero bipolar dólar estadounidense frente al yuan.

No hay pruebas seguras todavía. Pero el Kremlin puede haber jugado ciertamente con eso al utilizar las reservas extranjeras de Rusia como cebo, probablemente congeladas por las sanciones, el resultado final podría ser el aplastamiento del petrodólar. Después de todo, la abrumadora mayoría del Sur Global ya ha comprendido plenamente que el dólar estadounidense respaldado por nada como "dinero" según Poznar es absolutamente indigno de confianza.

Si ése es el caso, hablamos de un ippon [en judo, golpe decisivo; equivalente a un knockout en boxeo] del infierno de parte de Putin.

 

Es hora de robar oro

Mientras esbozaba el surgimiento del nuevo paradigma, desde el nuevo sistema monetario que se diseñaría mediante una cooperación entre la UEE y China hasta el advenimiento del petroyuan, surgió una seria discusión informada sobre una parte crucial del rompecabezas: el destino de las reservas de oro rusas.

Las dudas se arremolinaron en torno a la política posiblemente suicida del Banco Central ruso de mantener activos en valores extranjeros o en bancos vulnerables a las sanciones occidentales.

Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que Moscú haya calculado que las naciones que poseen reservas rusas como Alemania y Francia tienen activos en Rusia que pueden ser fácilmente nacionalizados. Y que la deuda total del Estado más la de las empresas rusas supere incluso el importe de las reservas congeladas.

¿Pero qué pasa con el oro?

Al 01-Feb, tres semanas antes del inicio de la Operación Z, el Banco Central de Rusia tenía 630,200 mdd en reservas. Casi la mitad

311,200 mdd, estaban colocados en valores extranjeros, y una cuarta parte, 151,900 mdd, en depósitos en bancos comerciales y centrales extranjeros. No es precisamente una estrategia brillante. En junio del año pasado, China, como socio estratégico, poseía el 13.8% de las reservas rusas, en oro y divisas.

En cuanto al oro físico, 132,200 mdd el 21% del total de las reservas permanecen en bóvedas en Moscú (dos tercios) y San Petersburgo (un tercio).

Entonces, ¿no se ha congelado el oro ruso? Pues es complicado.

El problema principal es que más del 75% de las reservas del Banco Central ruso están en moneda extranjera. La mitad de ellas son valores, como los bonos del Estado: nunca salen de la nación que los emitió. Aproximadamente el 25% de las reservas están vinculadas a bancos extranjeros, en su mayoría privados, así como al BPI y al FMI.

Una vez más, es esencial recordar a Sergei Glazyev en su innovador ensayo Sanciones y soberanía: "Es necesario completar la desdolarización de nuestras reservas de divisas, sustituyendo el dólar, el euro y la libra por oro. En las condiciones actuales del esperado crecimiento explosivo del precio del oro, su exportación masiva al extranjero es similar a la traición y ya es hora de que el regulador la detenga".

Esta es una poderosa acusación contra el Banco Central de Rusia, que se endeudaba con el oro y lo exportaba. A efectos prácticos, el Banco Central podría ser acusado de perpetrar un trabajo interno. Y posteriormente fueron sorprendidos por las devastadoras sanciones estadounidenses.

Como dice un analista de Moscú, el Banco Central "había entregado algunos volúmenes de oro a Londres en 2020-2021. Esta decisión fue motivada por el alto precio del oro en ese momento (cerca de 2.000 dólares por onza) y difícilmente pudo ser iniciada por Putin. De ser así, esta decisión puede calificarse de muy estúpida, o incluso parte de una táctica de distracción (...) La mayor parte del oro entregado a Londres no se almacenó, sino que se vendió y se transfirió a reservas de divisas (en euros o libras) que se congelaron posteriormente."

No es de extrañar que mucha gente en Rusia esté lívida. Conviene hacer un rápido repaso. En junio del año pasado, Putin firmó una ley que anulaba los requisitos para la repatriación de los ingresos en divisas procedentes de las exportaciones de oro. Cinco meses después, los mineros de oro rusos estaban exportando como locos. Un mes después, la Duma quería saber por qué el Banco Central había dejado de comprar oro. No es de extrañar que los medios de comunicación rusos estallaran con acusaciones de "un robo [de oro] sin precedentes".

Ahora es mucho más dramático: RIA Novosti describió la congelación dictada por USA como qué otra cosa un "robo" y predijo debidamente el caos económico mundial.  El Banco Central, por su parte, ha vuelto a comprar oro.   

Sin embargo, nada de lo anterior explica la "desaparición" de oro que, de hecho, no está en posesión del Banco Central de Rusia. Y ahí es donde entra un personaje un tanto turbio como Herman Gref.

Comprobemos esto con el diputado de la Duma Estatal Mikhail Delyagin, que tenía algunas cosas que decir sobre la bonanza de oro exportado a Londres:

"Este proceso se está llevando a cabo desde hace un año. Se han exportado, según algunas estimaciones, 600 toneladas. [El jefe del Banco Central de Rusia, Nabiullina, dijo que quien quiera vender oro para obtener dinero en efectivo, o si extrae oro y lo comercializa, tenga en cuenta que el Estado, en mi persona, no le comprará oro a precio de mercado. Lo tomaremos con un gran descuento. Si quieres obtener dinero en serio por él, exporta. El centro mundial del comercio de oro es Londres. En consecuencia, todo el mundo comenzó a exportar y vender oro allí. Incluido el Sr. [Herman] Gref. El jefe del Sberbank, formalmente estatal, vendió una gran parte de sus reservas de oro".

Vea aquí los fascinantes detalles sobre los tejemanejes de Gref en el Sberbank.

 

Cuidado con el rublo respaldado por el oro

Puede que sea un caso de demasiado poco y demasiado tarde, pero al menos el Kremlin ha establecido ahora un comité con autoridad sobre los nerds del Banco Central para manejar las cosas serias.

Resulta sorprendente que el Banco Central ruso no responda a la constitución rusa ni al sistema judicial, sino que esté subordinado al FMI [¡¡!!]. Se puede argumentar que este sistema financiero diseñado por un cártel que implica cero soberanía simplemente no puede ser abordado de frente por ninguna nación del planeta, y Putin ha estado tratando de socavarlo paso a paso. Eso incluye, por supuesto, mantener a Elvira Nabiullina en el puesto, incluso cuando sigue debidamente el consenso de Washington al pie de la letra.

Y eso nos lleva de nuevo a la posibilidad de que el Kremlin haya querido desde el principio ir sin restricciones, obligando a los atlantistas a revelar su verdadera mano, y exponiendo su sistema en un espectáculo de "El Rey está desnudo" para una audiencia mundial [esto parece una interpretación muy benévola y bastante costosa] .

Y ahí es donde entra el nuevo sistema monetario/financiero de la UEE/China, bajo la supervisión de Glazyev. Ciertamente, podemos prever que Rusia, China y vastos sectores de Eurasia se divorcien progresivamente del capitalismo de casino; que el rublo se reconvierta en una moneda respaldada por el oro; y que Rusia se centre en la autosuficiencia, la inversión productiva interna y la conectividad comercial con la mayor parte del Sur Global.

Mucho más allá de sus reservas extranjeras confiscadas y de las toneladas de oro vendidas en Londres, lo que importa es que Rusia sigue siendo la última potencia en recursos naturales. ¿Escasez? Un poco de austeridad durante algún tiempo se encargará de ello: nada tan dramático como el empobrecimiento nacional bajo la década neoliberal de 1990. Y un impulso adicional vendría de la exportación de recursos naturales a precios de descuento a otros BRICS y a la mayor parte de Eurasia y el Sur Global.

El Occidente colectivo acaba de fabricar una nueva y chabacana división Este-Oeste. Rusia le está dando la vuelta, en su propio beneficio: al fin y al cabo, el mundo multipolar se está levantando en el Este.

El Imperio de las Mentiras no dará marcha atrás, porque no tiene un Plan B [el Plan B siempre es fingir demencia, “aquí no ha pasado nada” y agazaparse esperando una nueva oportunidad cuando las condiciones les vuelvan a resultar favorables]. El Plan A es "anular" a Rusia en todo el espectro occidental. ¿Y qué? La rusofobia, el racismo, las operaciones psicológicas 24 horas al día 7 días por semana, la propaganda a todo lo que da, las turbas en línea de la cultura de la anulación, no significan nada.

Los hechos importan: el Oso tiene suficiente hardware nuclear/hipersónico para destrozar la OTAN en unos minutos antes del desayuno y dar una lección al Occidente colectivo antes de los cócteles previos a la cena. Llegará un momento en que algún excepcionalista con un coeficiente intelectual decente entenderá por fin el significado de "indivisibilidad de la seguridad".