Revisionismo 2, ¡Uf!

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 2 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original].

 

Pregunta 2: La “Relámpago” sobre Londres

Alemania lanzó la "Blitz"[guerra Relámpago] contra Inglaterra para aterrorizar al pueblo británico y someterlo. ¿Está de acuerdo con esto o hubo otros factores implicados que se han omitido en los libros de texto de historia occidentales? (¿Como el bombardeo de Berlín por Churchill?)

 

Ron Unz — Una vez más, este relato estándar de la 2GM es en gran medida lo contrario de la verdad. En aquella época, el bombardeo aéreo de centros urbanos muy alejados de las líneas militares era ilegal y se consideraba un crimen de guerra, y Hitler no tenía la menor intención de atacar las ciudades británicas de ese modo.

De hecho, el líder alemán siempre había tenido opiniones favorables hacia Gran Bretaña y también creía que la preservación del Imperio Británico era de interés estratégico para Alemania, ya que su colapso crearía un vacío geopolítico que podría ser llenado por una potencia rival.

Después de que Alemania atacara Polonia, Gran Bretaña y Francia declararon la guerra. [15 días después la URSS invadió Polonia por el este y entonces Gran Bretaña y Francia fingieron demencia y NO DECLARARON la guerra a la URSS]. El ejército polaco fue derrotado en pocas semanas, y Hitler ofreció entonces retirar sus fuerzas de los territorios polacos que habían ocupado y firmar la paz, pero las dos potencias occidentales prometieron continuar la guerra hasta aplastar a Alemania. Hubo pocos combates hasta la primavera de 1940, cuando los alemanes finalmente atacaron y derrotaron al enorme ejército francés, tomando París y dejando a Francia fuera de la guerra.

Las fuerzas británicas fueron evacuadas en Dunkerque y hay bastantes pruebas de que Hitler les permitió escapar deliberadamente como gesto para salvar la cara en lugar de ordenar su captura. Tras su victoria en Francia, ofreció unas condiciones extremadamente generosas al gobierno británico, sin exigir nada en su contra y proponiendo, en cambio, una alianza alemana que incluyera apoyo militar para proteger la seguridad de su imperio mundial. Hitler creyó naturalmente que aceptarían una oferta tan atractiva y pondrían fin a la guerra, que él suponía esencialmente terminada [esto demuestra que Hitler erróneamente pensaba que los políticos de Inglaterra y Francia eran libres para defender a sus países y que no estaban al servicio de otros que no daban la cara].

Varios de los principales líderes británicos parecían ansiosos por firmar la paz en los generosos términos de Hitler y, según las pruebas encontradas por el renombrado historiador británico David Irving, el propio Primer Ministro Winston Churchill parecía dispuesto a hacerlo antes de cambiar de opinión y echarse atrás [antes de que sus amos le restallaran el látigo]. Churchill había pasado décadas tratando de convertirse en Primer Ministro, e Irving argumenta de forma plausible que se dio cuenta de que perder una guerra desastrosa a las pocas semanas de conseguir finalmente ese puesto le habría convertido en el hazmerreír de los libros de historia.

Pero dada la derrota militar británica en el continente y las condiciones tan generosas que ofrecía Hitler, Churchill se enfrentaba a un enorme problema para persuadir a su país de que continuara una guerra que en general se consideraba perdida. Por lo tanto, comenzó a ordenar una serie de bombardeos contra la capital alemana, un crimen de guerra ilegal, con la esperanza de provocar una respuesta alemana [No fue idea de Churchill; la sugirió su asesor en cuestiones científicas, Frederick Lindemann, 1er visconde de Cherwell, y su secretario, David Bensusan-Butt]. Esto llevó a Hitler a advertir en repetidas ocasiones que si continuaban bombardeando sus ciudades, se vería obligado a tomar represalias de la misma manera, y finalmente lo hizo. Como la opinión pública británica ignoraba que su propio gobierno había iniciado la campaña de bombardeos urbanos, consideraron esos ataques aéreos alemanes de represalia como monstruosos crímenes de guerra no provocados, y tal como Churchill había esperado, se comprometieron plenamente a continuar la guerra contra Alemania.

Irving y otros explican todos estos hechos importantes en sus libros, y una fascinante conferencia de Irving que resume su información todavía está disponible en Bitchute después de haber sido purgada de Youtube.

Enlace de vídeo [ https://www.bitchute.com/video/C9z1fCgUn5If/ ]

Irving es una fuente crucial para mucha información importante sobre la guerra y en 2018 expliqué por qué los resultados de una demanda de alto perfil contra Deborah Lipstadt habían demostrado que su investigación histórica era extremadamente confiable:

    Estos celosos activistas étnicos iniciaron una campaña coordinada para presionar a los prestigiosos editores de Irving para que retiraran sus libros, al tiempo que interrumpían sus frecuentes giras internacionales de conferencias e incluso presionaban a los países para que le prohibieran la entrada. Mantuvieron un ritmo de vilipendio en los medios de comunicación, ensuciando continuamente su nombre y su capacidad de investigación, llegando incluso a denunciarlo como "nazi" y "amante de Hitler", al igual que se había hecho en el caso del profesor Wilson.

    Esa batalla legal fue ciertamente un asunto de David y Goliat, con ricos productores de cine judíos y ejecutivos corporativos que proporcionaron un enorme cofre de guerra de 13 millones de dólares al bando de Lipstadt, lo que le permitió financiar un verdadero ejército de 40 investigadores y expertos legales, capitaneados por uno de los abogados de divorcio judíos con más éxito de Gran Bretaña. Por el contrario, Irving, siendo un historiador sin recursos, se vio obligado a defenderse sin el beneficio de un asesor legal.

    En la vida real, al contrario que en las fábulas, los Goliat de este mundo casi siempre triunfan, y este caso no fue una excepción, ya que Irving se vio abocado a la bancarrota personal, con la consiguiente pérdida de su bonita casa del centro de Londres. Pero visto desde la perspectiva más amplia de la historia, creo que la victoria de sus verdugos fue notablemente pírrica.

    Aunque el objetivo de su odio desatado era la supuesta "negación del Holocausto" de Irving, por lo que puedo decir, ese tema en particular estaba casi totalmente ausente de todas las docenas de libros de Irving, y exactamente ese mismo silencio era lo que había provocado su indignación salpicada de babas. Por lo tanto, a falta de un objetivo tan claro, su cuerpo de investigadores y verificadores de hechos, generosamente financiado, pasó un año o más realizando aparentemente una revisión línea por línea y nota por nota de todo lo que Irving había publicado, tratando de localizar cada error histórico que pudiera arrojarle una mala luz profesional. Con dinero y mano de obra casi ilimitados, incluso utilizaron el proceso de descubrimiento legal para citar y leer las miles de páginas de sus diarios personales encuadernados y su correspondencia, esperando así encontrar alguna prueba de sus "pensamientos perversos". Denial (Negación), una película de Hollywood de 2016 coescrita por Lipstadt, puede ofrecer un esbozo razonable de la secuencia de acontecimientos vista desde su perspectiva.

Sin embargo, a pesar de esos ingentes recursos financieros y humanos, aparentemente no encontraron nada, al menos si se puede dar crédito al triunfalista libro de Lipstadt de 2005, History on Trial. A lo largo de cuatro décadas de investigación y redacción, que habían producido numerosas afirmaciones históricas controvertidas de la naturaleza más asombrosa, sólo consiguieron encontrar un par de docenas de supuestos errores menores de hecho o interpretación, la mayoría de ellos ambiguos o controvertidos. Y lo peor que descubrieron tras leer cada página de los muchos metros lineales de los diarios personales de Irving fue que una vez había compuesto una breve cancioncilla "racialmente insensible" para su hija pequeña, algo trivial que, naturalmente, pregonaron como prueba de que era un "racista". Así, aparentemente admitieron que el enorme corpus de textos históricos de Irving era quizá preciso en un 99,9%.

    Creo que este silencio de "el perro que no ladró" resuena con volumen de trueno. No conozco a ningún otro erudito académico en toda la historia del mundo que haya sometido todas sus décadas de trabajo a un escrutinio hostil tan minuciosamente exhaustivo. Y puesto que Irving aparentemente pasó esa prueba con tan buenos resultados, creo que podemos considerar que casi todas las asombrosas afirmaciones de todos sus libros —recapituladas en sus vídeos— son absolutamente exactas.

 

    La notable historiografía de David Irving

    Ron Unz - The Unz Review — 04-Jun-2018

Revisionismo, ¡Uf!

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 1 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Pregunta 1: Hitler

"Gran parte de la legitimidad política actual del gobierno estadounidense y de sus diversos estados vasallos europeos se basa en una historia narrativa particular de la 2GM, y cuestionar ese relato podría tener consecuencias políticas nefastas".

—Ron Unz

 

 

Empecemos por Hitler. En Occidente se acepta universalmente que:

1. Hitler inició la 2GM.

2. La invasión de Polonia por Hitler fue el primer paso de una campaña más amplia dirigida a la dominación mundial.

¿Es esta interpretación de la 2GM cierta o falsa? Y, si es falsa, entonces —en su opinión— ¿qué intentaba conseguir Hitler en Polonia y podría haberse evitado la 2GM?

 

Ron Unz

—Hasta hace unos doce años, mis opiniones sobre los acontecimientos históricos siempre habían sido bastante convencionales, formadas a partir de las clases que había tomado en la universidad y las representaciones uniformes de los medios de comunicación que había absorbido durante décadas. Esto incluía mi comprensión de la 2GM, el mayor conflicto militar de la historia de la humanidad, cuyo resultado había dado forma a nuestro mundo moderno.

Pero en los años posteriores a los atentados del 11-S y a la guerra de Irak, desconfié cada vez más de la honestidad de los medios de comunicación dominantes y empecé a reconocer que los libros de historia a menudo no son más que una versión congelada de esas distorsiones mediáticas del pasado. El crecimiento de Internet ha dado rienda suelta a una enorme cantidad de ideas poco ortodoxas de todos los sabores posibles, y desde el año 2000 he estado trabajando en un proyecto para digitalizar los archivos de nuestras principales publicaciones de los últimos 150 años, lo que me ha permitido acceder a información que no está al alcance de cualquiera. Así que

escribí más tarde [1]:

Aparte de la evidencia de nuestros propios sentidos, casi todo lo que sabemos sobre el pasado o las noticias de hoy proviene de trozos de tinta en papel o píxeles de colores en una pantalla, y afortunadamente en la última década o dos el crecimiento de Internet ha ampliado enormemente la gama de información disponible para nosotros en esta última categoría. Incluso si la abrumadora mayoría de las afirmaciones poco ortodoxas proporcionadas por tales fuentes no tradicionales basadas en la web son incorrectas, al menos ahora existe la posibilidad de extraer pepitas vitales de verdad de vastas montañas de falsedad. Ciertamente, los acontecimientos de los últimos doce años me han obligado a recalibrar por completo mi propio aparato de detección de la realidad.

Como consecuencia de todos estos acontecimientos, hace una década publiqué mi artículo original American Pravda, que contenía ese pasaje. En ese artículo hacía hincapié en que lo que nuestros libros de historia y los medios de comunicación nos contaban sobre el mundo y su pasado podía ser a menudo tan deshonesto y distorsionado como el tristemente célebre Pravda de la desaparecida URSS.

Nuestra Pravda americana [2]

Ron Unz — The American Conservative — 29 de abril de 2013

Al principio, mi atención se había centrado en acontecimientos históricos más recientes, pero pronto empecé a hacer también una gran cantidad de lectura e investigación sobre la historia de la 2GM, dándome cuenta poco a poco de que una gran parte de todo lo que siempre había aceptado sobre esa guerra era completamente incorrecto.

Quizá no debería haberme sorprendido demasiado descubrirlo. Después de todo, si nuestros medios de comunicación podían mentir tan descaradamente sobre acontecimientos del aquí y ahora, ¿por qué deberíamos confiar en ellos sobre asuntos que habían sucedido hace mucho tiempo y muy lejos? [Y ¿desde cuándo lo han estado haciendo? Hay un relato que no sé si sea cierto, se refiere a los titulares acomodaticios de un periódico de París, recién había escapado Napoleón de la isla de Elba: “El monstruo corso escapa de Elba”; poco después: “Napoleón desembarca en Frèjus”; unos días después: “Su Majestad, el Emperador, llega a París mañana”]

Al final llegué a la conclusión de que la verdadera historia de la 2GM no sólo era bastante diferente de lo que la mayoría de nosotros siempre habíamos creído, sino que estaba en gran parte invertida. Nuestros libros de historia convencionales habían estado contando la historia completamente al revés.

Con respecto a Hitler y el estallido de la guerra, creo que un excelente punto de partida sería Orígenes de la Segunda Guerra Mundial [3], una obra clásica publicada en 1961 por el renombrado historiador de Oxford A.J.P.Taylor. Como describí sus conclusiones [4] en 2019:

La exigencia final de Hitler, que el Danzig 95% alemán fuera devuelto a Alemania tal y como deseaban sus habitantes, era absolutamente razonable, y sólo un terrible error diplomático de los británicos había llevado a los polacos a rechazar la petición, provocando así la guerra. La extendida afirmación posterior de que Hitler pretendía conquistar el mundo era totalmente absurda, y en realidad el líder alemán había hecho todo lo posible por evitar la guerra con Gran Bretaña o Francia. De hecho, en general era bastante amistoso con los polacos y esperaba conseguir que Polonia se convirtiera en un aliado alemán contra la amenaza de la Unión Soviética de Stalin.

El reciente 70 aniversario del estallido del conflicto que consumió tantas decenas de millones de vidas provocó naturalmente numerosos artículos históricos, y el debate resultante me llevó a desenterrar mi viejo ejemplar del breve volumen de Taylor, que releí por primera vez en casi cuarenta años. Lo encontré tan magistral y persuasivo como en mis tiempos de estudiante universitario, y los elogiosos comentarios de la portada sugerían parte de la aclamación inmediata que había recibido la obra. The Washington Post alabó al autor como "el historiador vivo más destacado de Gran Bretaña", World Politics lo calificó de "poderosamente argumentado, brillantemente escrito y siempre persuasivo", The New Statesman, la principal revista británica de izquierdas, lo describió como "una obra maestra: lúcido, compasivo, bellamente escrito", y el augusto Times Literary Supplement lo caracterizó como "sencillo, devastador, superlativamente legible y profundamente perturbador". Como best-seller internacional, es sin duda la obra más famosa de Taylor, y puedo entender fácilmente por qué seguía estando en mi lista de lecturas obligatorias de la universidad casi dos décadas después de su publicación original.

Sin embargo, al revisar el innovador estudio de Taylor, descubrí algo sorprendente. A pesar de todas las ventas internacionales y la aclamación de la crítica, las conclusiones del libro pronto despertaron una tremenda hostilidad en ciertos sectores. Las conferencias de Taylor en Oxford habían sido enormemente populares durante un cuarto de siglo, pero como resultado directo de la controversia "el historiador vivo más destacado de Gran Bretaña" fue expulsado sumariamente [5] de la facultad no mucho tiempo después. Al principio de su primer capítulo, Taylor había señalado lo extraño que le parecía que más de veinte años después del comienzo de la guerra más cataclísmica del mundo no se hubiera producido ninguna historia seria que analizara detenidamente el estallido. Quizá las represalias que encontró le llevaron a comprender mejor parte de ese rompecabezas.

Numerosos otros destacados académicos y periodistas, tanto contemporáneos como más recientes, han llegado a conclusiones muy similares, pero con demasiada frecuencia sufrieron severas represalias por sus honestas valoraciones históricas. Durante décadas, William Henry Chamberlin había sido uno de los periodistas de política exterior más respetados de USA, pero después de publicar America's Second Crusade [6] en 1950, desapareció de la mayoría de las principales publicaciones. Es muy posible que David Irving sea el historiador británico de mayor éxito internacional de los últimos 100 años, ya que sus libros fundamentales sobre la 2GM recibieron enormes elogios de la crítica y se vendieron por millones; pero se vio abocado a la bancarrota personal y evitó por los pelos pasar el resto de su vida en una prisión austriaca.

A finales de la década de 1930, Hitler había resucitado a Alemania, que había vuelto a ser próspera bajo su mandato, y también había conseguido reunificarla con varias poblaciones alemanas separadas. Como resultado, era ampliamente reconocido como uno de los líderes más exitosos y populares del mundo [7], y esperaba resolver finalmente la disputa fronteriza polaca, ofreciendo concesiones mucho más generosas que las que cualquiera de sus predecesores de Weimar, elegidos-democráticamente, había considerado jamás. Pero la dictadura polaca, en cambio, pasó meses rechazando sus intentos de negociación y también comenzó a maltratar brutalmente a su minoría alemana, lo que finalmente obligó a Hitler a declarar la guerra. Y como comenté en 2019 [8], provocar esa guerra puede haber sido el objetivo deliberado de ciertas figuras poderosas [y no eran del lado que perdió].

Quizá la más obvia de ellas sea la cuestión de los verdaderos orígenes de la guerra, que asoló gran parte de Europa, mató quizá a cincuenta o sesenta millones de personas y dio lugar a la posterior era de la Guerra Fría, en la que los regímenes comunistas controlaban la mitad de todo el continente euroasiático. Taylor, Irving y muchos otros han desacreditado a fondo la ridícula mitología de que la causa residió en el loco deseo de Hitler de conquistar el mundo, pero si el dictador alemán tuvo claramente una responsabilidad menor, ¿hubo realmente algún verdadero culpable? ¿O acaso esta guerra mundial tan destructiva se produjo de forma similar a su predecesora, que nuestras historias convencionales tratan como debida principalmente a un conjunto de metidas de pata, malentendidos y escalaciones irreflexivas?

Durante la década de 1930, John T. Flynn fue uno de los periodistas progresistas más influyentes de USA, y aunque había comenzado como un firme partidario de Roosevelt y su New Deal, poco a poco se convirtió en un agudo crítico, llegando a la conclusión de que los diversos planes gubernamentales de FDR habían fracasado en su intento de reactivar la economía estadounidense. Luego, en 1937, un nuevo colapso económico volvió a disparar el desempleo a los mismos niveles que cuando el presidente había llegado al poder, confirmando a Flynn en su duro veredicto. Y como escribí [9] el año pasado:

De hecho, Flynn alega que para finales de 1937, FDR había virado hacia una política exterior agresiva destinada a involucrar al país en una gran guerra exterior, principalmente porque creía que era la única vía para salir de su desesperado encajonamiento económico y político, una estratagema no desconocida entre los líderes nacionales a lo largo de la historia. En su columna del 05-Ene-1938 en New Republic [10], alertó a sus incrédulos lectores de la inminente perspectiva de un gran despliegue militar naval y de una guerra en el horizonte, después de que un alto asesor de Roosevelt se jactara en privado de que un gran ataque de "keynesianismo militar" y una gran guerra curarían los aparentemente insuperables problemas económicos del país. En aquel momento, la guerra con Japón, posiblemente por intereses latinoamericanos, parecía el objetivo previsto, pero el desarrollo de los acontecimientos en Europa pronto persuadió a FDR de que fomentar una guerra general contra Alemania era el mejor curso de acción. Las memorias y otros documentos históricos obtenidos por investigadores posteriores parecen apoyar en general las acusaciones de Flynn al indicar que Roosevelt ordenó a sus diplomáticos que ejercieran una enorme presión sobre los gobiernos británico y polaco para evitar cualquier acuerdo negociado con Alemania, lo que condujo al estallido de la 2GM en 1939.

Este último punto es importante, ya que las opiniones confidenciales de las personas más cercanas a los acontecimientos históricos importantes deben tener un peso probatorio considerable. En un reciente artículo [11] John Wear reunió las numerosas evaluaciones contemporáneas que implicaban a FDR como una figura fundamental en la orquestación de la guerra mundial por su constante presión sobre los líderes políticos británicos, una política que en privado incluso admitió que podría significar su destitución si se revelaba. Entre otros testimonios, tenemos las declaraciones de los embajadores polaco y británico en Washington y del embajador estadounidense en Londres, que también transmitió la opinión coincidente del propio primer ministro Chamberlain. De hecho, la captura y publicación por los alemanes de documentos diplomáticos secretos polacos en 1939 ya había revelado gran parte de esta información, y William Henry Chamberlin confirmó su autenticidad en su libro de 1950. Pero como los principales medios de comunicación nunca se hicieron eco de esta información, estos hechos siguen siendo poco conocidos incluso hoy en día.

Hablé extensamente de estos hechos históricos en mi artículo de 2019

American Pravda: Entendiendo la 2GM [12]

Ron Unz - The Unz Review - 23 de septiembre de 2019

 

 

NOTAS:

[1]   Escribí más tarde => https://www.unz.com/runz/our-american-pravda/

[2]   Our American Pravda => https://www.unz.com/runz/our-american-pravda/

[3]   Origins of the Second World War => https://www.amazon.com/dp/B007CKWC LG/

[4]   Describí sus conclusiones => https://www.unz.com/runz/american-pravda- understanding-world-war-ii/#purging-our-leading-historians-and-journalists

[5]   Fue sumariamente purgado => https://en.wikipedia.org/wiki/A._J._P._Taylor #Oxford_years

[6]   America’s Second Crusade => https://www.unz.com/book/william_henry_cham berlin__americas-second-crusade/

[7]   Uno de los más exitosos y populares líderes en el mundo => https://www.unz. com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii/#the-black-legend-of-a dolf-hitler-and-nazi-germany

[8]   Lo discutí en 2019 => https://www.unz.com/runz/american-pravda-understand ing-world-war-ii/

[9]   Escribí => https://www.unz.com/runz/american-pravda-our-great-purge-of-the-1940s/

[10] Su columna de Enero 5, 1938 New Republic => https://www.unz.com/print/ NewRepublic-1938jan05-00254/

[11] Un reciente artículo => https://www.unz.com/article/roosevelt-conspired-to-start-world-war-ii-in-europe/

[12] American Pravda: Understanding World War II => https://www.unz.com/runz/ american-pravda-understanding-world-war-ii/