Revisionismo, ¡Uf!

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 1 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Pregunta 1: Hitler

"Gran parte de la legitimidad política actual del gobierno estadounidense y de sus diversos estados vasallos europeos se basa en una historia narrativa particular de la 2GM, y cuestionar ese relato podría tener consecuencias políticas nefastas".

—Ron Unz

 

 

Empecemos por Hitler. En Occidente se acepta universalmente que:

1. Hitler inició la 2GM.

2. La invasión de Polonia por Hitler fue el primer paso de una campaña más amplia dirigida a la dominación mundial.

¿Es esta interpretación de la 2GM cierta o falsa? Y, si es falsa, entonces —en su opinión— ¿qué intentaba conseguir Hitler en Polonia y podría haberse evitado la 2GM?

 

Ron Unz

—Hasta hace unos doce años, mis opiniones sobre los acontecimientos históricos siempre habían sido bastante convencionales, formadas a partir de las clases que había tomado en la universidad y las representaciones uniformes de los medios de comunicación que había absorbido durante décadas. Esto incluía mi comprensión de la 2GM, el mayor conflicto militar de la historia de la humanidad, cuyo resultado había dado forma a nuestro mundo moderno.

Pero en los años posteriores a los atentados del 11-S y a la guerra de Irak, desconfié cada vez más de la honestidad de los medios de comunicación dominantes y empecé a reconocer que los libros de historia a menudo no son más que una versión congelada de esas distorsiones mediáticas del pasado. El crecimiento de Internet ha dado rienda suelta a una enorme cantidad de ideas poco ortodoxas de todos los sabores posibles, y desde el año 2000 he estado trabajando en un proyecto para digitalizar los archivos de nuestras principales publicaciones de los últimos 150 años, lo que me ha permitido acceder a información que no está al alcance de cualquiera. Así que

escribí más tarde [1]:

Aparte de la evidencia de nuestros propios sentidos, casi todo lo que sabemos sobre el pasado o las noticias de hoy proviene de trozos de tinta en papel o píxeles de colores en una pantalla, y afortunadamente en la última década o dos el crecimiento de Internet ha ampliado enormemente la gama de información disponible para nosotros en esta última categoría. Incluso si la abrumadora mayoría de las afirmaciones poco ortodoxas proporcionadas por tales fuentes no tradicionales basadas en la web son incorrectas, al menos ahora existe la posibilidad de extraer pepitas vitales de verdad de vastas montañas de falsedad. Ciertamente, los acontecimientos de los últimos doce años me han obligado a recalibrar por completo mi propio aparato de detección de la realidad.

Como consecuencia de todos estos acontecimientos, hace una década publiqué mi artículo original American Pravda, que contenía ese pasaje. En ese artículo hacía hincapié en que lo que nuestros libros de historia y los medios de comunicación nos contaban sobre el mundo y su pasado podía ser a menudo tan deshonesto y distorsionado como el tristemente célebre Pravda de la desaparecida URSS.

Nuestra Pravda americana [2]

Ron Unz — The American Conservative — 29 de abril de 2013

Al principio, mi atención se había centrado en acontecimientos históricos más recientes, pero pronto empecé a hacer también una gran cantidad de lectura e investigación sobre la historia de la 2GM, dándome cuenta poco a poco de que una gran parte de todo lo que siempre había aceptado sobre esa guerra era completamente incorrecto.

Quizá no debería haberme sorprendido demasiado descubrirlo. Después de todo, si nuestros medios de comunicación podían mentir tan descaradamente sobre acontecimientos del aquí y ahora, ¿por qué deberíamos confiar en ellos sobre asuntos que habían sucedido hace mucho tiempo y muy lejos? [Y ¿desde cuándo lo han estado haciendo? Hay un relato que no sé si sea cierto, se refiere a los titulares acomodaticios de un periódico de París, recién había escapado Napoleón de la isla de Elba: “El monstruo corso escapa de Elba”; poco después: “Napoleón desembarca en Frèjus”; unos días después: “Su Majestad, el Emperador, llega a París mañana”]

Al final llegué a la conclusión de que la verdadera historia de la 2GM no sólo era bastante diferente de lo que la mayoría de nosotros siempre habíamos creído, sino que estaba en gran parte invertida. Nuestros libros de historia convencionales habían estado contando la historia completamente al revés.

Con respecto a Hitler y el estallido de la guerra, creo que un excelente punto de partida sería Orígenes de la Segunda Guerra Mundial [3], una obra clásica publicada en 1961 por el renombrado historiador de Oxford A.J.P.Taylor. Como describí sus conclusiones [4] en 2019:

La exigencia final de Hitler, que el Danzig 95% alemán fuera devuelto a Alemania tal y como deseaban sus habitantes, era absolutamente razonable, y sólo un terrible error diplomático de los británicos había llevado a los polacos a rechazar la petición, provocando así la guerra. La extendida afirmación posterior de que Hitler pretendía conquistar el mundo era totalmente absurda, y en realidad el líder alemán había hecho todo lo posible por evitar la guerra con Gran Bretaña o Francia. De hecho, en general era bastante amistoso con los polacos y esperaba conseguir que Polonia se convirtiera en un aliado alemán contra la amenaza de la Unión Soviética de Stalin.

El reciente 70 aniversario del estallido del conflicto que consumió tantas decenas de millones de vidas provocó naturalmente numerosos artículos históricos, y el debate resultante me llevó a desenterrar mi viejo ejemplar del breve volumen de Taylor, que releí por primera vez en casi cuarenta años. Lo encontré tan magistral y persuasivo como en mis tiempos de estudiante universitario, y los elogiosos comentarios de la portada sugerían parte de la aclamación inmediata que había recibido la obra. The Washington Post alabó al autor como "el historiador vivo más destacado de Gran Bretaña", World Politics lo calificó de "poderosamente argumentado, brillantemente escrito y siempre persuasivo", The New Statesman, la principal revista británica de izquierdas, lo describió como "una obra maestra: lúcido, compasivo, bellamente escrito", y el augusto Times Literary Supplement lo caracterizó como "sencillo, devastador, superlativamente legible y profundamente perturbador". Como best-seller internacional, es sin duda la obra más famosa de Taylor, y puedo entender fácilmente por qué seguía estando en mi lista de lecturas obligatorias de la universidad casi dos décadas después de su publicación original.

Sin embargo, al revisar el innovador estudio de Taylor, descubrí algo sorprendente. A pesar de todas las ventas internacionales y la aclamación de la crítica, las conclusiones del libro pronto despertaron una tremenda hostilidad en ciertos sectores. Las conferencias de Taylor en Oxford habían sido enormemente populares durante un cuarto de siglo, pero como resultado directo de la controversia "el historiador vivo más destacado de Gran Bretaña" fue expulsado sumariamente [5] de la facultad no mucho tiempo después. Al principio de su primer capítulo, Taylor había señalado lo extraño que le parecía que más de veinte años después del comienzo de la guerra más cataclísmica del mundo no se hubiera producido ninguna historia seria que analizara detenidamente el estallido. Quizá las represalias que encontró le llevaron a comprender mejor parte de ese rompecabezas.

Numerosos otros destacados académicos y periodistas, tanto contemporáneos como más recientes, han llegado a conclusiones muy similares, pero con demasiada frecuencia sufrieron severas represalias por sus honestas valoraciones históricas. Durante décadas, William Henry Chamberlin había sido uno de los periodistas de política exterior más respetados de USA, pero después de publicar America's Second Crusade [6] en 1950, desapareció de la mayoría de las principales publicaciones. Es muy posible que David Irving sea el historiador británico de mayor éxito internacional de los últimos 100 años, ya que sus libros fundamentales sobre la 2GM recibieron enormes elogios de la crítica y se vendieron por millones; pero se vio abocado a la bancarrota personal y evitó por los pelos pasar el resto de su vida en una prisión austriaca.

A finales de la década de 1930, Hitler había resucitado a Alemania, que había vuelto a ser próspera bajo su mandato, y también había conseguido reunificarla con varias poblaciones alemanas separadas. Como resultado, era ampliamente reconocido como uno de los líderes más exitosos y populares del mundo [7], y esperaba resolver finalmente la disputa fronteriza polaca, ofreciendo concesiones mucho más generosas que las que cualquiera de sus predecesores de Weimar, elegidos-democráticamente, había considerado jamás. Pero la dictadura polaca, en cambio, pasó meses rechazando sus intentos de negociación y también comenzó a maltratar brutalmente a su minoría alemana, lo que finalmente obligó a Hitler a declarar la guerra. Y como comenté en 2019 [8], provocar esa guerra puede haber sido el objetivo deliberado de ciertas figuras poderosas [y no eran del lado que perdió].

Quizá la más obvia de ellas sea la cuestión de los verdaderos orígenes de la guerra, que asoló gran parte de Europa, mató quizá a cincuenta o sesenta millones de personas y dio lugar a la posterior era de la Guerra Fría, en la que los regímenes comunistas controlaban la mitad de todo el continente euroasiático. Taylor, Irving y muchos otros han desacreditado a fondo la ridícula mitología de que la causa residió en el loco deseo de Hitler de conquistar el mundo, pero si el dictador alemán tuvo claramente una responsabilidad menor, ¿hubo realmente algún verdadero culpable? ¿O acaso esta guerra mundial tan destructiva se produjo de forma similar a su predecesora, que nuestras historias convencionales tratan como debida principalmente a un conjunto de metidas de pata, malentendidos y escalaciones irreflexivas?

Durante la década de 1930, John T. Flynn fue uno de los periodistas progresistas más influyentes de USA, y aunque había comenzado como un firme partidario de Roosevelt y su New Deal, poco a poco se convirtió en un agudo crítico, llegando a la conclusión de que los diversos planes gubernamentales de FDR habían fracasado en su intento de reactivar la economía estadounidense. Luego, en 1937, un nuevo colapso económico volvió a disparar el desempleo a los mismos niveles que cuando el presidente había llegado al poder, confirmando a Flynn en su duro veredicto. Y como escribí [9] el año pasado:

De hecho, Flynn alega que para finales de 1937, FDR había virado hacia una política exterior agresiva destinada a involucrar al país en una gran guerra exterior, principalmente porque creía que era la única vía para salir de su desesperado encajonamiento económico y político, una estratagema no desconocida entre los líderes nacionales a lo largo de la historia. En su columna del 05-Ene-1938 en New Republic [10], alertó a sus incrédulos lectores de la inminente perspectiva de un gran despliegue militar naval y de una guerra en el horizonte, después de que un alto asesor de Roosevelt se jactara en privado de que un gran ataque de "keynesianismo militar" y una gran guerra curarían los aparentemente insuperables problemas económicos del país. En aquel momento, la guerra con Japón, posiblemente por intereses latinoamericanos, parecía el objetivo previsto, pero el desarrollo de los acontecimientos en Europa pronto persuadió a FDR de que fomentar una guerra general contra Alemania era el mejor curso de acción. Las memorias y otros documentos históricos obtenidos por investigadores posteriores parecen apoyar en general las acusaciones de Flynn al indicar que Roosevelt ordenó a sus diplomáticos que ejercieran una enorme presión sobre los gobiernos británico y polaco para evitar cualquier acuerdo negociado con Alemania, lo que condujo al estallido de la 2GM en 1939.

Este último punto es importante, ya que las opiniones confidenciales de las personas más cercanas a los acontecimientos históricos importantes deben tener un peso probatorio considerable. En un reciente artículo [11] John Wear reunió las numerosas evaluaciones contemporáneas que implicaban a FDR como una figura fundamental en la orquestación de la guerra mundial por su constante presión sobre los líderes políticos británicos, una política que en privado incluso admitió que podría significar su destitución si se revelaba. Entre otros testimonios, tenemos las declaraciones de los embajadores polaco y británico en Washington y del embajador estadounidense en Londres, que también transmitió la opinión coincidente del propio primer ministro Chamberlain. De hecho, la captura y publicación por los alemanes de documentos diplomáticos secretos polacos en 1939 ya había revelado gran parte de esta información, y William Henry Chamberlin confirmó su autenticidad en su libro de 1950. Pero como los principales medios de comunicación nunca se hicieron eco de esta información, estos hechos siguen siendo poco conocidos incluso hoy en día.

Hablé extensamente de estos hechos históricos en mi artículo de 2019

American Pravda: Entendiendo la 2GM [12]

Ron Unz - The Unz Review - 23 de septiembre de 2019

 

 

NOTAS:

[1]   Escribí más tarde => https://www.unz.com/runz/our-american-pravda/

[2]   Our American Pravda => https://www.unz.com/runz/our-american-pravda/

[3]   Origins of the Second World War => https://www.amazon.com/dp/B007CKWC LG/

[4]   Describí sus conclusiones => https://www.unz.com/runz/american-pravda- understanding-world-war-ii/#purging-our-leading-historians-and-journalists

[5]   Fue sumariamente purgado => https://en.wikipedia.org/wiki/A._J._P._Taylor #Oxford_years

[6]   America’s Second Crusade => https://www.unz.com/book/william_henry_cham berlin__americas-second-crusade/

[7]   Uno de los más exitosos y populares líderes en el mundo => https://www.unz. com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii/#the-black-legend-of-a dolf-hitler-and-nazi-germany

[8]   Lo discutí en 2019 => https://www.unz.com/runz/american-pravda-understand ing-world-war-ii/

[9]   Escribí => https://www.unz.com/runz/american-pravda-our-great-purge-of-the-1940s/

[10] Su columna de Enero 5, 1938 New Republic => https://www.unz.com/print/ NewRepublic-1938jan05-00254/

[11] Un reciente artículo => https://www.unz.com/article/roosevelt-conspired-to-start-world-war-ii-in-europe/

[12] American Pravda: Understanding World War II => https://www.unz.com/runz/ american-pravda-understanding-world-war-ii/