Más revisionismo 1: ¡Uf!

Hitler, Churchill, el Holocausto y la Guerra en Ucrania. Parte 1 de 6

Mike Whitney entrevista con Ron Unz                                       17-Jul-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/hitler-churchill-the-holocaust-and-the-war-in-ukraine/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Pregunta 1.        Hitler

En Occidente nos enseñan que Hitler es la encarnación de todos los males, pero es más complicado que eso, ¿no? Cuanto más leo sobre Hitler, más convencido estoy de que sus opiniones sobre el Tratado de Versalles eran bastante comunes entre los alemanes que vivían en ese momento. Me parece que si Hitler no hubiera surgido como el líder que prometió restaurar Alemania (a sus fronteras originales), alguien más habría ocupado su lugar. El verdadero problema fue la injusticia del propio tratado, que exigía reparaciones que no podían reembolsarse junto con la partición del Estado alemán. Fue el oneroso acuerdo de Versalles lo que aseguró que hubiera una 2GM y no Hitler.

¿Me equivoco en esto? ¿Y estaría de acuerdo en que nuestra representación “caricaturesca” excesivamente simplificada de Hitler impide que la gente comprenda los acontecimientos que condujeron a la 2GM?

 

Ron Unz: Tienes razón en todos esos puntos, pero la verdadera historia es incluso peor que eso.

Alemania había tenido mucho éxito durante los primeros años de la 1GM, derrotando repetidamente a los rusos mientras ocupaba partes del norte de Francia, pero aun así sus líderes intentaron poner fin a la horrible matanza mutua en 1916 proponiendo una paz sin ganadores ni perdedores. Sin embargo, la mayoría de los líderes aliados rechazaron duramente cualquier negociación de paz y, en cambio, estaban decididos a continuar la guerra hasta que Alemania fuera derrotada y permanentemente paralizada. Hablé de esa importante historia olvidada en un largo artículo el año pasado.

     American Pravda: Historias perdidas de la Gran Guerra

     Ron Unz • The Unz Review • 28 de noviembre de 2022 • 8100 palabras

Un par de años más tarde, después de que USA entrara en la guerra, Alemania aceptó un armisticio (el fin de los combates) sobre la base de los Catorce Puntos del presidente Woodrow Wilson, que parecían ofrecer una paz justa sin una victoria para ninguna de las partes. Pero esto resultó ser una operación de cebo y cambio, ya que una vez que Alemania retiró su ejército del territorio francés y abandonó sus poderosas fuerzas navales, los Aliados impusieron un brutal bloqueo de hambre sobre el debilitado país, infligiendo muchos cientos de miles de víctimas. de muertes de civiles hasta que el nuevo gobierno alemán finalmente aceptó unas condiciones de paz muy duras. Estas incluían el desmembramiento y la ocupación de partes de su país, la debilidad militar permanente y la aceptación de toda la culpa de la guerra, así como el pago de gigantescas reparaciones financieras futuras a los aliados victoriosos.

Las escandalosas condiciones impuestas en Versalles irritaron profundamente a todos los alemanes, y el recuerdo de la hambruna impuesta a Alemania durante la guerra e incluso después fue una de las razones por las que Hitler creía que era tan importante obtener de alguna manera acceso a territorio agrícola adicional.

En cuanto al propio líder alemán, hace varios años señalé que la evaluación que muchas figuras destacadas hicieron de su época era muy diferente de lo que uno podría imaginar basándose en su representación demoníaca en la narrativa de propaganda histórica creada más tarde después del estallido de la guerra.

Al resucitar una Alemania próspera mientras casi todos los demás países
permanecían sumidos en la Gran Depresión mundial, Hitler recibió entusiastas elogios de personas de todo el espectro ideológico. Después de una extensa visita en 1936, David Lloyd George, ex primer ministro británico en tiempos de guerra, elogió exageradamente al canciller como “el George Washington de Alemania”, un héroe nacional de la mayor talla. A lo largo de los años, he visto afirmaciones plausibles aquí y allá de que durante la década de los 1930s Hitler era ampliamente reconocido como el líder nacional más popular y exitoso del mundo, y el hecho de que fuera elegido Hombre del Año por la revista Time en 1938 tiende a respaldar esta creencia.

     Descubrí un ejemplo particular de esas perspectivas perdidas a principios de este año cuando decidí leer The Prize, la magistral historia de la industria petrolera mundial de Daniel Yergin y ganadora del Premio Pulitzer en 1991, y encontré algunos párrafos sorprendentes enterrados en lo profundo de las 900 páginas de texto denso. Yergin explicó que a mediados de la década de 1930, el imperioso presidente de Royal Dutch Shell [Henri Deterding], que había pasado décadas en la cima absoluta del mundo empresarial británico, se enamoró enormemente de Hitler y su gobierno nazi. Creía que una alianza anglo-alemana era el mejor medio para mantener la paz europea y proteger al continente de la amenaza soviética, e incluso se retiró a Alemania de acuerdo con sus nuevas simpatías.

     Dado que la historia real de esta época ha sido reemplazada tan completamente por la propaganda extrema, los especialistas académicos que investigan de cerca temas particulares a veces encuentran anomalías desconcertantes. Por ejemplo, una búsqueda muy informal en Google me llamó la atención sobre un artículo interesante [http s://www.neh.gov/humanities/2012/marchapril/feature/the-strange-politics-gertrude-stein] escrito por una destacada biógrafa de la famosa escritora judía modernista Gertrude Stein, que parecía totalmente desconcertada por el hecho de que su ícono feminista parecía haber sido una gran admiradora de Hitler y una entusiasta partidaria del gobierno proalemán de Vichy en Francia. La autora también señala que Stein no era la única que tenía esos sentimientos, que en general eran compartidos por muchos de los principales escritores y filósofos de ese período.

     También está el caso muy interesante, aunque mucho menos documentado, de Lawrence de Arabia, uno de los mayores héroes militares británicos que salieron de la Primera Guerra Mundial y que puede haber estado avanzando en una dirección bastante similar justo antes de su muerte en 1935 en un posiblemente sospechoso accidente de motocicleta. Un supuesto relato [https://counter-currents.com/2012/07/t-e-lawrence/] de la evolución de sus opiniones políticas parece extremadamente detallado y tal vez valga la pena investigarlo; el original fue eliminado de Internet pero aún está disponible en Archive.org [https://web.archive.org/web/20120304232434/http://www.oswaldmosle y.com/te-lawrence.htm].

Hace un par de años, se vendió en una subasta el diario de 1945 de John F. Kennedy, de 28 años, que viajaba por la Europa de la posguerra, y se reveló su contenido [https://www.bbc.com/news/world- us-canada-39371715] su fascinación bastante favorable por Hitler. El joven JFK predijo que “Hitler surgirá del odio que lo rodea ahora como una de las figuras más importantes que jamás haya existido” y sintió que “tenía en él la materia de la que están hechas las leyendas”. Estos sentimientos son particularmente notables por haber sido expresados justo después del final de una guerra brutal contra Alemania y a pesar del tremendo volumen de propaganda hostil que la había acompañado.

     Los entusiasmos políticos de los intelectuales literarios, los jóvenes escritores o incluso los empresarios de edad avanzada no son las fuentes más confiables para evaluar un régimen particular. Pero a principios de este año, señalé [https://www. unz.com/runz/american-pravda-the-power-of-organized-crime/] una evaluación bastante completa de los orígenes y las políticas de la Alemania nacionalsocialista realizada por uno de los historiadores más destacados de Gran Bretaña:

     No hace mucho me encontré con un libro muy interesante escrito por Sir Arthur Bryant, un historiador influyente cuya página de Wikipedia [https://en.wikipedia. org/wiki/Arthur_Bryant] lo describe como el favorito personal de Winston Churchill y otros dos primeros ministros británicos. Había trabajado en Victoria inconclusa a finales de los 1930s, luego lo modificó un poco para su publicación a principios de 1940, unos meses después de que el estallido de la 2GM alterara considerablemente el panorama político. Pero no mucho después, la guerra se volvió mucho más amarga y hubo una dura represión contra las voces discordantes en la sociedad británica, por lo que Bryant se alarmó por lo que había escrito e intentó retirar de circulación todas las copias existentes. Por lo tanto los únicos disponibles para la venta en Amazon tienen un precio desorbitado [https://www.amazon.com/Unfinished-victory-Arthur-Bryant/dp/B00 0PTPAME/?tag=unco037-20], pero afortunadamente el trabajo también es disponible gratuitamente en Archive.org [https://archive.org/details/ArthurBryantUnfinishedVictory1940V1/Arthur%20Bryant%20-%20Unfinis hed%20Victory%20% 281940%29%20-%20v1/].

     Escribiendo antes de que se determinara rígidamente la “versión oficial” de los acontecimientos históricos, Bryant describe la muy difícil situación interna de Alemania entre las dos guerras mundiales, su relación problemática con su pequeña minoría judía y las circunstancias detrás del ascenso de Hitler, ofreciendo una perspectiva muy diferente sobre estos importantes acontecimientos que la que normalmente leemos en nuestros libros de texto estándar.

     Entre otros hechos sorprendentes, señala que aunque los judíos eran sólo el 1% de la población total, incluso cinco años después de que Hitler llegara al poder e implementara diversas políticas antisemitas, aparentemente todavía poseían “algo así como un tercio de los bienes inmuebles”. en ese país, habiendo adquirido la mayor parte de estas vastas propiedades a alemanes desesperados y hambrientos en los terribles años de principios de la década de los 1920s. Por lo tanto, gran parte del 99% de la población alemana de Alemania había sido desposeída recientemente de los activos que había acumulado durante generaciones...

     Bryant también señala con franqueza la enorme presencia judía en la dirección de los movimientos comunistas que habían tomado temporalmente el poder después de la 1GM, tanto en grandes zonas de Alemania como en la cercana Hungría. Este era un siniestro paralelo con los abrumadoramente judíos bolcheviques [https://www.unz.com/runz/american-pravda-the-bolshevik-revolution-and -its-aftermath/] que habían obtenido el control de Rusia y luego masacraron o expulsaron a las élites gobernantes tradicionales rusas y alemanas de ese país y, por lo tanto, una importante fuente de temores para los nazis.

     A diferencia de muchos de los otros historiadores discutidos anteriormente, después de que el clima político cambió, Bryant trabajó asiduamente para borrar sus puntos de vista, repentinamente pasados de moda, de los registros escritos y, como consecuencia, disfrutó de una carrera larga y exitosa, coronada por los elogios de un agradecido Establishment británico. Pero sospecho que su volumen de 1940, largamente suprimido, que presenta una visión razonablemente favorable de Hitler y la Alemania nazi, es probablemente más preciso y realista que los miles de trabajos empapados de propaganda de otros que pronto siguieron. Ahora lo he incorporado a mi sistema de Libros HTML, para que aquellos interesados puedan leerlo y decidir por sí mismos.

     Victoria inconclusa

     Arthur Bryant • 1940 • 79.000 palabras

 

Cumbre de los BRICS

 Cambios vs el Imperio de USA en el Ajedrez Geopolítico

Por Pepe Escobar                                                                          29-Jul-23

FUENTE: https://sputnikglobe.com/20230729/pepe-escobar-geopolitical-chessboard-shifts-against-us-empire--1112240929.html

 

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

 

 

 

 

 

El tablero de ajedrez geopolítico está en perpetuo cambio, y más cambiante que nunca en nuestra actual coyuntura incandescente.

 Un consenso fascinante en las discusiones entre académicos chinos, incluidos aquellos que forman parte de las diásporas asiática y estadounidense, es que no solo Alemania/UE perdió frente a Rusia, quizás de forma irreparable, sino que China ganó a Rusia, con una economía muy complementaria a la de China y con sólidos lazos con el Sur/Mayoría Global lo que puede beneficiar y ayudar a Beijing.

Mientras tanto, un puñado de bisoños analistas atlantistas de política exterior ahora están ocupados tratando de cambiar la narrativa sobre la oposición de la OTAN a Rusia, aplicando los rudimentos de la realpolitik.

El nuevo giro es que es una "locura estratégica" que Washington espere derrotar a Moscú, y que la OTAN está experimentando "fatiga del donante" a medida que el belicista con sudadera en Kiev "pierde credibilidad".

Traducción: Es la OTAN en su conjunto la que está perdiendo credibilidad por completo, ya que su humillación en el campo de batalla de Ucrania ahora es dolorosamente gráfica para que la vea toda la Mayoría Global.

Además, la "fatiga de los donantes" significa perder mal una gran guerra. Como ha subrayado incansablemente el analista militar Andrei Martyanov, “la ‘planificación’ de la OTAN es una broma. Y son envidiosos, dolorosamente envidiosos y celosos”.

Un camino creíble por delante es que Moscú no negociará con la OTAN —un mero apéndice del Pentágono— sino que ofrecerá a las naciones europeas individuales un pacto de seguridad con Rusia que haría redundante su necesidad de pertenecer a la OTAN. Eso garantizaría la seguridad de cualquier nación participante y aliviaría la presión de Washington.

Se podría apostar a que las potencias europeas más relevantes lo aceptarían, pero ciertamente no Polonia —la hiena de Europa— ni los chihuahuas del Báltico.

Paralelamente, China podría ofrecer tratados de paz a Japón, Corea del Sur y Filipinas y, posteriormente, una parte significativa de las bases del Imperio de USA podría desaparecer.

El problema, una vez más, es que los estados vasallos no tienen la autoridad ni el poder para cumplir con ningún acuerdo que asegure la paz. Los empresarios alemanes, extraoficialmente, están seguros de que tarde o temprano Berlín puede desafiar a Washington y hacer negocios con la asociación estratégica Rusia-China porque beneficia a Alemania.

Sin embargo, la regla de oro aún no se ha cumplido: si un estado vasallo quiere ser tratado como un estado soberano, lo primero que debe hacer es cerrar las sucursales clave del Imperio de las Bases y expulsar a las tropas estadounidenses.

Irak está tratando de hacerlo desde hace años, sin éxito. Un tercio de Siria sigue ocupado por USA —incluso cuando éste perdió su guerra mediante delegados contra Damasco debido a la intervención rusa.

 

El Proyecto Ucrania como conflicto existencial

Rusia se ha visto obligada a luchar contra un vecino y pariente que simplemente no puede permitirse perder; y como potencia nuclear e hipersónica, no lo hará.

Incluso si Moscú se debilitara un poco estratégicamente, sea cual sea el resultado, es USA, en opinión de los académicos chinos, quien puede haber cometido su mayor error estratégico desde el establecimiento del Imperio: convertir el Proyecto Ucrania en un conflicto existencial y comprometer todo el Imperio y todos sus vasallos a una Guerra Total contra Rusia [el anonimato de la élite globalista les permite no tener conflictos existenciales; pueden meter reversa “sin perder la cara”, prescindir de alguno de sus políticos-sirvientes y agazaparse en la oscuridad a esperar un mejor momento].

Por eso no tenemos negociaciones de paz, y la negativa incluso de un cese al fuego; el único resultado posible ideado por los psicópatas neoconservadores straussianos que dirigen la política estadounidense es la rendición incondicional de Rusia.

En el pasado reciente, Washington podía darse el lujo de perder sus guerras preferidas contra Vietnam y Afganistán. Pero simplemente no puede darse el lujo de perder la guerra contra Rusia. Cuando eso suceda, y ya está en el horizonte, la Revuelta de los vasallos será gran alcance.

Está bastante claro que, a partir de ahora, China y los BRICS+ —cuya expansión comenzará en la cumbre de Sudáfrica el próximo mes— acelerarán el debilitamiento del dólar estadounidense. Con o sin India.

No habrá una inminente moneda BRICS, como se señala en algunos puntos excelentes de esta discusión. El alcance es enorme, los enterados se encuentran solo en las etapas iniciales de debate y las líneas generales aún no se han definido.

El enfoque BRICS+ evolucionará desde mejores mecanismos de liquidación transfronterizos —algo que todos, desde Putin hasta la directora del Banco Central, Elvira Nabiullina han enfatizado— hasta eventualmente una nueva moneda más adelante.

Esto probablemente sería un instrumento comercial en lugar de una moneda soberana como el euro. Estará diseñado para competir contra el dólar estadounidense en el comercio, inicialmente entre las naciones BRICS+, y será capaz de eludir el ecosistema hegemónico del dólar estadounidense.

La pregunta clave es cuánto tiempo puede resistir la falsa economía del Imperio —clínicamente deconstruida por Michael Hudson— en esta guerra geoeconómica de amplio espectro.

 

Todo es una 'amenaza a la seguridad nacional'

En el frente de la tecnología electrónica, el Imperio no ha tenido restricciones para imponer la dependencia económica global, monopolizando los derechos de propiedad intelectual y, como señala Michael Hudson, “extrayendo una renta económica cobrando altos precios por chips de computadora de alta tecnología, comunicaciones y producción de armas”.

En la práctica, no está sucediendo mucho más que la prohibición de que Taiwán suministre chips valiosos a China y pedirle a TSMC que construya, lo antes posible, un complejo de fabricación de chips en Arizona.

Sin embargo, el presidente de TSMC, Mark Liu, comentó que la planta enfrentaba una escasez de trabajadores con la "experiencia especializada requerida para la instalación de equipos en una instalación de grado semiconductor". Por lo tanto, la muy elogiada planta de chips de TSMC en Arizona no comenzará a producir antes de 2025.

La principal demanda del Imperio/vasallo de la OTAN es que Alemania y la UE deben imponer un Telón de acero comercial contra la asociación estratégica Rusia-China y sus aliados, asegurando así el comercio de "eliminación de riesgos".

Como era de esperar, los thinktank de USA se han vuelto locos, con corruptos gacetilleros del American Enterprise Institute afirmando rabiosamente que ni siquiera la reducción de riesgos económicos es suficiente: lo que USA necesita es una ruptura radical con China.

De hecho, eso encaja con el hecho de que Washington destruya las normas internacionales de libre comercio y el derecho internacional, y trate cualquier forma de comercio, SWIFT e intercambios financieros como "amenazas a la seguridad nacional" para el control económico y militar de USA.

Entonces, el patrón que se avecina no es que China imponga sanciones comerciales a la UE —que sigue siendo un socio comercial principal para Beijing; es Washington imponiendo un tsunami de sanciones a las naciones que se atreven a romper el boicot comercial liderado por USA.

 

Rusia-RPDC encuentra a Rusia-África

Sólo esta semana, el tablero de ajedrez pasó por dos movimientos que cambiaron el juego: la visita de alto perfil del ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, a la RPDC, y la cumbre Rusia-África en San Petersburgo.

Shoigu fue recibido en Pyongyang como una estrella de rock. Tuvo un encuentro personal con Kim Jong-Un. La buena voluntad mutua conduce a una gran posibilidad de que Corea del Norte eventualmente se una a una de las organizaciones multilaterales que abren el camino hacia la multipolaridad.

Podría decirse que eso sería una Unión Económica Euroasiática (UEEA) ampliada. Podría comenzar con un acuerdo de libre comercio entre la UEEA y la RPDC, como los firmados con Vietnam y Cuba.

Rusia es la principal potencia de la UEEA y puede ignorar las sanciones a la RPDC, mientras que BRICS+, SCO o ASEAN tienen demasiadas dudas. Una prioridad clave para Moscú es el desarrollo del Lejano Oriente, una mayor integración con ambas Coreas y la Ruta del Mar del Norte o Ruta de la Seda Ártica. La RPDC es entonces un socio natural.

Lograr que la RPDC entre en la UEEA hará maravillas para la inversión en la BRI [Belt - Road Initiative=Iniciativa Región – Camino]: una especie de cobertura de la que Beijing no disfruta por el momento cuando invierte en la RPDC. Esto podría convertirse en un caso clásico de integración más profunda entre la BRI y la UEEA.

La diplomacia rusa al más alto nivel está haciendo todo lo posible para aliviar la presión sobre la RPDC. Estratégicamente, eso es un verdadero cambio de juego; Imaginemos el enorme y bastante sofisticado complejo industrial-militar de Corea del Norte añadido a la asociación estratégica Rusia-China y poniendo patas arriba todo el paradigma de Asia y el Pacífico.

La cumbre Rusia-África en San Petersburgo, en sí misma, fue otro punto de inflexión que dejó apopléticos a los principales medios de comunicación occidentales. Eso fue nada menos que Rusia anunciando públicamente, en palabras y hechos, una asociación estratégica integral con toda África, incluso cuando un Occidente colectivo hostil libra una Guerra Híbrida —y otras formas— contra Afro-Eurasia.

Putin mostró cómo Rusia posee una participación del 20% del mercado mundial del trigo. En los primeros seis meses de 2023, ya había exportado 10 millones de toneladas de cereales a África. Ahora Rusia proporcionará a Zimbabwe, Burkina Faso, Somalia y Eritrea entre 25.000 y 50.000 toneladas de cereales a cada uno en los próximos 3 o 4 meses, de forma gratuita.

Putin detalló todo, desde aproximadamente 30 proyectos energéticos en toda África hasta la expansión de las exportaciones de petróleo y gas y “aplicaciones únicas no energéticas de la tecnología nuclear, incluso en medicina”; la inauguración de una zona industrial rusa cerca del Canal de Suez con productos que se exportarán a toda África; y el desarrollo de la infraestructura financiera de África, incluida la conexión al sistema de pagos ruso.

Fundamentalmente, también ensalzó los vínculos más estrechos entre la UEEA y África. Un panel del foro, “UEEA-África: Horizontes de cooperación”, examinó las posibilidades, que incluyen una conexión continental más estrecha tanto con los BRICS como con Asia. Es posible que esté en camino un torrente de acuerdos de libre comercio.

El alcance del foro fue bastante impresionante. Hubo paneles sobre “desneocolonialización”, como “Lograr la soberanía tecnológica a través de la cooperación industrial” o “Nuevo orden mundial: del legado del colonialismo a la soberanía y el desarrollo”.

Y, por supuesto, también se discutió el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), con los principales actores Rusia, Irán e India dispuestos a promover su crucial extensión a África, escapando de los litorales de la OTAN.

Aparte de la acción frenética en San Petersburgo, Níger sufrió un golpe militar. Aunque el resultado final aún está por verse, es probable que Níger se una a su vecino Malí para reafirmar su independencia en política exterior de París. La influencia francesa también se está “reiniciando” al menos en la República Centroafricana (RCA) y Burkina Faso. Traducción: Francia y Occidente están siendo desalojados en todo el Sahel, paso a paso, en un proceso irreversible de descolonización.

 

Cuidado con los Pálidos Caballos de la Destrucción

Estos movimientos en todo el tablero, desde la RPDC hasta África y la guerra de fichas contra China, son tan cruciales como la próxima y devastadora humillación de la OTAN en Ucrania. Sin embargo, no sólo la asociación estratégica Rusia-China, sino también los actores clave de todo el Sur Global/Mayoría Global son plenamente conscientes de que Washington ve a Rusia como un enemigo táctico en preparación para la Guerra Total predominante contra China.

Tal como están las cosas, la tragedia aún sin resolver en Donbass mantiene al Imperio ocupado y alejado de Asia-Pacífico. Sin embargo, bajo el gobierno de los psicópatas neoconservadores straussianos, Washington está cada vez más atrapado en el corredor de la desesperación, lo que lo hace aún más peligroso.

[En Marzo de este año, la Corte Penal Internacional decidió echar al caño la ya escasa credibilidad y dignidad que le quedaban y emitió una orden de arresto nada menos que contra Vladimir Putin. Ahora, aprovechado la reunión de los jefes de estado de los BRICS en Johanesburgo, Sudáfrica, el 22-Ago-23, la CPI le  “recordó” a Sudáfrica la obligación de cumplir con la orden de arresto emitida en Marzo contra Putin. Para no correr riesgos, Putin participó en la cumbre de los BRICS mediante videoconferencia. Recordemos que nadie pensaba posible que USA dinamitara el NordStream y no podía excluirse que USA cometiera la barrabasada de enviar un comando a Johanesburgo para “hacer cumplir el desorden internacional basado en reglas… gringas”. Recordemos también la invasión de Panamá para secuestrar al gral. Manuel Antonio Noriega entre el 20-Dic-1989 y el 03-Ene-1990 y llevarlo a Miami].

Todo eso mientras la “jungla” BRICS+ turboalimenta los mecanismos necesarios capaces de marginar el “jardín” unipolar occidental, mientras una Europa indefensa es arrastrada hacia un abismo, obligada a separarse de China, los BRICS+ y la Mayoría Global de facto.

No hace falta ser un meteorólogo experimentado para ver en qué dirección sopla el viento de la estepa, mientras los Pálidos Caballos de la Destrucción planean pisotear el tablero de ajedrez y el viento comienza a aullar.

 

Una inquietante perspectiva

 Desbanquización: El arma absoluta del Poder.

Por Roberto Pecchioli                                                                   08-Ago-23

FUENTE: https://www.maurizioblondet.it/debancarizzazione-larma-assoluta/

 

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Tiene Ud que aprender una nueva palabra e identificar una nueva forma de exclusión. El término es desbanquización: el marginado es aquel cuyas cuentas bancarias han sido cerradas, le impiden las transacciones económicas de la vida diaria, se bloquean sus tarjetas de crédito. Un exiliado en su propia casa, impedido de vivir, trabajar, incluso alimentarse si no tiene un pequeño jardín o si no organiza una red de trueques o un circuito económico alternativo.

El ensayo general fue en Canadá en el momento de la huelga de camioneros disidentes del pase verde. El gobierno del muy democrático, muy progresista, inclusivo y multicultural Justin Trudeau ordenó el bloqueo de 250 cuentas corrientes de camioneros, suspendió sus pólizas de seguro, mientras que la plataforma de recaudación de fondos GoFundMe retuvo millones de dólares en donaciones a los camioneros. Es la fulgurante libertad liberal, liberista y globalista. No es muy diferente de la forma antigua de disparar sobre multitudes de huelguistas. Bava Beccaris [nombre del gral que realizó una masacre de huelguistas en Milán del 6-10 Mayo de 1898] en la época de la tecnología: no te matan, pero te impiden vivir y trabajar prohibiéndote acceder a tu dinero y guardarlo en tu bolsillo.

La polémica estalló en Inglaterra cuando a Nigel Farage, el político que lideró la salida del Reino Unido de la Unión Europea, le cerraron las cuentas en el banco Coutts & Co, una antigua entidad de crédito fundada en el siglo XVII, sin explicación alguna. Fue el momento en que el Mayflower trajo a los primeros puritanos ingleses a las costas americanas, comenzó la revolución científica, tuvo lugar la "revolución gloriosa" inglesa que elevó al poder a la clase mercantil. En París, el Rey Sol podía decir con orgullo "Yo soy el Estado". Igual poder absoluto pueden ahora ostentar los poderes financieros, aliados con las cúpulas tecnológicas, amos de los antiguos estados soberanos, cuyos líderes políticos son sus mayordomos, como entendió Ezra Pound en la primera mitad del siglo pasado.

 

Coutts & Co. tiene entre sus socios a la casa real británica: la India Company tiene varios herederos, pero las riendas siguen en las mismas manos, a pesar de la democracia. Farage es un hombre rico y poderoso: pidió explicaciones, tuvo acceso a documentos bancarios, de los cuales supo que había sido definido como un estafador, señalado por su amistad con Donald Trump y Novak Djokovic, el tenista serbio acusado de ser anti-vax y prorruso. Farage es una "persona políticamente expuesta" [expuesto es un eufemismo; sería más exacto llamarlo “perseguible”] a la que se le puede negar el acceso a los servicios financieros. Después de todo, los libertarios dirán, los bancos son empresas privadas y pueden hacer lo que quieran. Desafortunadamente. También le ha pasado al autor recibir la fatídica pregunta: ¿estás "políticamente expuesto?". ¿Qué significa? ¿Por qué pueden hacerlo, por qué investigan la vida privada?

Gobierna realmente quién puede recaudar impuestos. Los bancos tienen esta facultad, como bien sabe cualquiera que lee los extractos bancarios, compruebe los múltiples acosos del monstruo financiero ante el cual nos encontramos indefensos. Farage reaccionó acusando al poder británico —una cúpula financiera— de querer expulsarlo del Reino [Unido] por sus ideas. El alboroto fue enorme y el periódico Daily Mail reveló que las cuentas cerradas se habían multiplicado por siete en seis años. Noventa mil súbditos de Su Graciosa (y riquísima) Majestad clasificados como sujetos políticamente expuestos, entre los que destacan personalidades hostiles a la narrativa dominante sobre el clima, la inmigración, el multiculturalismo, el género. Ahora sabemos que el totalitarismo que se avecina —ya activo entre nosotros— tiene el arma definitiva contra toda disidencia: nos matará de hambre, por la imposibilidad de tener una vida normal de relación económica. Es la evolución de una tradición anglosajona consolidada: hacer la guerra con sanciones.

La justificación de Coutts & Co es inquietante: “Farage ha caído por debajo del umbral del millón de libras para tener una cuenta con nosotros”. En resumen, sería demasiado pobre; mientras tanto, divulgaron información financiera sobre un cliente. La editora, Alison Rose, que proporcionó las noticias en la televisión pública, es la típica liberal. Ella declara que está interesada en transformar al banco en “una organización con el objetivo de la diversidad y la inclusión, teniendo el cambio climático como pilar corporativo”.

Las cuentas de Farage se cerraron por motivos políticos; sus posiciones definidas como "inconsistentes con las intenciones morales del banco". ¡Bombazo, los bancos tienen intenciones éticas! Farage, al igual que los camioneros canadienses y otras víctimas del "debanking" han sido borrados: fantasmas, muertos vivientes. Homo sine pecunia imago mortis [=hombre sin dinero, imagen de la muerte]. The Daily Telegraph ha publicado un informe clasificado que dice que hay "factores de riesgo, incluidas declaraciones públicas controvertidas que entran en conflicto con el propósito del banco". El documento señala opiniones negativas sobre varios temas, razón por la cual Farage se ha vuelto "incompatible con Coutts". Un informe que el político define como “vigilancia al estilo de la Stasi”; podría haber dicho CIA o MI6. La información es precisa: hay referencias a Farage como un estudiante "xenófobo, racista y fascista".

Los controles se actualizaron mensualmente, incluido el seguimiento de las redes sociales. Un dossier al estilo de los servicios secretos, probables redactores de la información. Al final, el gobierno tuvo que moverse y las cabezas de Rose y el CEO de Coutts & Co cayeron. La pregunta, sin embargo, es más profunda y concierne a los fundamentos del capitalismo "despierto", su inmenso poder, el siniestro totalitarismo del que somos víctimas.

El caso Farage no es aislado: un ajuste de cuentas similar para el reverendo Richard Fothergill, quien respondió a un cuestionario interno diciendo que estaba en contra de la promoción de la agenda LGBT. Sus puntos de vista han sido descritos como “no tolerables”. Halifax Bank ha echado a los clientes que no están de acuerdo con la política de "pronombres inclusivos" (!!) PayPal ha "desbanquizado" [¿”desbancado”?] al grupo de padres que animaron una campaña contra el cierre de escuelas durante la pandemia. El Santo [más bien, el Non Sancto] Oficio Financiero. Igual suerte para el separatista escocés Stuart Campbell y para el Comité Nacional para la Libertad Religiosa.

En Francia, Marine Le Pen fue expulsada de HSBC y su partido fue "desbanquizado" por Société Générale. También cerraron sucursales para Nuestro Deber, una asociación crítica de la transición sexual medicalizada de los niños. En una sociedad donde el efectivo está desapareciendo y la vida social se bancariza por obligación (¡no escrita!), la desbanquización hace imposible una existencia normal. La voluntad punitiva a través de la exclusión financiera es prueba de la deriva totalitaria. El problema es mucho peor que la mera hipocresía progresista: el autoritarismo despiadado acecha detrás de las banderas del arco iris y la charla "inclusiva". Es una forma brutalmente efectiva de borrar a alguien con una diabólica evolución de la censura: el caso Farage expone el giro antidemocrático de las élites.

El Fondo Monetario Internacional ha estado presionando durante años para abolir el efectivo. Banqueros, funcionarios, miembros de organismos internacionales, la corte política, mediática y cultural no dejan de impulsar una agenda que nos expropiará de nuestro dinero y será el arma total y definitiva contra la libertad individual, colectiva, económica. Los gobiernos —transformados en matones a sueldo de los enemigos de facto de los pueblos— difunden una propaganda insoportablemente falsa. La transición a una sociedad sin dinero en efectivo ayudará a prevenir el crimen, hará la vida más cómoda y —solo para alimentar la envidia social— detendrá la evasión de impuestos. Obviamente, los evasores son los plomeros, los dentistas y los trabajitos ocasionales de la economía informal, no las corporaciones, los gigantes financieros y tecnológicos desterritorializados.

Propaganda de falsedades efectivas contra poblaciones desprovistas de pensamiento crítico, que ocultan la verdad: el control sobre pueblos e individuos ejercido por una cúpula de amos universales, directamente y a través de instituciones estatales: capitalismo de la vigilancia (Shoshana Zuboff), biopoder (dominio sobre la vida) que se convierte en biocracia. Los gobiernos, en sintonía con las “autoridades” financieras (privadas, aunque se olviden de decírnoslo) nos están obligando a entrar en la moneda digital controlada por los bancos centrales.

Todo el poder a una camarilla privada con la facultad de conocer todos nuestros gastos, transacciones, preferencias —un control universal jamás soñado por ningún dictador— bloquear cuentas bancarias, decidir si, cuándo y en qué medida nos permiten acceder al fruto de nuestro trabajo. . Todo esto aísla, impide libertades concretas, nos hace dependientes, víctimas de una servidumbre voluntaria contra la que ya no sabemos rebelarnos. Las leyes confusas, el ensombrecimiento de las constituciones, los poderes especiales ligados a las emergencias permiten marginar, atemorizar, hacer de cada uno un censor de sí mismo.

El riesgo —la realidad— es no poder hacer ni recibir pagos, al punto de no poder ni siquiera comprar comida o ropa. Ahora sabemos —pero no hay peor sordo que el que no quiere oír— que en las autodenominadas democracias liberales las personas o las empresas pueden ser excluidas de la vida económica porque no se ajustan a las ideas de quien manda. El problema es el mismo que el de Cassandra: decir la verdad, no ser creída y perseguida.

¿Sirve de algo señalar que el Commonwealth Bank of Australia afirma que no acepta clientes con más del 25% de sus ingresos provenientes de combustibles fósiles? ¿Que el National Australia Bank ha anunciado un plan para "desbanquizar" ciertas categorías de clientes? Los preceptos de la agenda oligárquica son custodiados por un funcionario —o por un algoritmo— con autoridad para despojar de la cuenta bancaria, es decir, expropiar, robar, matar socialmente- a quienes no piensan como quiere el sistema dominante. Lo que es más, es la tendencia a acabar con el dinero en efectivo.

El conjunto construye un poder absoluto, asfixiante, invencible excepto bajo la forma de resistencia civil comunitaria: trueque, formas de intercambio con unidades de cuenta alternativas, etc. Con la sustitución del dinero físico por la moneda digital del banco central, el poder de sus controladores, y del estado policial, será absoluto. Las distribuidoras de energía podrían dejarnos sin luz ni gas si somos escépticos con el cambio climático; el sistema de salud tendrá derecho a negarnos el tratamiento en función de si nos unimos o no a las campañas de vacunación, si no nos gusta el gobierno o participamos en batallas odiadas por las grandes farmacéuticas. Las posibilidades son infinitas, la tecnología está lista.

La disidencia se vuelve cada vez más peligrosa, las obligaciones y prohibiciones son boletos de ida hacia el totalitarismo. Totalitario es todo régimen que penetra en la vida de las personas, limita la libertad de acción, de expresión, de movimiento, hasta el punto de impedirnos tener lo que es —o era— nuestro. La alianza entre el capitalismo globalista, la tecnocracia y el poder del Estado —gracias al aparato cultural y mediático— está creando el monstruo perfecto, un Leviatán que Hobbes jamás podría haber imaginado. Sabemos que pocos nos escuchan. Laocoonte no logró convencer a los troyanos de que sacaran de la ciudad el caballo de Ulises. Terminó como sabemos. En nombre de una supuesta comodidad, hipnotizados por el disparate tecnológico, adoctrinados por el mito incapacitante del progreso, olvidando la historia, caemos en la trampa tendida para esclavizarnos. Tal vez nos lo merezcamos. Usaremos, por una vez, el lenguaje enemigo: es en acción, en forrma peyorativa, un nuevo nazismo. Se pasará si no reaccionamos, como profetizó alguien hace un siglo: primero vinieron a buscar a los gitanos, y yo estaba feliz, porque estaban robando. Luego vinieron por los judíos, y me quedé callado, porque no me gustaban. Luego vinieron por los homosexuales, y me sentí aliviado, porque me molestaban. Luego vinieron por los comunistas y no dije nada, porque yo no era comunista. Un día vinieron por mí, y no quedó nadie para protestar.

… y que nadie podía comprar ni vender sino los que tenían la marca, ese es el nombre de la bestia o el número de su nombre (Apocalipsis 13:17)

Para completar, el banco que cerró la cuenta de Nigel Farage no le ha dado ninguna explicación. Pero en el documento interno de 40 páginas, que Farage logró que le fuera entregado por ley, los líderes de la institución lo definieron como un "estafador de mala fe", "idiota útil de Putin", de tener opiniones "xenófobas y racistas", de ser "transfóbico", de haber hecho "falsas declaraciones sobre el Brexit", que su "retórica sobre la invasión de inmigrantes ilegales" contribuye a la discriminación "y en algunos casos a actos de violencia contra los migrantes". Esta es la "explicación".

 

 

Revisionismo 8: ¡Uf!

 

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 8 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

Pregunta 8: Nuestra comprensión de la guerra

En la página 202, hizo la siguiente declaración que ayuda a subrayar la gran importancia de la precisión histórica:

     “También debemos reconocer que muchas de las ideas fundamentales que dominan nuestro mundo actual se basaron en una comprensión particular de esa historia de tiempos de guerra, y si parece haber una buena razón para creer que la narrativa es sustancialmente falsa, tal vez deberíamos comenzar a cuestionar el marco. de creencias erigidas sobre él.”

Esta es una declaración que invita a la reflexión y me hace preguntarme si los últimos 80 años de sangrientas intervenciones estadounidenses pueden atribuirse a nuestra "comprensión particular" de la 2GM. Me parece que nuestros líderes han utilizado este mito idealizado de la "buena guerra" en la que el pueblo estadounidense "excepcional" lucha contra el mal del fascismo, para promover su agenda bélica y justificar su incesante búsqueda de la hegemonía global.

A su juicio, ¿cuál es el mayor peligro de erigir un “marco de creencias” sobre una falsa comprensión de la historia?

 

Ron Unz— La imagen construida por Hollywood de nuestro gran triunfo mundial en la heroica guerra contra Hitler y la Alemania nazi ha inspirado un legado de colosal arrogancia estadounidense, que ahora nos lleva a una confrontación enormemente imprudente con Rusia por Ucrania y con China por Taiwán, la especie de arrogancia geopolítica que a menudo conduce a una némesis, tal vez incluso a una némesis extrema dados los arsenales nucleares de esos estados rivales. Como escribí poco después del estallido de la Guerra de Ucrania:

     Durante años, el eminente estudioso de Rusia Stephen Cohen [1938-2020] había clasificado al presidente Vladimir Putin de la República Rusa como el líder mundial más importante de principios del siglo XXI. Elogió el enorme éxito del hombre en revivir su país después del caos y la miseria de los años de Yeltsin y enfatizó su deseo de tener relaciones amistosas con USA, pero temía cada vez más que estuviéramos entrando en una nueva Guerra Fría, incluso más peligrosa que la anterior.

     Ya en 2017, el difunto profesor Cohen argumentó que ningún líder extranjero había sido tan vilipendiado en la historia estadounidense reciente como Putin [precisamente luego de que les quitó la chiche a los oligarcas “rusos” con vínculos con el extranjero], y la invasión rusa de Ucrania hace dos semanas aumentó exponencialmente la intensidad de tales denuncias en los medios, casi igualando la histeria que nuestro país experimentó hace dos décadas después del ataque del 11 de septiembre en la ciudad de Nueva York. Larry Romanoff ha proporcionado un catálogo útil de algunos ejemplos.

Hasta hace poco, esta demonización extrema de Putin se limitaba en gran medida a los demócratas y centristas, cuya extraña narrativa [más bien, chupaleta] del Russiagate lo había acusado de instalar a Donald Trump en la Casa Blanca. Pero la reacción ahora se ha vuelto completamente bipartidista, con el entusiasta partidario de Trump, Sean Hannity, recientemente utilizando su programa FoxNews en horario estelar para pedir la muerte de Putin, un grito al que pronto se unió el senador Lindsey Graham, el republicano de mayor rango en el Comité Judicial del Senado. Éstas son amenazas asombrosas contra un hombre cuyo arsenal nuclear podría aniquilar rápidamente a la mayor parte de la población estadounidense, y la retórica parece no tener precedentes en nuestra historia de posguerra. Incluso en los días más oscuros de la Guerra Fría, no recuerdo que tales sentimientos públicos se dirigieran alguna vez hacia la URSS o su principal liderazgo comunista.

     En muchos aspectos, la reacción occidental al ataque de Rusia ha estado más cerca de una declaración de guerra que de un simple regreso a la confrontación de la Guerra Fría. Las enormes reservas de divisas de Rusia en el exterior han sido incautadas y congeladas, sus aerolíneas civiles excluidas de los cielos occidentales y sus principales bancos desconectados de las redes financieras globales. Se confiscaron las propiedades de ciudadanos rusos ricos, se prohibió la participación de la selección nacional de fútbol en la Copa del Mundo y se despidió al antiguo director de orquesta ruso de la Filarmónica de Munich por negarse a denunciar a su propio país... [María Zajárova, vocera del Ministerio ruso de Rel. Exteriores, ironizó declarando que les faltaba prohibir la Tabla Periódica de Mendeleeiev].

     De hecho, el paralelo más cercano que viene a la mente sería la hostilidad estadounidense dirigida contra Adolf Hitler y la Alemania nazi después del estallido de la 2GM, como lo indican las comparaciones generalizadas entre la invasión de Ucrania por parte de Putin y el ataque de Hitler a Polonia en 1939. Una simple búsqueda en Google de "Putin y Hitler" arroja decenas de millones de páginas web, con los mejores resultados que van desde el titular de un artículo del Washington Post hasta los tweets de la estrella de la música pop Stevie Nicks. Ya en 2014, Andrew Anglin del Daily Stormer había documentado el meme emergente "Putin es el nuevo Hitler".

Pasé a discutir las implicaciones extremadamente peligrosas de nuestra histérica política anti-Rusia.

     American Pravda: ¿Putin como Hitler? Ron Unz, The Unz Review, 07-Mar-2022

     American Pravda: ¿Tercera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial? Ron Unz. The Unz Review. 24-Oct-2022

     ¿Asesinar a Vladimir Putin? Ron Unz. The Unz Review. 15-May-2023

Y como escribí en 2019, mi propia evaluación de la historia real es considerablemente diferente:

     A raíz de los ataques del 11 de septiembre, los judíos neoconservadores llevaron a USA hacia la desastrosa guerra de Irak y la consiguiente destrucción del Medio Oriente, con las cabezas parlantes en nuestros televisores afirmando sin cesar que "Saddam Hussein es otro Hitler". Desde entonces, hemos escuchado regularmente el mismo eslogan repetido en varias versiones modificadas, diciendo que "Muammar Gaddafi es otro Hitler" o "Mahmoud Ahmadinejad es otro Hitler" o [“Bashar al Assad es otro Hitler”] o "Vladimir Putin es otro Hitler" o incluso "Hugo Chávez es otro Hitler”. Durante los últimos años, nuestros medios estadounidenses se han llenado implacablemente con la afirmación de que “Donald Trump es otro Hitler”.

     A principios de la década del 2000, obviamente reconocí que el gobernante de Irak era un tirano severo, pero me reí de la absurda propaganda de los medios, sabiendo perfectamente que Saddam Hussein no era Adolf Hitler. Pero con el crecimiento constante de Internet y la disponibilidad de los millones de páginas de publicaciones periódicas proporcionadas por mi proyecto de digitalización, me sorprendió bastante descubrir gradualmente que Adolf Hitler no era Adolf Hitler.

     Puede que no sea del todo correcto afirmar que la historia de la 2GM fue que Franklin Roosevelt buscó escapar de sus dificultades internas orquestando una gran guerra europea contra la próspera y pacífica Alemania nazi de Adolf Hitler. Pero creo que esa imagen es probablemente algo más cercana a la realidad histórica real que la imagen invertida que se encuentra más comúnmente en nuestros libros de texto.