La Hechura del Imperio de USA en el Amanecer de su Fin
Por Pepe Escobar 22-Ene-21
FUENTE: https://www.globalresearch.ca/making-us-empire-dawning-end/5735069
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente, lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.
La tarea la cumple por completo Tomorrow, the World: The Birth of US Global Supremacy, de Stephen Wertheim, director adjunto de investigación y políticas del Instituto Quincy para el Gobierno Responsable e investigador académico del Instituto Saltzman de Estudios de Guerra y Paz, en la Universidad de Columbia.
Aquí, con esmerado detalle, podemos encontrar cuándo, por qué y especialmente quién dio forma a los contornos del “internacionalismo” estadounidense en una sala llena de espejos que siempre disfrazan el objetivo real y último: el Imperio.
El libro de Wertheim fue magníficamente revisado por el profesor Paul Kennedy. Aquí nos concentraremos en los giros cruciales de la trama que tuvieron lugar a lo largo de 1940. La tesis principal de Wertheim es que la caída de Francia en 1940 —y no Pearl Harbor— fue el evento catalizador que condujo al diseño completo de la Hegemonía Imperial.
Este no es un libro sobre el complejo industrial-militar de USA o el funcionamiento interno del capitalismo estadounidense y el capitalismo financiero. Es extremadamente útil ya que establece el preámbulo de la era de la Guerra Fría. Pero sobre todo, es una historia intelectual apasionante, que revela cómo la política exterior estadounidense fue fabricada por los actores reales de carne y hueso que cuentan: los planificadores económicos y políticos congregados por el influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), el núcleo conceptual de la matriz imperial.
He aquí el nacionalismo excepcionalista
Si solo una frase debiera captar el impulso misionero estadounidense es ésta: “USA nació de un nacionalismo excepcionalista, imaginándose providencialmente elegido para ocupar la vanguardia de la historia mundial”. Wertheim lo clavó basándose en una gran cantidad de fuentes sobre el excepcionalismo, especialmente Destino Manifiesto: La Expansión Estadounidense y el Imperio de la Derecha de Anders Stephanson.
La acción comienza a principios de 1940, cuando el Depto de Estado formó un pequeño comité asesor en colaboración con el CFR, constituido como un estado de seguridad proto-nacional de facto.
El proyecto de planificación de posguerra del CFR se conocía como Estudios de Guerra y Paz, financiado por la Fundación Rockefeller y que contaba con una excelente muestra representativa de la élite estadounidense, dividida en cuatro grupos.
Los más importantes fueron el Grupo Económico y Financiero, encabezado por el “Keynes estadounidense”, el economista de Harvard Alvin Hansen, y el Grupo Político, encabezado por el empresario Whitney Shepardson. Los planificadores de CFR se trasladaron inevitablemente al núcleo del comité de planificación oficial de posguerra creado después de Pearl Harbor.
Un punto crucial: el Grupo de Armamentos estaba dirigido nada menos que por Allen Dulles, entonces solo un abogado corporativo, años antes de que se convirtiera en el nefasto y omnisciente cerebro de la CIA, completamente deconstruido en El Tablero de Ajedrez del Diablo de David Talbot.
Wertheim detalla las fascinantes escaramuzas intelectuales en evolución a lo largo de los primeros ocho meses de la 2GM, cuando el consenso predominante entre los planificadores era concentrarse solo en el hemisferio occidental y no permitirse aventuras de "equilibrio de poder" en el extranjero. Como en “dejemos que los europeos luchen; mientras tanto, nos beneficiamos”. [esto parece basarse en el libro de James Burham, The Managerial Elite, que suponía que la 2GM terminaría con la eliminación de la URSS y la supervivencia de USA y Alemania]
La caída de Francia en mayo-junio de 1940 —el mejor ejército del mundo se derrumbó en cinco semanas— fue el punto de inflexión, mucho más que Pearl Harbor 18 meses después. Así lo interpretaron los planificadores: si Gran Bretaña fuera la próxima ficha de dominó en caer, el totalitarismo controlaría Eurasia.
Wertheim se concentra en la "amenaza" definitoria para los planificadores: el dominio del Eje evitaría que USA "impulse la historia mundial". Tal amenaza resultó inaceptable para las élites estadounidenses”. Eso es lo que llevó a una definición ampliada de seguridad nacional: USA no podía permitirse simplemente estar "aislado" dentro del hemisferio occidental. El camino por delante era inevitable: dar forma al orden mundial como la potencia militar suprema.
Así que fue la perspectiva de un orden mundial con formato nazi —y no la seguridad de USA— lo que sacudió a las élites de la política exterior en el verano de 1940 para construir las bases intelectuales de la hegemonía global de USA.
Por supuesto, había un componente de “ideal elevado”: USA no podría cumplir con la misión que Dios le dio de guiar al mundo hacia un futuro mejor [coartada a posteriori; lo más importante era que no podía haber coexistencia pacífica entre la élite globalista y el NS]. Pero había también un asunto práctico mucho más urgente: este orden mundial podría estar cerrado al comercio liberal de USA.
Incluso cuando las mareas de la guerra cambiaron luego, el argumento intervencionista finalmente prevaleció: después de todo, toda Eurasia podría (cursiva en el libro) eventualmente caer bajo el totalitarismo.
Siempre se trata de "orden mundial"
Inicialmente, la caída de Francia obligó a los planificadores de Roosevelt a concentrarse en un área hegemónica mínima. Así, a mediados del verano de 1940, los grupos CFR, más los militares, crearon la llamada "área del barrio": Canadá hasta el norte de América del Sur.
Seguían asumiendo que el Eje dominaría Europa y partes de Oriente Medio y África del Norte. Como señala Wertheim, "los intervencionistas estadounidenses a menudo retrataron al dictador de Alemania [¡qué diferencia con FDR, adalid de la libertad, defensor de la democracia, azote de los malvados!] como un maestro del arte de gobernar, profético, inteligente y audaz".
Luego, a pedido del Depto de Estado, el crucial Grupo Económico y Financiero del CFR trabajó febrilmente de Agosto a Octubre para diseñar el siguiente paso: integrar el hemisferio occidental con la cuenca del Pacífico. [Dudoso: el siguiente paso fue defender Gran Bretaña como una cabeza de puente hacia Europa continental].
Ese fue un enfoque eurocéntrico totalmente miope (por cierto, Asia apenas se registra en la narrativa de Wertheim [lo que contradice el supuesto siguiente paso del párrafo anterior]). Los planificadores asumieron que Japón —incluso rivalizando con USA, y tres años después de la invasión de China continental— de alguna manera podría ser incorporado o sobornado en un área no-nazi.
Luego finalmente ganaron el premio gordo: unir el Hemisferio Occidental, el Imperio Británico y la cuenca del Pacífico en una llamada "gran área residual": es decir, todo el mundo no dominado por los nazis, excepto la URSS.
Descubrieron que si la Alemania nazi dominara Europa, USA tendría que dominar en todo el resto (las cursivas son mías). Ésa era la conclusión lógica basada en las suposiciones iniciales de los planificadores.
Fue entonces cuando nació la política exterior de USA para los próximos 80 años: USA tenía que ejercer un "poder incuestionable", como se indica en la "recomendación" de los planificadores del CFR al Depto de Estado, entregada el 19-Oct en un memorándum titulado "Necesidades de la Futura Política Exterior de USA”.
Esta "Gran Área" fue una creación del Grupo Económico y Financiero del CFR. El Grupo Político no quedó impresionado. La Gran Área implicaba un acuerdo de paz de posguerra que de hecho era una Guerra Fría entre Alemania y Anglo-USA. [de nueva cuenta el libro de James Burham, citado antes]. No era suficiente [no es que fuera insuficiente; no era factible un entendimiento, no era factible la coexistencia pacífica: era uno u otro, no podían ser ambos].
Pero, ¿cómo vender el dominio total a la opinión pública estadounidense sin que sonara “imperialista”, similar a lo que estaba haciendo el Eje [really?] en Europa y Asia? Eso era un gran problema de Relaciones Públicas.
Al final, las élites estadounidenses siempre volvieron a la misma piedra angular del excepcionalismo estadounidense: Si hubiera alguna supremacía del Eje en Europa y Asia, se negaría el destino manifiesto de USA de definir el camino a seguir para la historia mundial.
Como Walter Lippmann lo expresó de manera sucinta —y memorable—: “El nuestro es el nuevo orden. Para fundar este orden y desarrollarlo, fue que nuestros antepasados vinieron aquí [significativo que fuera precisamente Lippmann quien lo haya declarado]. En este orden existimos. Sólo en este orden podemos vivir” [más claro, ni el agua].
Eso establecería el patrón para los siguientes 80 años. Roosevelt, sólo unos días después de ser elegido para un tercer mandato, afirmó que USA era "verdadera y fundamentalmente ... un nuevo orden".
Es escalofriante recordar que hace 30 años, incluso antes de desatar el primer Dominio Rápido y Abrumador sobre Irak, papá Bush lo definió como el origen de un "nuevo orden mundial" (por cierto, el discurso se pronunció exactamente 11 años antes del 9/11).
Henry Kissinger ha estado comercializando el “orden mundial” durante seis décadas. El mantra número uno de la política exterior de USA es el "orden internacional basado en reglas": reglas, por supuesto, establecidas unilateralmente por el Hegemón al final de la 2GM.
Siglo estadounidense reeditado
Lo que surgió de la orgía de planificación de políticas de 1940 fue resumido por un mantra sucinto que aparece en el legendario ensayo del 17-Feb-1941 en la revista Life del magnate editorial Henry Luce: “El Siglo Estadounidense”.
Solo seis meses antes, los planificadores estaban, en el mejor de los casos, satisfechos con un papel hemisférico en un futuro mundial liderado por el Eje [Obviamente esos planificadores eran meros empleados; el Capo Globalista sabía que era una lucha a muerte y la coexistencia no era una opción]. Ahora, el ganador se lo lleva todo: "oportunidad completa de liderazgo", en palabras de Luce. A principios de 1941, meses antes de Pearl Harbor, el siglo estadounidense se generalizó y nunca se fue.
Eso selló la primacía de las políticas de poder. Si los intereses estadounidenses iban a ser globales, también debería serlo el poder político y militar estadounidense.
Luce incluso usó terminología del Tercer Reich: “Las tiranías pueden requerir una gran cantidad de espacio habitable. Pero la libertad requiere y requerirá un espacio vital mucho mayor que la tiranía". A diferencia de Hitler [o sea que la ambición de Hitler no era ILIMITADA y que a lo que parece la acusación de buscar el dominio mundial era más bien del lado opuesto], prevaleció la ambición ilimitada de las élites estadounidenses.
Hasta ahora. Parece y se siente como si el imperio estuviera entrando en un momento “Lo Hice, Ma. ¡la Cima del mundo!” a la James Cagney [la famosa línea final de la película “Al Rojo Vivo”, de 1949] —pudriéndose desde adentro, el 11-S fundiéndose en el 1/6, en una guerra contra el "terrorismo interno"— mientras aún alimenta los sueños tóxicos de imponer un "liderazgo" global indiscutible.
