Más fuerzas centrífugas en la UE

¿La BRI de China Desatará una Ruptura Este-Oeste Dentro de la UE?

Por F. William Engdahl                                                                30-Ene-18

FUENTE: https://www.globalresearch.ca/will-chinas-belt-and-road-bri-trigger-an-east-west-rupture-within-the-eu/5627681

El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción.

El 27 de Noviembre el primer ministro húngaro, Viktor Orban, ya en desacuerdo  con los burócratas no electos de la Unión Europea sobre su insistencia en el derecho a decidir si Bruselas o los gobiernos nacionales electos se les permitirá decidir quiénes llegarán a ser ciudadanos en la actual crisis de refugiados en Europa, agitó otra bandera roja, que potencialmente es un punto de inflexión para el futuro de la UE como existe hoy. Orban fue el anfitrión de la 6ª reunión anual de los Países Centro y Este Europeos (CEEC, por sus siglas en inglés) con China, la reunión “16+1” en Budapest, con la asistencia del primer ministro de China, Li Keqiang. El evento apenas logró alguna mención en los medios masivos occidentales pese al hecho de que puede haber puesto las semillas para una división dentro de la UE en los próximos meses entre una UE federal con dominio franco-alemán manejada por Bruselas y una UE más libre, basada en las naciones según el modelo de Hungría, Austria, Polonia, la Rep. Checa y otros miembros del este de la UE.

En su discurso clave de apertura, Viktor Orban de Hungría señaló que el ambiente de inversión más competitivo de Europa ha comenzado a existir en Europa Central y del Este. Hizo notar que no hace mucho Asia dependía de Occidente para inversión en modernización, que hoy “la estrella de Oriente está en ascenso” y vivimos en una era marcada por el surgimiento de Eurasia —y dentro de ella, China. “Estamos al inicio de un período en el cual el desarrollo posterior de Europa dependerá de tomar parte en el desarrollo tecnológico y financiero del Oriente”.

Orban enfatizó  que la reunión no era contra la UE. Enfatizó que el formato “16+1” no sólo sirve a los mejores intereses de China y los 16 países del centro y este de Europa, sino también de Europa como un todo y de la Unión Europea. Luego anunció que Hungría comenzaría la licitación pública para la modernización de la línea ferroviaria Budapest-Belgrado —incluyendo financiamiento de China. El costo del proyecto es de 2,400 md€, con el 85% proporcionado por el Export-Import Bank de China. El proyecto es el primer proyecto europeo que incluye un miembro de la UE, Hungría, un no-miembro de la UE, Serbia, y China. Creará una importante y moderna ruta de flete hacia Europa Occidental a través de Europa Central. Extrañamente esto no está siendo recibido con alegría por Bruselas, sino más bien al contrario.

La reunión anual China-CEEC o 16+1 fue lanzada en 2012 antes de la inauguración formal de la Iniciativa Región-Camino (BRI, por sus siglas en inglés) de China a fines del 2013. Hasta este año había tenido poco para presentar en términos de resultados. Sirvió como vehículo para que China y los países del centro y este de Europa, los más recientes miembros de la UE así como no-miembros solicitantes, intercambiaran información pero poco más. Los desarrollos de la BRI a través del

año pasado están comenzando a cambiar eso radicalmente.

Li Keqiang y Viktor Orban

En su discurso a la reunión el primer ministro Li Keqiang propuso que más vías de ferrocarril sean tendidas por el Ferrocarril Expreso Chino y vuelos más directos entre China y Europa. Él declaró que a China le gustaría establecer un centro logístico en la región CEE, probablemente en Hungría, uno de los principales focos de inversión china a la fecha. También anunció el establecimiento de una Asociación Interbancaria China-CEEC y la segunda fase del Fondo de Cooperación de Inversión China-CEEC. El Banco de Desarrollo de China proporcionará fondos equivalentes a 2,000 md€ (2,400 mdd) a través de préstamos orientados al desarrollo a la Asociación Interbancaria China-CEEC, que fue oficialmente establecida en la reunión, dijo Li. Y anunció la segunda fase del Fondo de Cooperación de Inversión China-CEE, totalizando 1,000 mdd, que principalmente serán gastados en los 16 países europeos. Li señaló que el fuerte crecimiento de las importaciones agrícolas desde la región a China, se elevaron 14% este año. Luego pidió un estudio de factibilidad para extender a Austria una línea ferroviaria vinculando el puerto griego de El Pireo con Budapest.

Desde 2012 la inversión china en los 16 países se elevó 300% de 3,000 a 9,000 mdd.

Diplomacia económica uno-a-uno

El enfoque de Beijing sobre los países del centro y este de Europa es un resultado de la helada respuesta a la fecha de la UE en Bruselas y especialmente por los gobiernos alemán y francés. Para ellos la Iniciativa Región-Camino, a veces denominada Nueva Ruta de la Seda, es una amenaza para su dominio de la UE. El reciente ferrocarril se debe a la decisión del ministro alemán de Agricultura, de conceder una nueva aprobación de 5 años para el glifosato tóxico contra los deseos de la mayoría de los estados de la UE no es sino un ejemplo de los métodos de mano pesada de Bruselas, que llegan a ser más rígidos a medida que crece la resistencia contra las duras políticas de refugiados impuestas por Bruselas e incontables otros problemas.

Los 16 países en el grupo China-CEE luego de la última reunión, todos han formalmente firmado para participar en la BRI de China sobre una base de uno-a-uno. Los países incluyen Polonia, Bosnia y Herzegovina, Croacia, Rep. Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Macedonia, Montenegro,  Rumanía, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, Albania y Bulgaria.

Grecia, aunque no miembro formal del 16+1, ya está como un importante foco de infraestructura de la inversión estatal china en la UE. Mientras Bruselas y especialmente Alemania ofrecen a Grecia sólo medidas más salvajes de austeridad desde la crisis griega en 2010, China ofrece inversión. China ha invertido más de 500 mdd en el privatizado puerto griego de El Pireo, utilizando el grupo naviero estatal, COSCO, convirtiéndolo en el puerto mediterráneo más ocupado. China ha sido el operador del puerto de El Pireo desde 2008 y este Abril compró el 67% de la propiedad por 8,000 mdd al gobierno griego incluyendo los 500 mdd para modernización. El puerto chino de El Pireo [¡Dios! ¡a lo que hemos llegado!] servirá como la puerta de ingreso para flete marítimo chino a la UE, el mayor socio comercial de China. Ahora con el acuerdo con Hungría para completar el enlace ferroviario Belgrado-Budapest los flujos comerciales podrían llegar a ser mayores tanto para China como para los países de la UE y que pertenecen al CEE.

Grecia tomó parte en la reunión de fundación en Mayo de 2017 de la Iniciativa Region-Camino y firmó importantes acuerdos económicos con Beijing.

Comienza la Contra-ofensiva de la UE

En lugar de dar la bienvenida a la inversión china en las achacosas economías de Europa Central y del Este, la Comisión de la UE en Bruselas, dominada por Alemania, está preparando la aprobación de nuevas y estrictas reglas de inversión. En Septiembre el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, quien debe su empleo a Angela Merkel de Alemania, anunció una propuesta para una nueva regla de la UE para controlar centralmente las inversiones extranjeras de los estados miembros de la UE, otro intento de robar lo poco que le queda de la soberanía nacional de los miembros sobre su desarrollo económico nacional. La propuesta Juncker, titulada “Evaluación de Inversiones”, si es aprobada por los estados miembros, requeriría una revisión y aprobación especiales de Bruselas cuando una empresa estatal extranjera quiera invertir en puertos, infraestructura energética o industrias de defensa de la UE. Alemania, Francia e Italia inmediatamente alabaron la propuesta Juncker. Aquí vemos las líneas de falla que llegarán a ser más obvias a medida que las tensiones económicas de la UE crezcan en los meses venideros.

Austria pudiera jugar un papel determinante en tal cambio. En Octubre el conservador Partido del Pueblo Austríaco (ÖVP, por sus siglas en alemán) ganó una victoria convirtiendo a Sebastian Kurz probable canciller en coalición con el euroescéptico y anti-refugiados Partido Libertad (FPÖ, por sus siglas en alemán). Orban de Hungría ha dado la bienvenida a Kurz como un “estrecho aliado”. Para la economía austríaca, orientarse hacia los países vecinos de Europa Oriental, especialmente Hungría ahora que ambos están más cercanos para resistir las políticas forzosas de refugiados y otros movimientos de mano pesada de Bruselas, podría iniciar un mayor cambio tectónico en el peso político al interior de la UE.

Para Austria la cooperación con la Iniciativa Región-Camino de China tiene un gigantesco sentido. Para Austria, el compromiso con China y la BRI es claro dadas las fuertes relaciones económicas con Europa Oriental y los Balcanes occidentales. Los países de CEE tienen grandes déficits de infraestructura y la industria austríaca pudiera jugar un papel de socio constructivo para la inversión china, lo que a los chinos les gusta llamar ganar-ganar. Claramente la actual dirección del dominio germano-francés de la UE no puede continuar como hasta ahora. Las líneas de fractura son muy grandes.

El jefe de macro-análisis del Danish Saxo Bank, Christopher Dembik, en una reciente evaluación de estas crecientes líneas de falla predice, “La divisoria entre el viejo núcleo de miembros de la UE y los más escépticos y más nuevos miembros del bloque se ampliarán hasta un abismo infranqueable en 2018 y cambiarán el centro de gravedad del eje franco-alemán al de Visegrad-y-amigos (Hungría, Rep. Checa, Polonia y Eslovaquia, cualesquier otros)”.

Dembik sugiere que los planes de “reformar la UE” del francés Macron para integrar más y crear una tesorería conjunta, un presupuesto común de defensa, más reglas de arriba hacia abajo, empujarán a los países de CEE, y probablemente Austria y también Italia [extrañamente no se menciona a Grecia, la principal víctima de la UE y el BCE; muy posiblemente el autor la supone —con razón— demasiado infiltrada y controlada por el traidor Tsipras, para resistirse] a crear una nueva coalición minoritaria de 13 países de la UE que presionarán en el Consejo Europeo para abandonar las perturbadoras políticas alemanas de refugiados y de austeridad en favor del estímulo económico. Eso sería un cambio refrescante para millones de europeos. ¿Una indignante predicción? Tal vez no tan improbable en el momento actual.

Turquía, al parecer sin saberlo, haciendo el trabajo sucio de USA

Turquía Estableciendo en el Norte de Siria el Largamente Buscado “Refugio Seguro” de USA

Por Tony Cartalucci                                                                                  04-Feb-18

FUENTE: https://www.globalresearch.ca/turkey-establishing-long-sought-us-safe-haven-in-northern-syria/5628249

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

La reciente incursión de Turquía en el norte de Siria está lista para finalmente establecer la tan buscada “zona neutral” o “cielo seguro” solicitada por quienes elaboran las políticas de USA desde los inicios de 2012.

Mientras que actualmente USA y Turquía están fingiendo un pleito diplomático por la incursión —con Turquía poniendo en la mira a los kurdos para desplazarlos, cuando éstos supuestamente están respaldados por USA— es claro que los recientes alegatos de USA respecto a su creciente apoyo de las milicias kurdas, que ha estado armando y respaldando en Siria, fue hecho como un pretexto intencional para que Turquía justifique lo que de otro modo es una indefendible invasión del territorio sirio.

Sin Pretexto

Turquía citó las sensaciones declaraciones hechas por USA respecto a la creación de una supuesta “fuerza de defensa fronteriza” kurda de 30,000 efectivos en el norte de Siria como un pretexto para sus actuales operaciones. Sin embargo, al mismo tiempo que la declaración fue hecha por la Fuerza Combinada de Tarea Conjunta — el vocero de la Operación Resolución Inherente del ejército de USA, coronel Ryan Dillon, declaró que menos de 300 de la alegada fuerza estaban supuestamente siendo entrenados— indicando que si la fuerza existiera, pasarían años antes de que pudiera operar plenamente, si alguna vez lo llegara a hacer.

Para cuando Turquía comenzó su incursión, el Srio de Estado de USA, Rex Tillerson, negó totalmente planes para tal fuerza, según Reuters en un reporte titulado, “Tillerson dice que USA no tiene intención de constituir una fuerza fronteriza en Siria”.

Siguiendo Adelante de Cualquier Manera

De cualquier forma, la incursión de Turquía —referida como “Operación Rama de Olivo”— está creando precisamente la zona de control descrita por los diseñadores de políticas de USA en 2012 con justo los mismos grupos militantes armados y financiados por USA y descritos en la documentación de políticas de USA destinadas a establecer un “refugio seguro”.

Habiendo tratado y fracasado en maniobrar geopolíticamente para establecer el “refugio seguro” durante los pasados 6 años —habiendo recurrido a citar “crisis humanitarias” y ataques de falsa bandera sobre territorio turco— USA y Turquía finalmente crearon una intersección suficientemente caótica de lento movimiento, grupos mercenarios e intereses opuestos para justificar la invasión. Turquía había estado gradualmente invadiendo y ocupando territorio sirio mientras daba apoyo a un ejército de militantes provenientes de organizaciones terroristas designadas, incluyendo Al Qaeda, durante años en preparación para esta reciente invasión.

Mientras que los medios occidentales y Turquía misma sostienen que la Operación Rama de Olivo está dirigida a los kurdos, la creación del “refugio seguro” de Washington, intencionalmente llenado con militantes extremistas que han combatido a las tropas sirias durante años, está dirigido a fin de cuentas contra Damasco.

Independientemente de este hecho, indudablemente los kurdos serán o liquidados o desplazados por Turquía, con USA y sus aliados europeos desplegando una resistencia meramente simbólica a medida que la explotación y traición a los kurdos prosiguen su curso completo.

El “Abrigo Seguro” en el Norte Fue una Política de USA Desde 2012

En Marzo de 2012 en un documento publicado por la Brookings Institution, una entidad patrocinada por corporaciones financieras, titulado, “Salvando a Siria: Evaluando Opciones para Cambio de Régimen” (pdf) se declara específicamente que (énfasis agregado):

“Una alternativa es que los esfuerzos diplomáticos se centren primero en cómo terminar con la violencia y cómo obtener acceso humanitario, como se está haciendo bajo el liderazgo de Annan. Esto puede conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios, que deberían estar respaldados por un poder militar limitado. Esto, por supuesto, no cumpliría los propósitos de USA para Siria y podría mantener a Assad en el poder. Sin embargo, desde ese punto de partida, es posible que una coalición amplia con el apropiado mandato internacional pueda ejercer una mayor acción coercitiva a esos esfuerzos”.

En 2012, la Brookings y otros círculos políticos de USA repetidamente intentaron vender la creación de refugios seguros en Siria bajo un pretexto humanitario. Esto continuó durante varios años hasta que llegó a ser palmariamente claro que la mayoría de los sirios desplazados vivían dentro de territorio controlado por el gobierno sirio.

La Brookings continuó describiendo cómo Turquía al estar posicionando grandes cantidades de armas y tropas a lo largo de su frontera con Siria en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria, podría ayudar a efectuar un violento cambio de régimen en Siria (énfasis agregado):

Además, los servicios de inteligencia de Israel tienen un amplio conocimiento de Siria, así como también activos dentro del régimen sirio que podrían ser utilizados para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la remoción de Assad. Israel podría colocar fuerzas en o cerca de las Alturas del Golán y, al hacerlo, pudiera desviar las fuerzas del régimen para suprimir la oposición. Esta postura puede conjurar temores en el régimen de Assad de una guerra en múltiples frentes, particularmente si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria esta siendo alimentada con una firme dieta de armas y entrenamiento. Tal movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar sirio de expulsar a Assad para preservarse a sí mismo [parece “wishful thinking” = deseo]. Los proponentes arguyen que esta presión adicional podría inclinar la balanza contra Assad dentro de Siria, si las demás fuerzas fueran alineadas apropiadamente.

De nuevo, el documento de política publicado en 2012 se puso en práctica desde entonces, con Israel y Turquía continuamente poniendo presión sobre Siria hasta la reciente invasión incremental de Turquía en el norte y los ataques seriales de Israel alrededor de Damasco y en las Alturas del Golán en el sur.

Mientras que el pretexto inventado para crear el “refugio seguro” diseñado por USA ha cambiado, la meta sigue siendo la misma —derrocar al gobierno sirio y a falta de eso, la permanente división y así destrucción de Siria como estado nación unificado.

USA Está Usando a los Turcos para Liquidar a los Kurdos que No Cooperan

La Brookings da hoy una idea de cómo esta última versión del plan de “refugio seguro” de Washington se está vendiendo al público. En un artículo del 26-Ene-18 titulado, “¿Qué sigue para Turquía, USA y las YPG luego de la operación en Afrin?”, el miembro visitante de Brookings, Ranj Alaaldin declaró:

Turquía teme que un envalentonado Kurdistán sirio y el dominio de las YPG [Unidades de Defensa del Pueblo] —el ala armada del Partido Unión Democrática (PYD por sus siglas en kurdo), que ha ido tomando fuerza en los últimos años— azuzaría a su propia inquieta población kurda y, por tanto, reforzaría la insurgencia del PKK. Ankara culpa a la relación de Washington con las YPG y sus políticas en Siria por la actual crisis, pero es de hecho una historia de oportunidades perdidas y errores de cálculo de parte de Turquía, las YPG y de USA.

Y mientras el artículo y otros similares circulando en la prensa occidental intentan dar forma al pretexto para la reciente operación como un creciente pleito diplomático entre Turquía, USA y los aliados kurdos de Washington, el artículo hace una concesión reveladora:

… la oposición árabe empujó a la oposición kurda a una tácita cooperación con el régimen de Assad para garantizar su propia supervivencia, a pesar del récord del régimen de reprimir [reprimir no es exterminar, para que se hable de “supervivencia”] sistemáticamente a los kurdos sirios.

En realidad, los kurdos al oeste del río Éufrates han evitado durante años choques con las fuerzas gubernamentales siria y conforme el conflicto sirio se acerca a su fin, probablemente harán un trato con Damasco a medida que el territorio que ocupan sea restituido a un estado sirio unificado —efectiva y finalmente frustrando los planes de USA sobre Siria.

La más reciente incursión de Turquía se propone evitar eso.

Reemplazando a los Kurdos con Terroristas más Cooperadores

No solamente los kurdos al oeste del Éufrates serán expulsados o eliminados, serán reemplazados con extremistas armados y respaldados por USA, la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo, quienes indudable y vigorosamente continuarán combatiendo a las fuerzas del gobierno sirio.

Al-Monitor en un artículo titulado, “Los planes de Erdoğan para Afrin puede que no sienten bien en Siria”, reportaba:

A medida que el conteo de bajas se eleva por ambos lados en la ofensiva de Turquía en Siria, Ankara está persiguiendo un plan que va más allá de poner fin al dominio de las Unidades de Protección del Pueblo kurdo (YPG, por sus siglas en kurdo). El presidente Recep Tayyip Erdoğan incesantemente se  refiere al proyecto de asentar a “los verdaderos propietarios del área” en la provincia de Afrin.

Él tiene dos grupos en mente: la banda de milicias que las Fuerzas Armadas Turcas (TSK, por sus siglas en turco) emplean en el campo llamadas Ejército Sirio Libre (FSA, por sus siglas en inglés), y el montón de refugiados sirios en Turquía.

El llamado “Ejército Sirio Libre” es poco más que un conglomerado de organizaciones terroristas combatiendo directamente bajo la bandera de Al Qaeda o la de alguno de sus muchos afiliados.

Es también el principal representante de USA y sus aliados regionales incluyen Turquía, que ha estado guerreando contra Siria y sus aliados iraníes, libaneses y rusos durante años. Son el único grupo en Siria que queda con algún deseo de seguir combatiendo a las fuerzas sirias y sus aliados y la cercanía a la frontera turca les permite ser reabastecidos fácilmente y refugiarse en territorio turco cuando sea necesario.

Con un mucho mayor y más profundo “refugio seguro” establecido dentro de territorio sirio,  ocupado por fuerzas turcas y acompañado de capacidades de defensa antiaérea, el frente que estos terroristas están combatiendo se moverá mucho más cerca de Damasco.

Protegiendo el Nuevo Refugio Seguro con Escudos Humanos

La idea de reasentar refugiados dentro de un “refugio seguro” diseñado por USA no es una idea original. Fue el pretexto inicial utilizado para vender la idea de un “refugio seguro” respaldado por USA-OTAN en el norte de Siria tan temprano como el 2012. Fue también expuesto en una audiencia del Senado  de USA en 2015 por el Gral. retirado del Ejército John M.  Keane, quién explicó sus razones para hacerlo así (énfasis agregado):

Si establecemos zonas libres —Uds. saben, para fuerzas moderadas de oposición— pero también santuarios para refugiados, eso conseguirá el apoyo de la opinión mundial un tanto dramáticamente. Si Putin fuera a atacar eso, entonces la opinión del mundo definitivamente estaría en su contra. Quiten Uds este problema de la mesa en términos de por qué él está en Siria y si Uds hacen eso [atacar las zonas libres] y contribuyen a la migración que está teniendo lugar por las agresivas acciones militares de Uds, entonces la opinión mundial tendrá —creo— un significativo impacto sobre él

En otras palabras, Keane propuso proteger a los grupos militantes respaldados por Occidente de los ataques de la fuerza aérea siria y rusa utilizando refugiados como escudos humanos [es decir, entremezclándose, léase, ocultándose, entre los refu-giados].

Las Ocupaciones de los Extranjeros Obstruyen la Paz Siria

El largamente buscado “refugio seguro” de USA en el norte de Siria será utilizado para continuar la actual guerra de delegados contra Damasco. Ya, la mera presencia estadounidense y turca en Siria es lo que obstruye el fin del conflicto, ocupando territorio sirio, impidiendo la reunificación de la nación y la reconciliación dentro y la reconstrucción de las comunidades de Siria.

Mientras que Turquía ha intentado pintar su papel en Siria como constructivo y conducente a la paz mediante el mismísimo nombre de su más reciente incursión designándola como “Operación Rama de Olivo”, los militantes que retienen el norte de Siria serían incapaces de hacerlo si Turquía simplemente asegurara sus fronteras y cortara el aprovisionamiento a los grupos militantes que combaten dentro de Siria.

Mientras algunos analistas han especulado que Turquía ha hecho tratos con Rusia, Irán y Siria respecto a su última incursión, Siria y sus aliados deberían todavía deberían considerar opciones que tratan con el peor escenario —no solamente el establecimiento de un “refugio seguro” en el norte de Siria, sino intentos de usarlo para perpetuar el actual y mortal  conflicto.

Cualquier arreglo político secreto solamente es tan bueno como la palanca de cualquier lado para obligar al otro a mantener sus compromisos. Existe el peligro de Turquía involucrándose profundamente dentro del territorio sirio, con Siria y sus aliados con reducido campo de acción para desalojarla salvo una guerra a plena escala.

Mientras que es incierto el resultado de la Operación Rama de Olivo de Turquía, como lo son las reacciones de las respectivas naciones involucradas en el conflicto sirio, lo que resulta cierto es que USA una vez más ha demostrado su disposición a usar y luego traicionar a sus aliados —es decir, los kurdos.

Las operaciones turcas contra los kurdos que habían hecho una tregua de facto con Damasco puede que requieran cambiar de rumbo y asumir una postura decididamente anti-Damasco a cambio de un aplazamiento del violento ataque actual. Así como Washington regaló a Ankara un pretexto para invadir territorio sirio, Ankara le habrá dado a Washington kurdos más motivados para servir los intereses de USA en Siria más bien que los propios. [No parece lógico que Erdoğan, aun con lo veleta que ha sido, no sepa dónde están sus enemigos. La tesis del autor pudiera ser verdad, pero USA no se lo plantearía abiertamente a Turquía y espera que ésta reaccione como USA quiere, sin mediar ningún acuerdo secreto].