Una Inesperada Percepción (para la Élite): USA Puede Ser el Mayor Perdedor en la Guerra con Rusia
Por Alastair Crooke 20-Feb-23
FUENTE: https://strategic-culture.org/news/2023/02/20/an-unexpected-insight-for-elite-us-may-be-biggest-loser-in-war-russia/
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original].
¿Hacia dónde va Europa tras las acusaciones del Nord Stream? Es difícil ver una Europa dominada por Alemania divergiendo mucho de Washington.
"La OTAN nunca ha sido más fuerte; Rusia es un paria global; y el mundo sigue inspirado por la valentía y la resistencia ucranianas; en resumen, Rusia ha perdido, Rusia ha perdido estratégica, operativa y tácticamente —y están pagando un precio enorme en el campo de batalla".
Él (el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor de la Defensa de USA) no se cree ni una palabra. Sabemos que no lo cree porque, hace dos meses, dijo exactamente lo contrario, hasta que fue reprendido por la Casa Blanca por desviarse del mensaje de Joe Biden. Ahora está de vuelta, jugando en el "Equipo".
Es probable que Zelensky tampoco se crea ni una palabra de la reciente promesa europea de tanques y aviones, y sabe que en su mayor parte es una quimera. Pero juega en el "Equipo". Unos cuantos tanques extra no supondrán ninguna diferencia sobre el terreno, y su quinta movilización está siendo resistida en casa. Los ejércitos europeos están a la espera de este episodio, con sus arsenales funcionando con "tanques de reserva".
Zelensky dice repetidamente que debe tener tanques y aviones antes de agosto para reforzar sus hemorrágicas defensas. Pero, contradictoriamente, se advierte a Zelensky de que es fundamental "lograr avances significativos en el campo de batalla" ahora, ya que la Administración tiene la "firme opinión" de que después será más difícil obtener el apoyo del Congreso (es decir, para agosto será demasiado tarde).
Está claro que USA está preparando el terreno para un "Anuncio de Victoria" en primavera —como presagian los delirantes comentarios de Milley— y un cambio— justo antes de que arranque el calendario de las elecciones presidenciales estadounidenses.
La "narrativa" en los medios de comunicación ya ha comenzado a cambiar a la de una próxima y aplastante ofensiva rusa —y de la heroica resistencia ucraniana destrozada por una fuerza aplastante.
"La naturaleza crítica de los próximos meses ya ha sido transmitida a Kiev en términos contundentes por altos funcionarios de Biden —incluidos el asesor adjunto de seguridad nacional Jon Finer, la subsecretaria de Estado Wendy Sherman y el subsecretario de Defensa Colin Kahl, todos los cuales visitaron Ucrania el mes pasado" (Washington Post)— y el director de la CIA Bill Burns viajó para informar personalmente a Zelensky apenas una semana antes de la llegada de esos funcionarios.
Zelenksky fue puesto sobre aviso. Resultados ahora, ¡o si no...!
Pero entonces Seymour Hersh finalmente dice en voz alta, una tácita y dura realidad —una con consecuencias políticas enormemente complicadas (tomado de la entrevista posterior de Hersh con el Berliner Zeitung, (traducción de Google)). No, no se trata del sabotaje del Nord Stream (eso ya lo sabíamos), sino del imprudente error de juicio y de la creciente ira en Washington— y del desprecio por los inmaduros juicios políticos de Biden y su cercano equipo de neoconservadores.
No es sólo que el equipo de Biden "volara los gasoductos"; ¡están orgullosos de ello! No es sólo que Biden estuviera dispuesto a destripar la capacidad competitiva y las perspectivas de empleo de Europa durante la próxima década (algunos aplaudirán). La parte explosiva de la narración fue que "En algún momento, después de que los rusos invadieran, y se hiciera el sabotaje... (se trata de personas que trabajan en altos cargos de los servicios de inteligencia, y están bien entrenadas): Se volvieron contra el proyecto. Les pareció una locura".
"Había mucha rabia entre los implicados", señaló Hersh. Inicialmente, los "profesionales" de la inteligencia entendieron la narrativa de Biden sobre el Nord Stream —"no se llevará a cabo"— como una simple palanca (vinculada a una posible invasión rusa en ese momento), una invasión que Washington sabía que se avecinaba, porque USA estaba preparando furiosamente a los ucranianos —precisamente para desencadenar la invasión rusa.
Sin embargo, el sabotaje del Nord Stream se pospuso de junio a septiembre de 2022, meses después de que se produjera la invasión. Entonces, ¿qué sentido tenía paralizar la base industrial europea imponiéndole unos costes energéticos desorbitados? ¿Cuál era la justificación? Y hubo más enfado porque los miembros del equipo de Biden "se fueron de la lengua" sobre el Nord Stream, jactándose en la práctica de que "claro que sí, nosotros lo ordenamos".
Hersh comenta que aunque la CIA responde ante el "poder" en sentido amplio, y no ante el Congreso, "incluso esta comunidad está horrorizada por el hecho de que Biden decidiera atacar a Europa en sus bajos fondos económicos, para apoyar una guerra que no va a ganar". Hersh opina que en una Casa Blanca obsesionada con la reelección, el sabotaje del Nord Stream fue visto como una "victoria".
Hersh dijo en su entrevista con Berliner Zeitung:
"Lo que sé es que no hay forma de que esta guerra termine como nosotros [USA] queremos que termine ... Me asusta que el presidente estuviera dispuesto a algo así [te debería asustar más que el presidente no pueda oponerse a “algo así”]. Y las personas que llevaron a cabo esta misión creían que el presidente era muy consciente de lo que estaba haciendo al pueblo de Alemania. Y a largo plazo, [creen] que esto no sólo dañará su reputación como presidente, sino que también será muy perjudicial políticamente. Será un estigma para USA".
La preocupación va más allá: el celo obsesivo de Biden está haciendo que Ucrania deje de ser una guerra por delegación y se convierta en una cuestión existencial para USA (existencial en el sentido de la humillación y el daño a la reputación que supondría perder la guerra). Ya es una cuestión existencial para Rusia. Y dos potencias nucleares en una confrontación existencial son malas noticias.
Seamos muy claros: no era la primera vez que Biden hacía algo —considerado por los profesionales de la inteligencia estadounidenses— totalmente imprudente: Robert Gates, ex secretario de Defensa, dijo el domingo que Biden se ha equivocado en casi todas las cuestiones importantes de política exterior y de seguridad a lo largo de cuatro décadas [se habrá equivocado en contra del pueblo pero, cosa rara, en 4 décadas no ha dejado de cobrar ¡ni una sola quincena!]. En febrero de 2022, confiscó los activos en divisas de Rusia; expulsó a sus bancos del SWIFT (el sistema de compensación interbancaria) y le impuso un tsunami de sanciones. La Reserva Federal y el BCE dijeron después que nunca se les consultó y que, de haberlo hecho —jamás habrían consentido las medidas.
Biden afirmó que su acción "reduciría el rublo a escombros"; se equivocó gravemente [esas acciones NO son ideadas por Biden]. Más bien, la resistencia de Rusia ha acercado a USA a un precipicio financiero (a medida que se agota la demanda de dólares y el mundo se desplaza hacia el Este). Desde la perspectiva de importantes actores financieros de Nueva York, Biden y la Reserva Federal deben apresurarse ahora a rescatar a USA sistémicamente frágil.
En pocas palabras, la importancia de la entrevista de Hersh en el Berliner Zeitung (y de sus otros artículos) es que las facciones dentro del Estado Profundo estadounidense están furiosas con el círculo de neoconservadores (Sullivan, Blinken y Nuland). La confianza está "acabada". Vienen por ellos, y seguirán viniendo... El artículo de Hersh no es más que una primera muestra.
Por el momento, el proyecto neoconservador sobre Ucrania sigue siendo "actual", con el Equipo Biden exigiendo a todos los aliados occidentales que se mantengan firmes en su mensaje, antes del primer aniversario de la Operación Especial de Rusia, el 24 de febrero.
Sin embargo, parece que la ventana crítica para que Ucrania "gane mágicamente" de alguna manera se está reduciendo de meses a unas pocas semanas. Ganar", por supuesto, sigue sin definirse. Sin embargo, la realidad es que será Rusia, y no Ucrania, la que monte la ofensiva de primavera —y posiblemente a lo largo de toda la Línea de Contacto.
La "escritura está en la pared" para Ucrania (aunque con Kamala Harris enviada a la Conferencia de Seguridad de Munich) para tapar la "línea" del Equipo de un "compromiso duradero con Ucrania" por parte del Occidente colectivo a largo plazo.
Paradójicamente, detrás de la cortina, esta "guerra civil" en curso en el Establishment estadounidense amenaza con convertirse también en "la escritura en la pared" para Biden —a medida que se acerca el momento de decidir su candidatura para 2024.
¿Puede confiarse en que Biden no sea imprudente?, debe preguntarse la Comunidad de Inteligencia de USA, mientras ¿Ucrania es triturada en la entropía bajo una oleada rusa en todos los frentes? ¿Se desesperará de nuevo Biden?
¿Podemos imaginar que USA se dé por vencido y acepte la victoria rusa? No, la OTAN podría desintegrarse ante un fracaso tan espectacular. Así que el instinto político será una apuesta: redoblar la apuesta: Se está considerando un despliegue de la OTAN en el oeste de Ucrania como "fuerza de contención" para "protegerla de los avances rusos".
No es difícil ver por qué las facciones dentro del Estado Profundo están "horrorizadas": Los productos de la industria de defensa estadounidense se están consumiendo en Ucrania más rápido de lo que se pueden fabricar. Está cambiando negativamente el cálculo de USA sobre China, a medida que el inventario militar estadounidense se consume en Ucrania. Y la guerra de Ucrania puede extenderse fácilmente por el este de Europa...
El resultado final es la inesperada percepción (para la élite) de que USA puede ser el mayor perdedor en la guerra contra Rusia [si estás considerando USA y Rusia, sí, pero el mayor perdedor de esta guerra es sin la menor duda, Ucrania]. (Moscú lo entendió desde el principio).
El equipo de Biden ha desencadenado una reacción concertada de la clase dirigente contra su capacidad de decisión. El informe de Hersh, el informe de la Organización Rand, las entrevistas de The Economist con Zelensky y Zaluzhny, el informe del CSIS, el informe del FMI que muestra el crecimiento económico de Rusia, y las erupciones dispersas de la dura realidad que aparecen en los medios de comunicación —todo da fe que el círculo de disidencia en el manejo de Biden de la guerra de Ucrania está cobrando fuerza.
Incluso la reciente histeria de los globos chinos [una historieta retro, verdaderamente infantil], que ha llevado al NORAD a derribar todos y cada uno de los objetos no identificados en el espacio aéreo estadounidense, huele a que algunos en el Pentágono le han metido "el dedo en el ojo" al equipo de Biden: es decir, si ustedes (el equipo de Biden) son tan estúpidos como para insistir en que "desmarquemos todas las casillas" de los radares del NORAD, no se sorprendan de la basura que derribarán a diario.
Esto habla, en primer lugar, del desdén por la comprensión de la Casa Blanca de los detalles más sutiles; y en segundo lugar, de cómo el globo chino ha desempeñado un papel simbólico en la revitalización de los halcones estadounidenses de China, que tienen la mayoría en términos de apoyo bipartidista en el Congreso.
¿Se puede destituir a Biden? En teoría, sí. El 60% de los jóvenes miembros del Partido Demócrata no quieren que Biden vuelva a presentarse. Sin embargo, la dificultad radica en la profunda impopularidad de Kamala Harris como posible sucesora. La última prueba del desvanecimiento de Harris es un artículo muy crítico del New York Times, lleno de desaprobación anónima por parte de demócratas de alto rango, muchos de los cuales la apoyaron en su día. Ahora están preocupados.
Su temor, escribe Charles Lipson, es que es casi imposible dejarla caer:
"Para ganar, los demócratas necesitan el apoyo entusiasta de los afroamericanos, que probablemente se sentirán insultados si Harris es descartada [cápsula cultural: K. Harris no es afroamericana, sino hindu-americana ya que su nombre de soltera es:. Ese problema podría evitarse si fuera sustituida por otro afroamericano. Pero no hay alternativas obvias. Si Harris fuera sustituida, probablemente sería por un candidato blanco o hispano ...
"Un cambio así sacudiría a un partido profundamente arraigado en la política de identidad racial y étnica, en la que los grupos perdedores son vistos como víctimas agraviadas y los ganadores como opresores "privilegiados". Esas divisiones son más virulentas cuando se centran en la herida histórica de la raza en USA, y se volverían contra el partido".
¿Por qué no deberíamos esperar una investigación por parte de la jerarquía del Partido Demócrata o del Congreso a raíz de las acusaciones de Seymour Hersh de eludir deliberadamente al Congreso? Pues, en pocas palabras, por lo siguiente: Porque expone lo "indecible". Sí, Biden “no informó" al Congreso, aunque parece que algunos de ellos sabían de antemano lo del sabotaje del Nord Stream. Técnicamente, se saltó el sistema.
La dificultad estriba en que ambos lados de la Cámara APRUEBAN en gran medida tal excepcionalismo: el excepcionalismo estadounidense establece que USA puede hacer lo que quiera, cuando quiera y a quien quiera. Hay tantos ejemplos de esto arraigados en la práctica: ¿Quién se atreverá a tirar la primera piedra contra el "viejo Joe"? No, el caso contra Biden —si es que fuera a seguir adelante— debe ser la opinión colectiva de que Biden no está capacitado para ejercer un juicio sensato en cuestiones que podrían hacer tambalear a USA hacia una guerra total con Rusia.
Si se fuerza la salida de Biden, se hará desde "salas llenas de humo" de iniciados. Demasiados se han beneficiado en silencio del despropósito de Ucrania.
¿Hacia dónde va Europa tras las acusaciones del Nord Stream? Es difícil que una Europa dominada por Alemania se aleje mucho de Washington. Los actuales dirigentes alemanes son esclavos de Washington y han aceptado de buen grado su vasallaje. Francia —al margen de algunos contratiempos— seguirá al lado de Alemania. Sin embargo, a medida que USA observe cómo su esfera del dólar se contrae con la expansión de los BRICS y la Comunidad Económica de Asia Oriental, USA ejercerá su mayor presión sobre sus economías cautivas más cercanas. Europa pagará probablemente un precio devastador.
En cualquier caso, la UE no discute los temas realmente delicados en público —sólo en salas de reuniones en las que se han retirado previamente todos los móviles. La transparencia y la responsabilidad apenas figuran en esos debates.
