Hitler, Churchill, el Holocausto y la Guerra en Ukrania. Parte 3 de 6
Por Mike Whitney Entrevista con Ron Unz 17-Jul-23
FUENTE: https://www.unz.com/runz/hitler-churchill-the-holocaust-and-the-war-in-ukraine/
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.
Pregunta 3: Churchill “El cobarde borracho”
No encuentro ningún sentido al comportamiento de Churchill antes de la guerra. ¿Por qué estaba tan ansioso por declarar la guerra a Alemania por una disputa territorial alemana con Polonia a muchos cientos de kilómetros de su propio país? ¿Por qué pensó que eso debería involucrar a Inglaterra? Además, Churchill claramente no tenía forma de transportar tropas británicas a Polonia para defender el país y al maltratado ejército británico no le habría ido bien contra la Wehrmacht, mejor entrenada y equipada. En su libro, Understanding World War II, sugiere que Churchill tenía benefactores [más bien patrones o amos] que podrían haber estado moviendo sus hilos y persuadiéndolo a hacer cosas que claramente no eran lo mejor para su país. ¿Era eso lo que estaba pasando? ¿Estaba Churchill simplemente siguiendo un guión escrito por otros?
Ron Unz: En realidad,
día en que se declaró la guerra contra Alemania, pero de hecho había estado presionando fuertemente desde el exterior para que el gobierno de Chamberlain adoptara una política antialemana, por lo que la cuestión persiste.
Cuando me encontré por primera vez con la importante obra histórica de David Irving hace unos años, mi mayor sorpresa no fue la nueva información que proporcionó sobre Hitler, sino los hechos sorprendentes que reveló sobre Churchill. Como expliqué en mi artículo de 2019 sobre la 2GM [https ://www.unz.com/runz/ american-pravda-understanding-worl d-war-ii/#the-landmark-historiography-of-david-irving]:
Recientemente decidí abordar una de las obras mucho más extensas de Irving, el primer volumen de Churchill's War [https://www.fpp.co.uk/books/Churchill/1 /index.html], un texto clásico que tiene unas 300,000 palabras y cubre la historia del legendario primer ministro británico hasta la víspera de Barbarroja, y lo encontré tan extraordinario como esperaba.
Como pequeño indicador de la franqueza y el conocimiento de Irving, se refiere repetida y brevemente a los planes aliados de 1940 de atacar repentinamente a la URSS y destruir sus yacimientos petrolíferos de Bakú, una propuesta absolutamente desastrosa que seguramente habría perdido la guerra si realmente se hubiera llevado a cabo. Por el contrario, los hechos excepcionalmente embarazosos [https://www.unz.com/runz/a merican-pravda-how-hitler-saved-the-allies/] de la Operación Pike han sido totalmente excluidos de prácticamente todos los relatos occidentales posteriores sobre la guerra. conflicto, lo que deja a uno preguntándose cuáles de nuestros numerosos historiadores profesionales son simplemente ignorantes y cuáles son culpables de mentir por omisión.
Hasta hace poco, mi familiaridad con Churchill había sido bastante superficial y las revelaciones de Irving fueron absolutamente reveladoras. Quizás el descubrimiento más sorprendente fue la notable venalidad y corrupción del hombre, ya que Churchill era un gran derrochador que vivía lujosamente y a menudo mucho más allá de sus posibilidades financieras, empleando un ejército de docenas de sirvientes personales en su gran propiedad rural a pesar de carecer frecuentemente de cualquier tipo de dinero, fuentes de ingresos regulares y aseguradas para mantenerlos. Naturalmente, esta situación lo puso a merced de aquellos individuos dispuestos a apoyar su suntuoso estilo de vida a cambio de determinar sus actividades políticas. Y se utilizaron medios pecuniarios algo similares para asegurar el respaldo de una red de otras figuras políticas de todos los partidos británicos, que se convirtieron en estrechos aliados políticos de Churchill.[ante esto, no pueden menos de recordarse las palabras del escritor inglés anti-mexicano Graham Greene (1904-91), que habiendo testimoniado sórdidas situaciones en el México de los 1930s y 1940s, bastante ingenuamente escribió: «La plata habla dondequiera, pero en México da de gritos», ignorando que en Londres aullaba e incluso utilizaba megáfono].
Para decirlo claramente, durante los años previos a la 2GM, tanto Churchill como muchos otros parlamentarios británicos recibían regularmente estipendios financieros considerables (sobornos en efectivo) de fuentes judías y checas a cambio de promover una política de extrema hostilidad. hacia el gobierno alemán y, de hecho, abogando por la guerra. Las sumas involucradas fueron bastante considerables, y el gobierno checo por sí solo probablemente realizó pagos que ascendieron a decenas de millones de dólares en dinero actual a funcionarios electos, editores y periodistas británicos que trabajaban para revertir la política oficial de paz de su gobierno existente. Un caso particularmente notable ocurrió a principios de 1938, cuando Churchill perdió repentinamente toda su riqueza acumulada en una apuesta tonta en el mercado de valores estadounidense y pronto se vio obligado a poner a la venta su querida propiedad en el campo para evitar la bancarrota personal, sólo para ser rápidamente rescatado. llevado a cabo por un millonario judío extranjero que intenta promover una guerra contra Alemania [esto explica las leyes establecidas en Alemania singularizando a los judíos ya que en el exterior, eran ellos los que impulsaban la germanofobia]. De hecho, las primeras etapas de la participación de Churchill en este sórdido comportamiento [claramente distinguible de la prostitución porque no requería cama] se relatan en un capítulo de Irving titulado acertadamente “La ayuda contratada”.
Irónicamente, la inteligencia alemana se enteró de este soborno masivo de parlamentarios británicos y pasó la información al primer ministro Neville Chamberlain, quien se horrorizó al descubrir los motivos corruptos de sus feroces oponentes políticos, pero aparentemente siguió siendo demasiado caballero para mandar arrestarlos y procesarlos. No soy un experto en las leyes británicas de esa época, pero que funcionarios electos cumplan órdenes de extranjeros en asuntos de guerra y paz a cambio de enormes pagos secretos me parece casi un ejemplo de libro de texto de lo que es traición, y creo que la oportuna ejecución de Churchill seguramente habría salvado decenas de millones de vidas.
Mi impresión es que las personas de bajo carácter personal son las que tienen más probabilidades de vender los intereses de su propio país a cambio de grandes sumas de dinero extranjero y, como tales, suelen constituir el objetivo natural de nefastos conspiradores y espías extranjeros. Churchill ciertamente parece caer en esta categoría [por lo que se ve, Churchill habría sido capaz de vender a su madre si hubiera encontrado algún comprador, y hasta de hacerlo en abonos], con rumores de corrupción personal masiva girando a su alrededor desde los inicios de su carrera política. Más tarde, complementó sus ingresos participando en una falsificación de arte generalizada, un hecho que Roosevelt finalmente descubrió y probablemente utilizó como punto de influencia personal contra él. También era bastante grave el constante estado de embriaguez de Churchill, tan extendido que constituía alcoholismo clínico. De hecho, Irving señala que en sus conversaciones privadas, FDR se refería habitualmente a Churchill como "el vagabundo borracho".
A finales de la década de los 1930s, Churchill y su camarilla de aliados políticos comprados y pagados de manera similar habían atacado y denunciado sin cesar al gobierno de Chamberlain por su política de paz, y él regularmente hacía acusaciones infundadas de lo más descabelladas, afirmando que los alemanes estaban llevando a cabo una enorme acumulación militar dirigida contra Gran Bretaña. Estas turbulentas acusaciones a menudo tuvieron amplio eco en los medios de comunicación fuertemente influenciados por intereses judíos y contribuyeron en gran medida a envenenar el estado de las relaciones germano-británicas. Al final, estas presiones acumuladas obligaron a Chamberlain a cometer el acto extremadamente imprudente de ofrecer una garantía incondicional de respaldo militar a la irresponsable dictadura de Polonia. Como resultado, los polacos rechazaron con bastante arrogancia cualquier negociación fronteriza con Alemania, encendiendo así la mecha que finalmente condujo a la invasión alemana seis meses después y a la subsecuente declaración de guerra británica. Los medios de comunicación británicos habían promocionado ampliamente a Churchill como la principal figura política a favor de la guerra, y una vez que Chamberlain se vio obligado a crear un gobierno de unidad nacional en tiempos de guerra, su principal crítico fue incluido en él y se le asignó la cartera de asuntos navales.
Después de su relámpago derrota de Polonia durante seis semanas, Hitler intentó sin éxito hacer la paz con los aliados y la guerra quedó en suspenso. Luego, a principios de 1940, Churchill persuadió a su gobierno para que intentara flanquear estratégicamente a los alemanes preparando una gran invasión marítima de la neutral Noruega; pero Hitler descubrió el plan y se adelantó al ataque, y los graves errores operativos de Churchill condujeron a una sorprendente derrota de las fuerzas británicas, muy superiores. Durante la Primera Guerra Mundial, el desastre de Gallipoli de Churchill le obligó a dimitir del gabinete británico, pero esta vez los medios de comunicación amigables ayudaron a garantizar que toda la culpa por la debacle similar de Narvik recayera sobre Chamberlain, por lo que fue éste último quien se vio obligado a dimitir y Churchill lo reemplazó como primer ministro. Los oficiales navales británicos estaban consternados de que el principal arquitecto de su humillación se hubiera convertido en su principal beneficiario político, pero la realidad es lo que informan los medios, y el público británico nunca descubrió esta gran ironía.
Este incidente fue simplemente el primero de una larga serie de grandes fracasos militares y descaradas traiciones de Churchill que Irving relata de manera persuasiva, casi todos los cuales fueron posteriormente eliminados de nuestras historias hagiográficas del conflicto. Deberíamos reconocer que los líderes en tiempos de guerra que pasan gran parte de su tiempo en un estado de estupor ebrio tienen muchas menos probabilidades de tomar decisiones óptimas, especialmente si son extremadamente propensos a la microgestión militar como fue el caso de Churchill [pero como dirían en el rancho culterano: «no tiene imputación el aborígen, sino quién lo transmutó en acólito»].
En la primavera de 1940, los alemanes lanzaron su repentino ataque blindado contra Francia a través de Bélgica, y cuando el ataque empezó a tener éxito, Churchill ordenó al comandante general británico que huyera inmediatamente con sus fuerzas a la costa y que lo hiciera sin informar a sus contrapartes francesas o belgas de la enorme brecha que con ello estaba abriendo en las líneas del frente aliadas, asegurando así el cerco y la destrucción de sus ejércitos. Tras la derrota y ocupación resultantes de Francia, el primer ministro británico ordenó un ataque repentino y sorpresa contra la flota francesa desarmada, destruyéndola por completo y matando a unos 2.000 de sus antiguos aliados; la causa inmediata fue su mala traducción de una sola palabra francesa, pero este incidente “tipo Pearl Harbor” continuó irritando a los líderes franceses durante décadas.
Hitler siempre había querido tener relaciones amistosas con Gran Bretaña y ciertamente había tratado de evitar la guerra que le habían impuesto. Con Francia ahora derrotada y las fuerzas británicas expulsadas del continente, ofreció a Gran Bretaña condiciones de paz muy magnánimas y una nueva alianza alemana. El gobierno británico había sido presionado para entrar en la guerra sin ninguna razón lógica y en contra de sus propios intereses nacionales, por lo que Chamberlain y la mitad del gabinete naturalmente apoyaron el inicio de negociaciones de paz, y la propuesta alemana probablemente habría recibido una aprobación abrumadora tanto del público como de las élites políticas británicas si hubieran sido informadas de sus términos.
Pero a pesar de algunas vacilaciones ocasionales, Churchill se mantuvo absolutamente firme en que la guerra debía continuar, e Irving argumenta de manera plausible que su motivo era intensamente personal. A lo largo de su larga carrera, Churchill había tenido un notable historial de fracasos repetidos, y si finalmente hubiera logrado su ambición de toda la vida de convertirse en primer ministro sólo para perder una guerra importante apenas unas semanas después de llegar al número 10 de Downing Street, habría asegurado que su lugar permanente en la historia fuera extremadamente humillante. Por otro lado, si lograba continuar la guerra, tal vez la situación pudiera mejorar de alguna manera más adelante, especialmente si se pudiera persuadir a los estadounidenses para que eventualmente entraran en el conflicto del lado británico.
Dado que poner fin a la guerra con Alemania redundaba en beneficio de su nación, pero no en el suyo propio, Churchill adoptó medidas despiadadas para impedir que los sentimientos de paz se hicieran tan fuertes que abrumaran a su oposición. Junto con la mayoría de los demás países importantes, Gran Bretaña y Alemania habían firmado convenios internacionales que prohibían el bombardeo aéreo de objetivos urbanos civiles, y aunque el líder británico tenía muchas esperanzas de que los alemanes atacaran sus ciudades, Hitler siguió escrupulosamente estas disposiciones. Por lo tanto, en su desesperación, Churchill ordenó una serie de bombardeos a gran escala contra la capital alemana, Berlín, causando daños considerables, y después de numerosas y severas advertencias, Hitler finalmente comenzó a tomar represalias con ataques similares contra ciudades británicas. La población vio la gran destrucción infligida por estos bombardeos alemanes y nunca fue informada de los ataques británicos que los habían precedido y provocado, por lo que el sentimiento público se endureció enormemente en contra de hacer las paces con el aparentemente diabólico adversario alemán.
En sus memorias publicadas medio siglo después, el profesor Revilo P. Oliver, que había desempeñado un alto cargo en tiempos de guerra en la inteligencia militar estadounidense, describió esta secuencia de acontecimientos en términos muy amargos:
Gran Bretaña, en violación de toda la ética de la guerra civilizada que hasta entonces había sido respetada por nuestra raza, y en traicionera violación de pactos diplomáticos solemnemente asumidos sobre las “ciudades abiertas”, había llevado a cabo en secreto intensos bombardeos de dichas ciudades abiertas en Alemania con el propósito expreso de matar suficientes hombres y mujeres desarmados e indefensos para obligar al renuente gobierno alemán a contraatacar y bombardear ciudades británicas y así matar a suficientes hombres, mujeres y niños británicos indefensos para generar entre los ingleses entusiasmo por la guerra demencial a la que su gobierno los había comprometido.
Es imposible imaginar un acto gubernamental más vil y más depravado que idear la muerte y el sufrimiento para su propio pueblo —para los mismos ciudadanos a quienes exhortaba a la “lealtad”— y sospecho que un acto de traición tan infame y salvaje habría provocaron náuseas incluso a Genghis Khan, Hulagu o Tamerlán, bárbaros orientales universalmente reprobados por su demencial sed de sangre. La historia, hasta donde recuerdo, no registra que alguna vez masacraran a sus propias mujeres y niños para facilitar la propaganda mentirosa... En 1944, miembros de la Inteligencia Militar británica dieron por sentado que después de la guerra el mariscal Sir Arthur Harris sería ahorcado o fusilado. por alta traición contra el pueblo británico…
La despiadada violación por parte de Churchill de las leyes de la guerra en materia de bombardeos aéreos urbanos condujo directamente a la destrucción de muchas de las ciudades más hermosas y antiguas de Europa. Pero tal vez influenciado por su embriaguez crónica, más tarde intentó cometer crímenes de guerra aún más horrendos y sólo se lo impidió la tenaz oposición de todos sus subordinados militares y políticos.
Junto con las leyes que prohibían el bombardeo de ciudades, todas las naciones habían acordado de manera similar prohibir el primer uso de gas venenoso, mientras acumulaban cantidades para las necesarias represalias. Dado que Alemania era el líder mundial en química, los nazis habían producido las formas más letales de nuevos gases nerviosos, como el tabún y el sarín, cuyo uso fácilmente podría haber resultado en importantes victorias militares tanto en el frente oriental como en el occidental, pero Hitler había obedeció escrupulosamente los protocolos internacionales que su nación había firmado. Sin embargo, al final de la guerra, durante 1944, el implacable bombardeo aliado de las ciudades alemanas provocó devastadores ataques de represalia con bombas voladoras V-1 contra Londres, y Churchill, indignado, insistió en que las ciudades alemanas debían ser atacadas con gas venenoso como contraataque. . Si Churchill se hubiera salido con la suya, muchos millones de británicos pronto habrían perecido a causa de los contraataques alemanes con gases nerviosos. Casi al mismo tiempo, Churchill también fue bloqueado en su propuesta de bombardear Alemania con cientos de miles de mortíferas bombas de ántrax, una operación que podría haber dejado inhabitable gran parte de Europa central y occidental durante generaciones.
Las revelaciones de Irving sobre todos estos asuntos me parecieron absolutamente asombrosas y agradecí profundamente que Deborah Lipstadt y su ejército de diligentes investigadores hubieran investigado cuidadosamente y aparentemente confirmado la exactitud de prácticamente cada uno de los elementos.
Los dos volúmenes existentes de la obra maestra de Irving sobre Churchill suman más de 700,000 palabras, y leerlos obviamente consumiría semanas de esfuerzo dedicado. Afortunadamente, Irving también es un orador fascinante y varias de sus conferencias extensas sobre el tema están disponibles para ver en BitChute después de haber sido eliminado recientemente de YouTube:
American Pravda: Entendiendo la Segunda Guerra Mundial
Ron Unz • The Unz Review • 23 de septiembre de 2019 • 20,500 palabras
cooperativo a los archivos familiares de su sujeto. La historia contada por David Lough en No More Champagne [https://www.amazon. com/No-More-Champagne-Churchill-Money/dp/1250071267 /] es en realidad mucho más extrema de lo que Irving había descrito hace casi tres años. décadas antes, y el autor incluso sugirió que la asunción de riesgos financieros por parte de Churchill no tenía precedentes para nadie en la vida pública o privada.
Por ejemplo, al comienzo de su libro, Lough explica que Churchill se convirtió en Primer Ministro el 10 de mayo de 1940, el mismo día en que las fuerzas alemanas comenzaron su invasión de los Países Bajos y Francia. Pero aparte de esos enormes desafíos militares y políticos, el nuevo líder británico en tiempos de guerra también enfrentó una crisis completamente diferente, al no poder cubrir sus facturas personales, intereses de deuda o pagos de impuestos, todos los cuales vencían a fin de mes. obligándolo así a obtener desesperadamente un enorme pago secreto del mismo empresario judío austríaco que previamente lo había rescatado financieramente. Historias como ésta pueden revelar el lado oculto de acontecimientos geopolíticos más amplios, que a veces sólo salen a la luz muchas décadas después.
La influencia no reconocida de los pagos secretos a nuestros propios líderes nacionales puede ser similar. Jonathan Turley, profesor de derecho de George Washington, un destacado experto jurídico convencional, publicó recientemente una columna [https://thehill.com/opinion/whi te-house/4003066-americas-state-media-the-blackout-on-biden-corrupt-is-truly-pulitzer-level-stuff/] en The Hill expresando su total indignación porque los medios estadounidenses estaban ignorando por completo [https://www.unz.com/runz/american-pravda-the-limits-of-media-corrup tion/] el enorme escándalo de corrupción que involucra a miembros de la familia Biden, que habían recibido al menos 10 millones de dólares en pagos financieros secretos de intereses extranjeros. Y hace apenas unos días, supimos que esos pagos a los Biden habían sido realizados por un multimillonario ucraniano [https://twi tter.com/charliekirk11/status/1679688653562597376], lo que tal vez ayude a explicar nuestra actual confrontación militar con Rusia sobre ese país. Durante el último año, Joseph Biden ha sido elogiado en ocasiones [https://www.ne wsweek.com/joe-biden-rose-meet-moment-against-russia-like-churchill-author-177 3544] como otro Winston Churchill, y esa caracterización puede ser correcta, pero no en la forma prevista.
