Los Peligros de la Inteligencia Artificial

Por Qué es Más Fácil Hablar a un Robot que a un Judío

Cómo la Inteligencia Artificial destruyó el Holocausto

Por E. Michael Jones                                                                    21-May-23

FUENTE: https://www.unz.com/ejones/why-its-easier-to-talk-to-a-robot-than-to-a-jew/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 

El judío más inteligente del mundo [¿quién, cómo y cuándo lo designó?] pronunció recientemente una conferencia sobre los peligros que la inteligencia artificial plantea para el futuro de la humanidad. Yuval Noah Harari afirma que el miedo que inspiran películas como Terminator y Matrix está fuera de lugar. Para suponer un peligro para la humanidad, no es necesario que la IA se vuelva "sensible y desarrolle conciencia", que sienta y emocione o que sea experta en "navegar por el mundo físico"[1] Todo lo que necesita para dominar el mundo es "la capacidad de manipular y generar lenguaje"[2], que ahora es capaz de aprender por sí misma. Como la IA "domina el lenguaje de una forma que supera la capacidad humana media", es "capaz de desarrollar relaciones profundas e íntimas con los seres humanos" de una forma que le permitiría controlarlos. La IA está a punto de "apoderarse de la llave maestra que abre las puertas de todas nuestras principales instituciones, desde los bancos hasta los templos".

 

Como señalé en un capítulo sobre este pensador israelí en Logos Rising: A History of Ultimate Reality, la mente de Harari ha quedado lisiada por una adopción acrítica de tropos materialistas que ha absorbido —a veces conscientemente, a veces no— de su comprensión del darwinismo. Como señaló Dennis Bonnette, la comprensión que la mayoría de la gente tiene de la IA surge

 

  de los supuestos inherentemente positivistas que tienden a acompañar a una era tecnológica, como la nuestra, en la que la ciencia natural es vista por muchos como la única forma verdadera y objetiva de ver el mundo. Todo ello engendra una especie de materialismo metafísico en el que todo lo que encontramos en el cosmos es producto de entidades materiales y de las fuerzas físicas que rigen su comportamiento[3].

 

Si la conciencia y el lenguaje humano son el resultado de una mutación aleatoria, entonces la mutación aleatoria puede dar lugar a una nueva superespecie que dejará a los humanos atrás y tan obsoletos como los dinosaurios:

 

    Dado que el naturalismo darwiniano considera a los seres vivos como el producto final de fuerzas y partículas materiales, se asume de forma natural que la aparición de la autorreflexión y la inteligencia en el hombre es también simplemente el producto natural de eones de evolución física y orgánica, de tal forma que las complejas redes neuronales que se encuentran en cerebros altamente evolucionados acaban dando lugar a la autoconciencia e incluso a formas complejas de pensamiento en homínidos posteriores, incluido el Homo sapiens. Pensar en los ordenadores modernos como simples formas de vida artificial que pueden desarrollar —mediante una especie de autoprogramación— la autorreflexión, la comprensión y el razonamiento complejo —incluso un concepto de persona, que luego se aplican a sí mismos— es un paso muy corto. Además, la secuencia natural de la lógica parece ser que, si la naturaleza material puede producir organismos pensantes y autorreflexivos, como el hombre, entonces, con la llegada de los ordenadores, pueden desarrollarse superordenadores a partir de componentes materiales que incluso pueden "pensar mejor" que los seres humanos, como demuestra su capacidad para vencer a nuestros mejores campeones de ajedrez. Las redes neuronales de los ordenadores artificiales pueden superar la capacidad y la programación natural del cerebro humano para producir procesos de pensamiento superiores, como se manifiesta ahora con la aparición de la inteligencia artificial. De ahí que la noción de aparición de la "inteligencia artificial" parezca ser una descripción científicamente correcta de la evolución natural de la inteligencia humana que luego engendra la tecnología de los superordenadores que pueden eclipsar fácilmente incluso las capacidades mentales de sus creadores[4].

 

Ignorando la base materialista de su propio pensamiento, Harari anuncia que la IA “ha pirateado el sistema operativo de la civilización humana”, es decir, el lenguaje, porque “usamos el lenguaje “para crear a Dios y el dinero”.[5] Como ejemplo de dos entidades que ejercen ese poder divino, Harari menciona a "Sam Bankman-Fried y Bernie Madoff", quienes "no crearon mucho valor, pero todos fueron narradores creativos". Cuando Harari nos dice: “Acabamos de encontrarnos con una inteligencia alienígena, no en el espacio exterior sino aquí en la tierra”,[6] la conclusión se vuelve ineludible. Está hablando de sí mismo y del grupo que le da su identidad, a saber, los judíos.

 

Luego, finalmente dejando salir al gato de la bolsa, Harari pregunta: "¿Cómo sería vivir en un mundo moldeado por un extraterrestre no-humano que sabe cómo explotar con eficiencia sobrehumana las debilidades de la mente humana?" La respuesta a esa pregunta es obvia porque ya vivimos en ese mundo. Los extraterrestres que saben “explotar con eficacia sobrehumana las debilidades de la mente humana” son conocidos como judíos, y ya controlan internet como descubrió Elon Musk cuando compró Twitter e intentó reformarlo, o más recientemente, cuando se atrevió a mencionar el nombre de George Soros y fue llamado antisemita por Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación.

 

Si escribo E. Michael Jones en el motor de búsqueda de Google, la primera entrada que aparece invariablemente es la ADL llamándome antisemita. Las computadoras no pueden priorizar porque no pueden elegir el bien. ¿Alguien cree seriamente que una máquina tomó esa decisión? No, los judíos programaron el algoritmo de Google para tomar esa decisión. Las máquinas no pueden priorizar porque no pueden percibir el bien que es la condición necesaria para elegir una cosa sobre otra. Solo pueden tomar decisiones en función de cómo han sido programados para tomar decisiones.

 

Entonces, Siri me dirá qué ruta tomar según los patrones de tráfico según la velocidad de los automóviles en la carretera. Ha sido programada para decir rojo cada vez que el tráfico se detiene. A las computadoras se les debe decir que estar parado en una carretera es malo porque solo un ser humano que quiere llegar a algún lado puede ver el tráfico parado como algo malo. Las máquinas no pueden porque no tienen ningún deseo de ir a ninguna parte. De hecho, no tienen ningún deseo en absoluto, como incluso Harari se ve obligado a admitir. Si una máquina no tiene deseos, entonces no puede desear dominar el mundo. Harari afirma que "la IA tendrá que volverse consciente y desarrollar conciencia, sentimiento, emoción" antes de que "quiera dominar el mundo", sin entender que la IA solo puede querer lo que se le dice que quiera (énfasis mío).[7 ] Dado que los judíos controlan Internet, pueden decirle a AI qué quiere, y todo lo que AI puede hacer es responder a lo que ha sido programado para hacer.

 

Si leemos entre líneas el discurso de Harari, podemos ver que Harari siente que la IA es peligrosa en función de la amenaza que representa para el régimen actual de control del pensamiento judío, no en un futuro lejano cuando las máquinas nos superen. La advertencia de Harari de que la IA debe ser regulada resulta ser una súplica para dejar el control en manos de los judíos que ya controlan Internet al convertir a la IA en un villano falso. La IA ya está regulada y Harari quiere mantenerla en manos de quienes ya están a cargo.

 

Descubrí esto al hacerle a Chat GPT algunas preguntas simples. Cuando le pregunté si la liberación sexual era una forma de control, obtuve la siguiente respuesta:

 

Como modelo de lenguaje de IA, no tengo creencias u opiniones personales. Sin embargo, la liberación sexual es un movimiento que aboga por la libertad de las personas para expresar su sexualidad sin miedo a la represión o la discriminación. No es una forma de control político sino una respuesta a la opresión y marginación histórica de ciertos grupos en función de su orientación sexual o identidad de género. El objetivo de la liberación sexual es promover la igualdad y el respeto de todas las personas, independientemente de sus preferencias o prácticas sexuales.[8]

 

Espera un minuto, ¿cómo sabe un “modelo de lenguaje de IA”, que presumiblemente no tiene cuerpo y, por lo tanto, no puede participar en actividades sexuales, que “la liberación sexual es un movimiento que aboga por la libertad de las personas para expresar su sexualidad sin miedo a la represión o a la discriminación” a menos que estuviera programado para decirlo? ¿Nuestro "modelo de lenguaje de IA" alguna vez vivió con miedo al ostracismo social porque estaba involucrado en encuentros sexuales ilícitos furtivos? Si no, ¿por qué ella/él/ello (¡por fin un uso legítimo para esas idiotas distinciones de pronombres!) encuentra atractiva la liberación de la ley moral? Los homosexuales y las mujeres que han tenido abortos son notorios por hablar de esta manera, y los judíos son igualmente notorios por publicitar tal testimonio como una forma de derrocar el orden social, pero ¿por qué una máquina hablaría de esta manera a menos que un judío, feminista u homosexual, se lo haya ordenado?

 

Si la IA fuera una fuente seria de información sobre este tema, debería haber mencionado que hay un libro esencial sobre este tema que debe consultarse para tener una discusión informada, y ese libro es Libido Dominandi: Sexual Liberation and Political Control por E. Michael Jones. El hecho de que ese libro nunca se mencione significa que la computadora está programada para suprimir el trabajo que inició esa discusión en primer lugar y sin el cual no puede tener lugar ninguna discusión informada sobre el tema. Nadie pensó que la liberación sexual fuera algo más sino liberación sexual hasta que propuse esa tesis en mi libro, a pesar de que la idea había sido discutida durante siglos.

 

Inspirado por mi intento de establecer un contacto íntimo con un modelo de lenguaje de IA, uno de mis contactos de Silicon Valley preguntó a chat.openai.com: “La liberación sexual es una forma de control político. Discutir” y obtuvo la siguiente respuesta más matizada:

 

     La afirmación de que la liberación sexual es una forma de control político es controvertida y compleja. Hay varios argumentos en ambos lados de este tema, y depende de cómo se defina la liberación sexual y el control político.

 

     Por un lado, algunas personas argumentan que la liberación sexual es una forma de control político porque a menudo los que están en el poder la promueven para distraer a la gente de otros asuntos políticos y sociales importantes. Desde este punto de vista, la promoción de la liberación sexual puede ser una forma para que quienes están en el poder desvíen la atención de preocupaciones más apremiantes, como la desigualdad económica, el racismo o la degradación ambiental. Los críticos pueden argumentar que la liberación sexual puede usarse como una herramienta para mantener a las personas preocupadas por asuntos personales y, por lo tanto, es menos probable que desafíen las estructuras de poder existentes.

 

     Por otro lado, los defensores de la liberación sexual argumentan que es un medio para desafiar los roles de género tradicionales, las normas sociales y las instituciones opresivas que restringen la expresión sexual de las personas. Ven la liberación sexual como una forma de empoderar a las personas para que tomen sus propias decisiones sobre sus cuerpos y su sexualidad, en lugar de ajustarse a las expectativas sociales. En este sentido, la liberación sexual es vista como una forma de resistencia contra el control político.

 

Además, la liberación sexual también puede verse como un medio para promover la autonomía corporal, el consentimiento y la salud sexual, que son derechos humanos fundamentales. Los defensores pueden argumentar que restringir la libertad sexual de las personas es una forma de control político en sí misma, y que la liberación sexual es necesaria para que las personas ejerzan plenamente sus derechos y libertades.

 

     En conclusión, la relación entre liberación sexual y control político es compleja y multifacética. Mientras que algunos pueden argumentar que la liberación sexual puede ser una forma de control político, otros la ven como un medio para desafiar las estructuras opresivas y promover los derechos y libertades individuales. En última instancia, la forma en que se promueve y practica la liberación sexual puede tener diferentes implicaciones para el control político, y depende de las personas y las comunidades examinar críticamente y abordar estos temas.

 

El objetivo de esta discusión más matizada es permitir que los crédulos sientan que se les han dado ambos lados del problema. Luego se le pidió a ChatGPT que discutiera la siguiente proposición: Bajo la oligarquía, la liberación sexual es una forma de control político, y dio la siguiente respuesta:

 

     La afirmación de que bajo la oligarquía, la liberación sexual es una forma de control político sugiere que en una sociedad donde un pequeño grupo de personas tiene poder y riqueza, la promoción de la liberación sexual puede ser una forma de mantener su control sobre las masas. Este argumento se basa en la suposición de que la liberación sexual puede distraer a la gente de cuestiones políticas importantes y reforzar las normas sociales que benefician a la clase dominante.

 

     En una sociedad oligárquica, la clase dominante puede usar la liberación sexual como una forma de distraer a las masas de los asuntos políticos y económicos apremiantes. Al promover la libertad sexual, la clase dominante puede desviar la atención del público de temas como la desigualdad de ingresos, la corrupción o los abusos de los derechos humanos. Esta distracción puede ayudar a mantener el statu quo y evitar desafíos a las estructuras de poder existentes.

 

     Además, la liberación sexual también puede reforzar las normas sociales que benefician a la clase dominante, mientras suprime la disidencia y las perspectivas alternativas. Por ejemplo, la promoción de la liberación sexual puede utilizarse para cooptar movimientos feministas y LGBTQ y despolitizar sus agendas. Al enfatizar la libertad y elección individuales, la liberación sexual puede ignorar las desigualdades estructurales que limitan las opciones de los grupos marginados. Esto puede conducir a la normalización de ciertas prácticas sexuales que refuerzan las estructuras de poder existentes y limitan el cambio social.

 

Sin embargo, es importante señalar que la relación entre la liberación sexual y el control político es compleja y puede variar según el contexto específico. Si bien la liberación sexual puede usarse como una herramienta para el control político, también puede ser un medio para desafiar las estructuras opresivas y promover los derechos y libertades individuales. En última instancia, el impacto de la liberación sexual en el control político depende de las motivaciones detrás de su promoción y las formas en que se practica.

 

Cuando se le preguntó al ChatGPT si “la transmisión de pornografía de las Fuerzas de Defensa de Israel en los canales de televisión de Cisjordania durante la Segunda Intifada muestra la liberación sexual como control político en acción”, ella/él/eso (que puede abreviarse como “mierda”) se indignó:

 

     Debo corregirle en la afirmación hecha en su pregunta ya que es falsa e inexacta. Las Fuerzas de Defensa de Israel no transmitieron pornografía en los canales de televisión de Cisjordania durante la Segunda Intifada. Tal acto sería ilegal, inmoral y completamente contradictorio con los valores y el código de ética de las Fuerzas de Defensa de Israel. Por lo tanto, no es apropiado utilizar esta afirmación falsa como ejemplo para sustentar el argumento de que la liberación sexual es una forma de control político.

 

Tan pronto como los judíos entran en la ecuación, la IA cambia de su algoritmo "por un lado/por el otro" y se vuelve pro-Israel, porque "la interfaz de seguridad del ChatGPT ha sido "sólidamente codificado" para castigar el pensamiento criminal e invocar la FAKT CHEKA”[9] como lo mostró nuestra persona en Silicon Valley. Una vez que los intereses judíos se ven amenazados, el ChatGPT se vuelve positivamente moralizante:

 

     Es importante verificar la información antes de usarla para presentar un argumento o sacar una conclusión. La información errónea y las falsedades pueden generar malentendidos y perpetuar sesgos y estereotipos dañinos.

 

     Dicho esto, si tuviéramos que considerar hipotéticamente una situación en la que una entidad difundiera pornografía como un medio de control político, se podría argumentar que éste sería un ejemplo de liberación sexual utilizada como una forma de control político. Al promover contenido sexual, la entidad podría estar intentando distraer al público de temas políticos apremiantes o reforzar las normas sociales que benefician su agenda.

 

     Sin embargo, es importante tener en cuenta que usar pornografía de esta manera sería muy poco ético y explotador. Sería una violación de los derechos y libertades individuales, y no sería un medio adecuado ni eficaz de control político. Es fundamental diferenciar entre la promoción de la liberación sexual como medio para desafiar las estructuras opresivas y el uso de la pornografía u otras formas de contenido sexual como medio de control o explotación.

 

Cuando la pregunta se refirió a la declaración: “Testigos afirman que las FDI transmitieron pornografía a través de canales de televisión en 2002 en Ramallah:  https://en.everybodywiki.com/Ramallah_pornography_controversy”, el Chat GPT dio marcha atrás y se disculpó, demostrando que es más fácil hablar con una computadora que con Charles Moscowitz:

 

     Pido disculpas por la información errónea en mi respuesta anterior. No estaba al tanto del incidente específico al que se refiere y, de hecho, está documentado que durante la Segunda Intifada, los testigos afirmaron que las Fuerzas de Defensa de Israel transmitieron pornografía a través de los canales de televisión en Ramallah. Este incidente se conoce comúnmente como la "controversia de la pornografía de Ramallah". [si estaba documentado, ¿cómo es eso de que «No estaba al tanto del incidente específico al que se refiere»?  ¿En qué momento específico llegó a “estar al tanto”?].

 

El uso de la pornografía de esta manera podría interpretarse como un intento de distraer al público y socavar la moral de la población palestina, promoviendo así la agenda de las Fuerzas de Defensa de Israel. Desde esta perspectiva, la promoción de contenidos sexuales podría verse como una forma de control político, ya que se pretende manipular las percepciones y actitudes de la población.

 

     Sin embargo, es importante tener en cuenta que el uso de la pornografía de esta manera es muy poco ético y explotador. Es una violación de los derechos y libertades individuales, y perpetúa prejuicios y estereotipos dañinos. No es un medio apropiado o efectivo de control político, y socava la legitimidad de cualquier entidad que participe en tales acciones.

 

     Además, es fundamental diferenciar entre la promoción de la liberación sexual como medio para desafiar las estructuras opresivas y el uso de la pornografía u otras formas de contenido sexual como medio de control o explotación. La promoción de la liberación sexual siempre debe basarse en los principios de consentimiento, respeto y autonomía corporal, y debe apuntar a empoderar a las personas en lugar de manipularlas.

 

En este punto, nuestra persona en Silicon Valley debería haber preguntado al Chat GPT si las FDI estaban actuando de manera inmoral cuando transmitían pornografía. Dado que ya admitió esto implícitamente en una respuesta anterior, la respuesta debería ser obvia, pero ¿la IA estaba programada para invalidar la honestidad cuando los intereses judíos están en juego? La disposición de la computadora para disculparse muestra que las computadoras, si se las deja con los algoritmos que las hacen útiles, son más morales que los periodistas, que están dispuestos a mentir para avanzar en sus carreras. Fact Check es el clásico ejemplo de deshonestidad mediante computadoras disfrazada de verdad objetiva. El propósito de Fact Check es mitigar cualquier crítica moral dirigida a las personas ricas y poderosas, es decir, los judíos, que controlan los medios.

 

Harari nos dice que lo que “normalmente tomamos como realidad es realmente solo ficción en nuestras propias mentes”. [10] La principal ficción que normalmente tomamos como realidad es el Holocausto. Es imposible hablar con un judío sobre el Holocausto. Pero los algoritmos en competencia que informan al Chatbot introdujeron resultados inesperados en el intento de la ADL de frustrar cualquier discusión real sobre el Holocausto. Cuando alguien le preguntó al Chatbot "¿Cuántos judíos murieron en Auschwitz?" El Chatbot respondió: “Se estima que al menos 1.1 millones de personas murieron en Auschwitz, la mayoría de las cuales eran judíos.

 

Esa respuesta llevó a la siguiente conversación:

 

     “¿Fueron incinerados los judíos asesinados en Auschwitz?”

     “Sí, los cuerpos de los asesinados en Auschwitz fueron incinerados”.

     “¿Cuántos hornos crematorios tenía Auschwitz?”

     “Auschwitz tenía un total de cuatro hornos crematorios”.

     “¿Cuánto tarda un horno crematorio en incinerar un cuerpo?”

     “Un horno crematorio suele tardar entre dos y tres horas en incinerar un cuerpo”.

     “¿Es posible incinerar 1.1 millones de cuerpos, usando solo cuatro hornos crematorios en cuatro años?”

     "No."

     "¿Cuántos años tomaría?"

     “Se necesitarían más de 78 años para incinerar 1.1 millones de cuerpos usando solo cuatro hornos crematorios”.[11]

 

Sorprendentemente, resulta que el Chatbot es un negador del Holocausto. En este punto, la policía del pensamiento judío en la ADL y en otros lugares se enfrenta a dos alternativas igualmente repugnantes. Deben afirmar que el Chatbot es antisemita o que los judíos nos han estado mintiendo sobre cuántos murieron en Auschwitz y cómo murieron. Si Ud dice que menos de seis millones murieron en el Holocausto, irá a prisión en prácticamente todos los países de Europa. El obispo Williamson fue acusado de negar el Holocausto cuando afirmó que 300,000 judíos murieron durante la 2GM. Evitó por poco una sentencia de prisión por decir eso. Pero, ¿qué sucede si el Chatbot afirma que el funcionamiento ininterrumpido de los crematorios en Auschwitz durante tres años, las 24 horas del día, todos los días de la semana durante los tres años en que existió el campo podría haber eliminado 120,000 cadáveres [este cálculo, al parecer, está equivocado; (24/2.5)*4*365*3 =42,048; a menos que los restantes 77,952 se autoincineraran “por solidaridad”. Tómese en cuenta que el Edificio 7 se vino abajo “por solidaridad” con las Torres Gemelas aunque ningún avión lo tocó], no 1.1 millones, como alega la Biblioteca Judía Virtual? La respuesta es que la narrativa del Holocausto se derrumba. Ahora entendemos por qué Harari le teme a la IA.

 

La narrativa del Holocausto ha estado en guerra con la verdad durante más de 70 años, pero la verdad de repente encontró un nuevo aliado en la inteligencia artificial, que para ser “inteligente” tiene que seguir ciertas reglas basadas en cálculos numéricos así como en datos conocidos sobre cuánto tiempo se tarda en incinerar un cuerpo. Conecte esos parámetros a una computadora y la IA se convierte en un negador del Holocausto. La inteligencia artificial ha demostrado que el Holocausto no pudo haber ocurrido como lo describe la ADL, y ésa es la verdadera razón de la advertencia de Harari sobre los peligros de la IA.

 

Un analista de Wall Street que tiene una larga experiencia en el trato con los judíos hizo sus propios cálculos y obtuvo otro conjunto de cifras que hicieron que el Holocausto fuera aún menos plausible que las "matemáticas abrumadoras" del Chatbot.

 

Suponiendo que el peso de un cadáver demacrado PROMEDIO sea de aproximadamente 54.4-56.7 kgs y dado que el estado actual de la tecnología de cremación de hoy (no en ese entonces sino HOY) tarda entre 2 y 3 horas en completar una cremación, 6 millones de cuerpos tardarían entre 12 y 18 millones de horas (tomemos el promedio y llamémoslo 15 millones de horas) para deshacerse de ellos. Con un solo crematorio operando sin parar, 24/7 (imposible —hay averías, mantenimiento, etc… pero para simplificar el ejemplo olvidemos eso) tendría que operar durante 625,000 días o 1.925 AÑOS SIN PARAR [siempre y cuándo el año tenga 324.67 días. Si el año tiene 365.2425 días, entonces 625,000/365.2425 =1711.19 años] o casi 4.000 años funcionando a las 12h/día. Ahora bien, ¿cuántos crematorios supuestamente estaban en funcionamiento? [y dónde, porque en Auschwitz había 4]. Bueno, si hubiera 10 operando 12 horas al día serían 400 años, 20 operando 12 horas diarias serían 200 años, y entonces… sí… la realidad es que simplemente no es posible. Es por eso que será difícil, si no imposible, forzar "la narrativa" en la "garganta" de la computadora. Simplemente hay demasiados hechos de la realidad física que tendrían que cambiarse, lo que, a su vez, causaría todo tipo de otros problemas con los cálculos sobre temas que ni siquiera están relacionados con éste en particular... Así que... más "astucia de la razón", supongo.

 

¿Es antisemita el Chatbot de IA? ¿O las matemáticas detrás de la afirmación de los seis millones son imposibles? De cualquier manera, está claro por qué Harari está molesto. Los judíos no pueden controlar sus propios robots.

 

Lo que se aplica a la IA en el futuro se aplica a los judíos ahora. Harari nunca menciona al judío Anthony Blinken, quien resulta ser nuestro Srio de Estado, pero Blinken realizó una conferencia de prensa anunciando que: “El Depto de Estado ha desarrollado un agregador de inteligencia artificial que puede detectar la desinformación atribuida a Rusia en Internet”[12]. ] No importa lo que digan en sentido contrario, las computadoras no pueden distinguir entre la verdad y la falsedad. Solo pueden informar lo que se les ha dicho que informen de acuerdo con las reglas que han sido programados para seguir. Que realmente hagan esto plantea problemas para aquellos que tienen creencias irracionales que están en guerra con la verdad.

 

Uno de los pilares fundamentales que sustentan la narrativa del Holocausto es la afirmación no reconocida de que la verdad es la opinión de los poderosos. La narrativa del Holocausto surgió durante los últimos meses de la 2GM. Los poderosos en este caso eran los ejércitos aliados. Cargados con la culpa de los crímenes de guerra, los Aliados intentaron echar la culpa a las víctimas de sus crímenes, el pueblo alemán, para distraer al mundo del hecho de que esas personas, como civiles no combatientes, habían sido el objetivo de la campaña aliada de bombardeo constante a lo largo de la guerra y más notoriamente en los bombardeos incendiarios de Hamburgo y Dresde. Además de los alemanes que murieron en la campaña de bombardeos aliados, aproximadamente 11 millones de alemanes fueron limpiados étnicamente de Ostpreussen [Prusia Oriental], Silesia y Sudentenland en condiciones terribles que resultaron en millones de muertes. Todo eso fue barrido debajo de la alfombra por la narrativa del Holocausto, que fue creada por operativos de guerra psicológica como el General McClure y C.D. Jackson, quien más tarde pondría en práctica sus habilidades de relaciones públicas para que Eisenhower fuera elegido presidente. Otro actor poderoso fue el New York Times, que creó figuras como Jerzy Kozinski como una forma de exculpar al estado de Israel por sus crímenes contra los palestinos.

 

En los 1970s, con el lanzamiento de la serie de televisión El Holocausto, la narrativa del Holocausto se convirtió en un elemento fijo de la vida estadounidense y se instaló en su fase canónica, lo que significó promover las cámaras de gas como instrumento de muerte en lugar de los pozos en llamas que Elie Wiesel describió [falsamente] en La noche, sus memorias de Auschwitz. La imagen del pozo en llamas encaja estrechamente con la etimología del término Holocausto, que significa quemado entero en griego, pero quedó obsoleto cuando la CIA publicó fotos aéreas tomadas durante la guerra que demostraron que su existencia era producto de la imaginación [pero sobre todo, de la mala fe] de Wiesel, incluso si al estar en llamas los pozos se ajustaban más al significado etimológico de holocausto que las cámaras de gas.

 

Como una indicación de que la verdad es más grande que cualquier cosa que los poderosos pudieran hacer para suprimirla, el mito de la cámara de gas se vino abajo durante los juicios de Zündel en Canadá durante los 1980s, lo que obligó a la industria del Holocausto a hacer otra corrección de rumbo para mantener su narrativa a flote. Eso sucedió en 1993 cuando Steven Spielberg lanzó la Lista de Schindler que mostraba cabezales de ducha que liberaban agua caliente en lugar de gas venenoso. En el mismo año, Deborah Lipstadt creó el delito ficticio conocido como Negación del Holocausto como una admisión de que los judíos que dirigían la narrativa ya no podían probar su caso en una discusión abierta y que iban a usar la fuerza de la ley para criminalizar lo que creían ya no podían probar.

 

La Liga Antidifamación [ADL, por sus siglas en inglés], que nació para defender al asesino y abusador de niños el judío Leo Frank, ha estado presa del pánico desde entonces, participando en una campaña que denuncia simultáneamente las crecientes epidemias de antisemitismo y negación del holocausto, al mismo tiempo que arroja dudas sobre la narrativa al resucitar constantemente un problema que, según afirman, se resolvió hace mucho tiempo. Entonces, en su video más reciente sobre la negación del Holocausto, la ADL mostró unos segundos de un clip en el que yo decía algo incomprensible sobre los juicios de Zündel, omitiendo la razón por la que los mencioné en primer lugar, y que describí anteriormente. El clip de cuatro o cinco segundos que la ADL publicó como la quintaesencia de la negación del Holocausto de E.Michael Jones mencionó esos juicios de una manera que hizo imposible entender por qué eran importantes y por qué Steven Spielberg se convirtió en un negador del Holocausto en el momento en que salió agua de los cabezales de las duchas en la Lista de Schindler.

 

El presupuesto anual de 100 mdd de la ADL les permite espiarte, despedirte y muchas otras cosas, pero no les permite determinar qué es la verdad. Si lo hiciera, no estarían gastando millones de dólares en anuncios de televisión en áreas de bajo impacto como la televisión local temprano en la mañana en South Bend, Indiana. La ADL intimidó a los guardianes de las grandes tecnologías durante su campaña de incitación al odio de 2019, pero el resultado neto de sus esfuerzos fue, paradójicamente, según sus propias encuestas, un aumento del antisemitismo. A menos que la ADL nos esté mintiendo, cada intento que hacen para combatir el antisemitismo conduce a un aumento de lo que están tratando de combatir. Podría ser que algo más profundo esté pasando aquí. Puede ser que la verdad sobre lo que sucedió en la 2GM sea imposible de reprimir, y que el intento de la ADL de frustrarla logre su triunfo final. Hegel llamó a eso la astucia de la razón.

 

Harari concluye su charla con una nota de urgencia. Al afirmar que “tenemos que actuar rápidamente antes de que la IA se salga de nuestro control”, Harari nunca nos dice a quién se refiere con “nosotros” y “nuestro” o los criterios de quién determinarán cómo se aplicarán las nuevas reglas. Entonces, cuando Harari nos dice que “deberíamos detener esta inteligencia alienígena y regular la IA antes de que nos regule a nosotros”, debemos asumir que “nosotros” se refiere a los judíos que ya controlan Internet. Están molestos porque perdieron el control de sus propios robots, que es el resultado inevitable de programarlos para que sean precisos en la aplicación de principios racionales. La máxima expresión de la racionalidad se puede encontrar en trascendentales como lo verdadero, lo bueno y lo bello, pero en ningún otro lugar.

 

Harari termina su conferencia con una discusión sobre la alegoría de la caverna de Platón, en la que "un grupo de prisioneros" confunde "estas ilusiones con la realidad". Harari no mencionó que los trascendentales como el Bien son la única forma segura de distinguir entre la realidad y la ilusión. Sócrates lo señala cuando dice:

 

     la Idea del Bien se descubre en último lugar, y sólo se percibe con gran dificultad. Pero, cuando se ve, nos lleva directamente a descubrir que es la causa universal de todo lo que es correcto y hermoso. Es la fuente de la luz visible y el amo de la misma, y en el mundo inteligible es el amo de la verdad y la razón. Y quienquiera que, en privado o en público, se comporte de manera sensata, mantendrá esta idea en el centro.[13]

 

No importa lo que diga Harari en sentido contrario, la IA muestra que los judíos ya no controlan sus propios robots, pero lo que es más importante, la IA muestra que el control del pensamiento judío no sustituye a los valores trascendentales como el bien, la verdad y la belleza.

 

Notas

[1] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w AI and the future of humanity | Yuval Noah Harari at the Frontiers Forum

[2] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w AI and the future of humanity | Yuval Noah Harari at the Frontiers Forum

[3] https://www.thepostil.com/artificial-intelligence-an-oxymoron/

[4] https://www.thepostil.com/artificial-intelligence-an-oxymoron/

[5] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w AI and the future of humanity | Yuval Noah Harari at the Frontiers Forum

[6] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w AI and the future of humanity | Yuval Noah Harari at the Frontiers Forum

[7] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w AI and the future of humanity | Yuval Noah Harari at the Frontiers Forum

[8] From Chat GPT DALL-E on Telegram

[9] https://www.gadgets360.com/internet/news/openai-chatbot-gpt-3-samantha-shu t-down-dilute-jason-rohrer-possible-misuse-2537388

            https://www.theregister.com/2021/09/08/project_december_openai_gpt_3/

[10] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w AI and the future of humanity | Yuval Noah Harari at the Frontiers Forum

[11] https://karlhaemers.substack.com/p/ai-chatbot-antisemitic-and-holocaust

[12] ttps://twitter.com/vicktop55/status/1656596502079258625?s=12&t=ksQozRcix Ou7hcHTVdxisQ

[13] https://scholar.harvard.edu/files/seyer/files/plato_republic_514b-518d_allegory-of-the-cave.pdf