Revisionismo 2, ¡Uf!

Por Qué Todo lo que Ud Sabe Respecto a la 2GM Está Equivocado. Parte 2 de 8.

Entrevista con Ron Unz

Por Mike Whitney                                                                          12-Jun-23

FUENTE: https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original].

 

Pregunta 2: La “Relámpago” sobre Londres

Alemania lanzó la "Blitz"[guerra Relámpago] contra Inglaterra para aterrorizar al pueblo británico y someterlo. ¿Está de acuerdo con esto o hubo otros factores implicados que se han omitido en los libros de texto de historia occidentales? (¿Como el bombardeo de Berlín por Churchill?)

 

Ron Unz — Una vez más, este relato estándar de la 2GM es en gran medida lo contrario de la verdad. En aquella época, el bombardeo aéreo de centros urbanos muy alejados de las líneas militares era ilegal y se consideraba un crimen de guerra, y Hitler no tenía la menor intención de atacar las ciudades británicas de ese modo.

De hecho, el líder alemán siempre había tenido opiniones favorables hacia Gran Bretaña y también creía que la preservación del Imperio Británico era de interés estratégico para Alemania, ya que su colapso crearía un vacío geopolítico que podría ser llenado por una potencia rival.

Después de que Alemania atacara Polonia, Gran Bretaña y Francia declararon la guerra. [15 días después la URSS invadió Polonia por el este y entonces Gran Bretaña y Francia fingieron demencia y NO DECLARARON la guerra a la URSS]. El ejército polaco fue derrotado en pocas semanas, y Hitler ofreció entonces retirar sus fuerzas de los territorios polacos que habían ocupado y firmar la paz, pero las dos potencias occidentales prometieron continuar la guerra hasta aplastar a Alemania. Hubo pocos combates hasta la primavera de 1940, cuando los alemanes finalmente atacaron y derrotaron al enorme ejército francés, tomando París y dejando a Francia fuera de la guerra.

Las fuerzas británicas fueron evacuadas en Dunkerque y hay bastantes pruebas de que Hitler les permitió escapar deliberadamente como gesto para salvar la cara en lugar de ordenar su captura. Tras su victoria en Francia, ofreció unas condiciones extremadamente generosas al gobierno británico, sin exigir nada en su contra y proponiendo, en cambio, una alianza alemana que incluyera apoyo militar para proteger la seguridad de su imperio mundial. Hitler creyó naturalmente que aceptarían una oferta tan atractiva y pondrían fin a la guerra, que él suponía esencialmente terminada [esto demuestra que Hitler erróneamente pensaba que los políticos de Inglaterra y Francia eran libres para defender a sus países y que no estaban al servicio de otros que no daban la cara].

Varios de los principales líderes británicos parecían ansiosos por firmar la paz en los generosos términos de Hitler y, según las pruebas encontradas por el renombrado historiador británico David Irving, el propio Primer Ministro Winston Churchill parecía dispuesto a hacerlo antes de cambiar de opinión y echarse atrás [antes de que sus amos le restallaran el látigo]. Churchill había pasado décadas tratando de convertirse en Primer Ministro, e Irving argumenta de forma plausible que se dio cuenta de que perder una guerra desastrosa a las pocas semanas de conseguir finalmente ese puesto le habría convertido en el hazmerreír de los libros de historia.

Pero dada la derrota militar británica en el continente y las condiciones tan generosas que ofrecía Hitler, Churchill se enfrentaba a un enorme problema para persuadir a su país de que continuara una guerra que en general se consideraba perdida. Por lo tanto, comenzó a ordenar una serie de bombardeos contra la capital alemana, un crimen de guerra ilegal, con la esperanza de provocar una respuesta alemana [No fue idea de Churchill; la sugirió su asesor en cuestiones científicas, Frederick Lindemann, 1er visconde de Cherwell, y su secretario, David Bensusan-Butt]. Esto llevó a Hitler a advertir en repetidas ocasiones que si continuaban bombardeando sus ciudades, se vería obligado a tomar represalias de la misma manera, y finalmente lo hizo. Como la opinión pública británica ignoraba que su propio gobierno había iniciado la campaña de bombardeos urbanos, consideraron esos ataques aéreos alemanes de represalia como monstruosos crímenes de guerra no provocados, y tal como Churchill había esperado, se comprometieron plenamente a continuar la guerra contra Alemania.

Irving y otros explican todos estos hechos importantes en sus libros, y una fascinante conferencia de Irving que resume su información todavía está disponible en Bitchute después de haber sido purgada de Youtube.

Enlace de vídeo [ https://www.bitchute.com/video/C9z1fCgUn5If/ ]

Irving es una fuente crucial para mucha información importante sobre la guerra y en 2018 expliqué por qué los resultados de una demanda de alto perfil contra Deborah Lipstadt habían demostrado que su investigación histórica era extremadamente confiable:

    Estos celosos activistas étnicos iniciaron una campaña coordinada para presionar a los prestigiosos editores de Irving para que retiraran sus libros, al tiempo que interrumpían sus frecuentes giras internacionales de conferencias e incluso presionaban a los países para que le prohibieran la entrada. Mantuvieron un ritmo de vilipendio en los medios de comunicación, ensuciando continuamente su nombre y su capacidad de investigación, llegando incluso a denunciarlo como "nazi" y "amante de Hitler", al igual que se había hecho en el caso del profesor Wilson.

    Esa batalla legal fue ciertamente un asunto de David y Goliat, con ricos productores de cine judíos y ejecutivos corporativos que proporcionaron un enorme cofre de guerra de 13 millones de dólares al bando de Lipstadt, lo que le permitió financiar un verdadero ejército de 40 investigadores y expertos legales, capitaneados por uno de los abogados de divorcio judíos con más éxito de Gran Bretaña. Por el contrario, Irving, siendo un historiador sin recursos, se vio obligado a defenderse sin el beneficio de un asesor legal.

    En la vida real, al contrario que en las fábulas, los Goliat de este mundo casi siempre triunfan, y este caso no fue una excepción, ya que Irving se vio abocado a la bancarrota personal, con la consiguiente pérdida de su bonita casa del centro de Londres. Pero visto desde la perspectiva más amplia de la historia, creo que la victoria de sus verdugos fue notablemente pírrica.

    Aunque el objetivo de su odio desatado era la supuesta "negación del Holocausto" de Irving, por lo que puedo decir, ese tema en particular estaba casi totalmente ausente de todas las docenas de libros de Irving, y exactamente ese mismo silencio era lo que había provocado su indignación salpicada de babas. Por lo tanto, a falta de un objetivo tan claro, su cuerpo de investigadores y verificadores de hechos, generosamente financiado, pasó un año o más realizando aparentemente una revisión línea por línea y nota por nota de todo lo que Irving había publicado, tratando de localizar cada error histórico que pudiera arrojarle una mala luz profesional. Con dinero y mano de obra casi ilimitados, incluso utilizaron el proceso de descubrimiento legal para citar y leer las miles de páginas de sus diarios personales encuadernados y su correspondencia, esperando así encontrar alguna prueba de sus "pensamientos perversos". Denial (Negación), una película de Hollywood de 2016 coescrita por Lipstadt, puede ofrecer un esbozo razonable de la secuencia de acontecimientos vista desde su perspectiva.

Sin embargo, a pesar de esos ingentes recursos financieros y humanos, aparentemente no encontraron nada, al menos si se puede dar crédito al triunfalista libro de Lipstadt de 2005, History on Trial. A lo largo de cuatro décadas de investigación y redacción, que habían producido numerosas afirmaciones históricas controvertidas de la naturaleza más asombrosa, sólo consiguieron encontrar un par de docenas de supuestos errores menores de hecho o interpretación, la mayoría de ellos ambiguos o controvertidos. Y lo peor que descubrieron tras leer cada página de los muchos metros lineales de los diarios personales de Irving fue que una vez había compuesto una breve cancioncilla "racialmente insensible" para su hija pequeña, algo trivial que, naturalmente, pregonaron como prueba de que era un "racista". Así, aparentemente admitieron que el enorme corpus de textos históricos de Irving era quizá preciso en un 99,9%.

    Creo que este silencio de "el perro que no ladró" resuena con volumen de trueno. No conozco a ningún otro erudito académico en toda la historia del mundo que haya sometido todas sus décadas de trabajo a un escrutinio hostil tan minuciosamente exhaustivo. Y puesto que Irving aparentemente pasó esa prueba con tan buenos resultados, creo que podemos considerar que casi todas las asombrosas afirmaciones de todos sus libros —recapituladas en sus vídeos— son absolutamente exactas.

 

    La notable historiografía de David Irving

    Ron Unz - The Unz Review — 04-Jun-2018