El arte de desorientar

FLT 370 – Un Poquito de Prestidigitación

La Odisea Termina... ¿de verdad?

Por Gene Tatum                 24-Mar-14

FUENTE: http://www.veteranstoday.com/2014/03/24/flt-370-a-little-bit-of-prestidigitation/

Prestidigitación: destreza de manos

a -  un truco o engaño ejecutado astutamente

b -  juego de manos que requiere habilidad manual

c -  habilidad y destreza en juegos de manos

Najib Razak: “Malaysia Airlines lamenta profundamente que tengamos que suponer más allá de cualquier duda razonable que el MH370 se ha perdido y que ninguno de los que estaban a bordo sobrevivió...  debemos ahora aceptar que toda la evidencia sugiere que el avión cayó en el sur del Océano Índico”. (NY Times).

Razak, primer ministro de Malasia, ha anunciado que el vuelo perdido MH370 chocó en sur del Océano Índico.

Razak basó su anuncio en el nuevo análisis de la firma satelital británica Inmarsat, que proporcionó los datos satelitales y la División de Investigación de Accidentes Aéreos del Reino Unido (AAIB, por sus siglas en inglés) que utilizó esos datos para estimar la probabilidad de que la aeronave fuera capaz de alcanzar tierra firme.

Las empresas “han concluído que el MH370 voló a lo largo del corredor sur y que su última posición fue a la mitad del Océano Índico, al oeste de Perth”, dijo Razak.

“Ésta es una localización remota, muy alejada de cualquier sitio de aterrizaje. Por tanto, con profunda tristeza y dolor debo informarles que, conforme a estos nuevos datos, el vuelo MH370 terminó en el sur del Océano Índico”.

La aeronave ahora yace en el fondo del océano. Todas las almas a bordo se han perdido. La finalidad del anuncio da una sensación de conclusión para los familiares de los pasajeros y la tripulación del MH370. Oh, ¿de verdad?

El gobierno malayo y diferentes miembros de los equipos de búsqueda y rescate involucrados públicamente han agradecido a INMARSAT por su diligente revisión de los datos. Así, ¿quién es exactamente INMARSAT y qué esperaría ganar una compañía privada proveyendo información que puede ser un “juego de manos” más bien que un final válido de la odisea?

Puede que nos sorprendamos bastante al descubrir quién está detrás de la compañía global y cómo sus alineaciones políticas pueden haber afectado el descubrimiento.

INMARSAT es una compañía británica de telecomunicaciones satelitales que ofrece servicios globales móviles. Provee servicios telefónicos y de datos a usuarios a nivel mundial, vía terminales portátiles o móviles, que se comunican a estaciones terrestres a través de 11 satélites geoestacionarios de comunicaciones. La red de Inmarsat provee servicios de comunicaciones a una gama de gobiernos, agencias de ayuda, medios y negocios que necesitan comunicarse a regiones remotas, o donde no hay una confiable red terrestre.

La compañía se fundó en 1979 como INMARSAT (International Maritime Satellite Organization), una organización internacional no-lucrativa, establecida por instrucciones de la IMO (International Maritime Organization), un cuerpo de la ONU, con el propósito de establecer una red de comunicaciones satelitales para la comunidad marítima.

Originalmente, el modelo era el de Intelsat, un consorcio internacional que proveía comunicaciones satelitales entre los países miembros. El miembro fundador de Intelsat, y miembro estadounidense, era la Communications Satellite Corporation (COMSAT). Comsat también tomó el liderazgo en la fundación de Inmarsat. Ésta comenzó a operar en 1982. Desde el inicio, se usó el acrónimo “Inmarsat”. El propósito era crear una entidad autofinanciable que mejoraría la seguridad de la vida en el mar. El nombre fue cambiado a “International Mobile Satellite Organization” cuando comenzó a proveer servicios a aviones y usuarios móviles, pero se mantuvo el acrónimo “Inmarsat”. Cuando la organización fue convertida en una compañía privada en 1999, la operación se dividió en dos partes: El grueso de la organización fue convertido en una compañía comercial, Inmarsat PLC, y un pequeño grupo llegó a ser el órgano regulador, IMSO. Inmarsat fue la primera organización satelital internacional en ser privatizada.

En 2005 Apax Partners y Permira compraron acciones en la compañía. La compañía también fue incluida en la Bolsa de Valores de Londres ese año. En Marzo de 2008 se descubrió que el fondo de cobertura estadounidense Harbinger Capital poseía el 28% de la compañía. En Julio de 2009, Inmarsat completó la adquisición de un 19% en SkyWave Mobile Communications Inc, un proveedor de los servicios de red Inmarsat D+/IsatM2M, que a su vez compró el negocio GlobalWave de TransCore. El 15-Abr-09, Inmarsat completó la adquisición del proveedor de comunicaciones satelitales Stratos Global Corporation (Stratos).

Sería prudente poner particular atencción al accionista individual más importante de INMARSAT:

Harbinger Capital

Harbinger fue fundado por su Director Administrativo senior, Philip Falcone y Harbert Management Corporation, una compañía de inversión con base en Birmingham, AL, que proveyó la mayor parte del fondeo original. Harbinger tenía fondos bajo administración por 26,500 mdd (13.4 md£) a fines de Junio de 2008. En 2009, Harbinger adquirió la propiedad de sus fondos de Harbert, aunque Harbert siguió manejando funciones administrativas para Harbinger por un corto período transicional. También en 2009, Harbinger adquirió el control accionario de Zapata Corporation y cambió su nombre a The Harbinger Group Inc.

Harbinger ha tenido grandes participaciones accionarias en The New York Times Company, Cleveland-Cliffs y el 28% de las acciones de la compañía de comunicaciones satelitales Inmarsat. La compañía también tiene participación accionaria en los operadores satelitales rivales SkyTerra y Terrestar.

Harbinger Capital, que era dueño de Russell Hobbs, se fusionó con Spectrum Brands el 16-Jun-10 por 661 mdd y ahora controla aproximadamente el 64% del fabricante de aparatos domésticos Spectrum.

Ahora a medida que realizamos nuestra auditoría y seguimos el dinero, encontramos que una compañía se destaca aquí. ¿Quién?, preguntarán. Bueno, echemos un vistazo a The Zapata Corporation.

ZAPATA CORPORATION

Harbinger Group Inc. (NYSE: HRG), antes Zapata Corporation, es una compañía tenedora de acciones con base en Rochester, NY, y que se originó de una compañía petrolera iniciada por un grupo que incluía al expresidente de USA, George H.W. Bush. Existen vínculos entre la compañía y la Agencia Central de Inteligencia de USA. En 2009 fue rebautizada como el Harbinger Group Inc., en un intento de desbaratar tales afiliaciones.

Ahora hemos llegado al punto en que nos preguntamos qué podría esperar ganar esta compañía “privada” con proveer datos desorientadores y mandar al mundo al sur del Océano Índico, que es el más desolado y peligroso de los océanos del mundo.

Se ha declarado que el FLT370 llevaba una tripulación de 12 miembros y 227 pasajeros de 15 nacionalidades. ¿Quiénes eran estos pasajeros? De los 227, 20 eran empleados de Freescale Semiconductor, una compañía con sede en Austin, TX ―12 de Malasia y 8 de China.

Freescale estuvo involucrada en un proyecto gubernamental clasificado con el Depto. de Defensa.

Lo que resulta raro es que el gobierno malasio continuamente se haya negado a publicar la lista de carga. ¿Había algo abordo del avión? Tal vez algo desarrollado por los ingenieros de Freescale y en camino a Beijing para ser vendido o entregado a los chinos?

¿Podría ser que Inmarsat sea cómplice en desviar la entrega de esta carga y el grupo de ingenieros a Beijing?

¿Podría haber otras razones que los que controlan Inmarsat no quieren que la verdad se diga respecto al paradero del Boeing 777 malayo?

Un poco de “Juego de Manos” y el mundo está convencido que el Flt 370 yace en el fondo de los océanos.

COMENTARIOS DEL BLOG

Aunque el autor trata de hacer aparecer su artículo como una pieza de investigación, parece más una pieza de desorientación, como lo fue en días pasados el mencionar que los Rotschild quedan como únicos dueños de Freescale.

Y es una pieza de desinformación porque se enfoca a detalles intrascendentes en lugar de irse a las preguntas básicas.

Si el vuelo era de Kuala Lumpur a Beijing, cualquiera que sepa geografía o vea un mapa, se dará cuenta que el Océano Índico ―sea su región norte, central o sur― queda totalmente fuera de ruta y resulta tan absurdo mencionarlo como decir que hay restos del avión al sur de Guantánamo.

Ese simple detalle es mucho más importante que la historia financiera de Inmarsat y el Harbinger Group Inc. Ergo, parecería que el autor busca despistar al lector con detalles que no vienen al caso.

Tampoco se menciona que la tripulación NO reportó en ningún momento haberse desviado de su curso mientras hubo comunicación (durante una hora de vuelo, es decir, tuvo que ser detectado por aeropuertos de Tailandia, Camboya, Laos o Vietnam). En ningún momento se menciona que haya habido comunicación con sitios intermedios; simplemente se dice que luego de una hora de vuelo se perdió el contacto.

Sin embargo, hay un montón de detalles “curiosos” en toda la historia:

1)    Ya hasta los autos traen GPS  ¿y un Boing 777 se pierde con tanta facilidad?

2)    En la búsqueda del avión participan un grupo de países: los participantes obvios serían Malasia y China, pero participan también USA, Francia, Inglaterra, Japón, etc.

3)    La desaparición recibe una intensa y prolongada cobertura mediática, pero sin mayores explicaciones sobre dicho interés. Eso contrasta con otros accidentes aéreos, que rápidamente pasan al olvido.

4)    Hace apenas unos meses los titulares alrededor del mundo mencionaban el espionaje generalizado  realizado por la Agencia de Seguridad Nacional de USA (NSA, por sus siglas en inglés), que lo mismo espía enemigos que amigos, lo mismo extranjeros que connacionales. Y ahora pretenden hacer creer que ni la NSA sabe qué pasó con el avión. El año pasado la misma NSA alegó haber descubierto a Bin Laden escondido en una cueva en Afghanistán y ¿ahora un Boeing 777 se le fue entre las piernas y ni siquiera se sabe dónde desapareció?

5)    Es muy dudoso que dada la multiplicidad de satélites de vigilancia haya puntos ciegos y que el avión simplemente haya desaparecido precisamente en uno de tales lugares.

6)    Efectivamente es raro que el gobierno malayo no haya dado a conocer la lista de carga; pero más raro aun es que mencionen el Océano Índico como lugar de desaparición simplemente porque así lo declara una única compañía privada, cuando los medios a disposición de las agencias de seguridad gubernamentales son considerablemente mayores. Eso, se pasa de “prestidigitación”.

7)    Resulta sospechoso que el propio primer  ministro malayo sea quien declare:

«“Ésta es una localización remota, muy alejada de cualquier sitio de aterrizaje. Por tanto, con profunda tristeza y dolor debo informarles que, conforme a estos nuevos datos, el vuelo MH370 terminó en el sur del Océano Índico”.

Porque la ruta normal del avión cruzaría bastantes sitios de aterrizaje: Tailandia, Camboya, Laos, Vietnam y la propia China. No es creíble que el primer ministro malayo ignore que el sur del Océano Índico está bastante alejado de la ruta que debería haber seguido el avión ya que se dirigía a Beijing y no a Johanesburgo, Sudáfrica. Por otro lado, USA tiene una importante base militar en la isla Diego García, que es dudoso, permanezca sin vigilancia satelital.

Pero aun si hubiera seguido esa ruta, ya sea por haber sido secuestrado o por decisión del piloto y copiloto, lo mínimo de lo que se aseguraría cualquier tripulante de un avión es un sitio de aterrizaje.

8)    Se sabe que dos pasajeros viajaban con pasaportes falsos (a nombre de un italiano y un austríaco), porque esos pasaportes habían sido robados años atrás en Tailandia. Y por lo visto, Malasia no tenía reportados esos pasaportes ni verifica los pasaportes de extranjeros caucásicos.

Por todo lo anterior, la desaparición apunta más a un acto de terrorismo de estado que a un mero accidente.