Blanqueando la Destructiva Labor del FMI en Grecia
Por Michael Hudson 02-Sep-15
FUENTE:
http://www.globalresearch.ca/whitewashing-the-imfs-destructive-role-in-gre
ece/5473332
El texto [en rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de
traducción.
Este otoño
puede presenciar la toma de poder de coaliciones anti-austeridad en Portugal,
España e Italia, mientras el Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia
presiona para una completa retirada de la eurozona. Estos países enfren-tan un
problema común: Cómo resistir la devastación económica que el Banco Central
Europeo (BCE(), el Consejo Europeo y el FMI, la “Troika”, ha infligido sobre
Grecia y que ahora intenta hacer lo mismo al sur de Europa.
Para resistir la depresión y la deflación de
deuda que la Troika busca agravar, uno necesita tener en mente la dinámica que
hace que el FMI sea irreformable. Su destructiva labor en Grecia proporciona
una lección objetiva de cómo el sur de Europa debe evitar esa horda de
ideólogos, como los países del Tercer Mundo aprendieron a evitarlos para Mayo
de 2013, el año que Turquía puso fin al enredo del mundo por la “asesoría” del
FMI. Ya en 2008, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, anunció: “No
podemos ensombrecer nuestro futuro inclinándonos a los deseos del FMI” [1]. Los
votantes griegos ahora han dicho lo mismo [Sí lo
dijeron, pero una semana después del referéndum, Tsipras cumplió el acuerdo que
había hecho en lo oscurito con los banqueros, aceptando unas condiciones PEORES
a las que provocaron el referén-dum. El convocar a elecciones anticipadas es un
truco para diluir la traición cometida, esperando que el nuevo gobierno —donde
Tsipras mismo vuelve a ser candidato— se olvide del referéndum del 13-Jul-15 y
siga cumpliendo las órdenes de la Troika].
Para suavizar la resistencia a las medidas de austeridad del FMI, se
está montando una campaña de
relaciones públicas para rehabilitar el mito de
que el Fondo puede actuar como un honrado agente mediador entre los ministros
de finanzas anti-trabajadores y los PIIGS —Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y
España. El viernes, 28 de Agosto, tres reporteros de Reuters publicaron una
larga “lucubración” tratando de mostrar que el FMI está cambiando y que su
directora, Christine Lagarde, ha visto la luz y busca promover un verdadero
alivio de la deuda [2].
 |
| Christine Lagarde |
La oportunidad de este reporte parece
significativo. El FMI “regresó al negocio” en 2010 cuando su director,
Dominique Strauss-Kahn, hizo caso omiso de su equipo de funcionarios y de
muchos miembros del Consejo para unirse a la Troika y cambiar la deuda mala del
país de los banqueros franceses y alemanes sobre el pueblo griego. [DSK no hizo eso motu proprio, porque da la casualidad que
por muy director-gerente que sea cualquiera en el FMI, no se manda solo. Lo
hizo siguiendo instrucciones de los que verdaderamente mandan dentro (y fuera)
del FMI. Luego del establecimiento del euro y teóricamente con la existencia de
un verdadero Banco Central Europeo, el FMI no tenía NADA que hacer en Europa.
Fue una oportunidad tomada al vuelo para regresar a un territorio que desde
hacía varios años le estaba vedado. ¡Qué importaba que la deuda fuera
impagable! Valía más el derecho de admisión y las posibilidades futuras. El FMI
no se maneja con los tradicionales criterios de utilidad de una empresa
privada, porque aun siendo controlado por intereses privados, tiene un acceso
casi ilimitado a fondos públicos] Esta es la historia que cuento en Killing the Host, que CounterPunch
publicó en una versión electrónica la semana pasada (Las versiones Kindle e
impresas en papel están ahora disponibles en Amazon).
El presidente Obama y Tim Geithner, secretario
del Tesoro, insistieron que Angela Merkel y el presidente francés Sarkozy
presionaran al FMI para ir contra la oposición de sus propios funcionarios y
las demandas de línea dura del Banco Central Europeo de que Grecia impusiera la
austeridad. Geithner y Obama advirtieron que si los tenedores de bonos no eran
rembolsados completamente, algunos bancos gigantes de USA tendrían graves
pérdidas en los contratos de seguro de incumplimiento y derivados que habían
suscrito [En otras palabras, la Troika NUNCA HA RESCATADO al pueblo griego, ni a Grecia; es más,
ni siquiera a los bancos alemanes y franceses, sino a las aseguradoras gringas
que habían vendido pólizas de incumplimiento a los bancos europeos] y
sus pérdidas podrían difundirse “por contagio” a Europa.
Fue en esta reunión del G8 en 2011 que Merkel
dijo al primer ministro griego George Papandreou que él tenía que cancelar su
propuesto referéndum sobre si Grecia debía rendirse o no a la austeridad para
ayudar a los tenedores extranjeros de bonos. Como lo señaló entonces el difunto
editor del Frankfurt Allgemeine Zeitung, Frank Schirrmacher, eso significó que
“La Democracia es Basura”.
La aceptación de Papandreou condujo a que su
partido PASOK fuera barrido literalmente, habiendo perdido toda credibilidad
—la misma credibilidad que ha perdido el FMI [Se
sospecha que al FMI ya le quedaba poca. Pero el que también debe haber perdido
toda credibilidad es Tsipras, luego de aceptar una austeridad PEOR que la
rechazada en el referéndum; aunque “los de siempre” confían jugarle el dedo en
la boca al electorado griego en los próximos comicios anticipados].
Papandreou fue reemplazado por un títere pro-bancos. El primer ministro de
Italia sufrió luego el mismo destino durante la semana, en una crisis
continental convirtiendo la eurozona en una zona económica difunta.
Tomó hasta Julio pasado, cuatro años más
tarde, para que los votantes griegos finalmente les fuera dada su voz en un
referéndum [Pues fue la pura voz, porque luego Tsipras
hizo justo lo contrario de lo que el electorado votó y lo que él mismo había
venido diciendo desde hacía 6 meses]. Y justo como Merkel, Sarkozy y
Obama temían, votaron con un abrumador 61% (un margen de 3:2) para rechazar la
austeridad.
La nota de Reuters cita las mismas quejas de
los enterados del FMI que lo que mi libro registra —como si esto fuera una
revelación que justo surgió de su “examen de minutas del Consejo del FMI
previamente no-reportadas”. En realidad, la información ha estado expuesta por
un año entero. Así, la cuestión es, ¿por qué esta información está siendo
reportada como si fuera novedad?
El objetivo parece ser distraer la atención de
la dinámica política que realmente ha estado ocurriendo y los conflictos de
interés que estaban en operación —y aun lo están. Además de mi propio libro
publicado la semana pasada, el ex ministro griego de finanzas, Yanis
Varoufakis, ha hecho pública su propia triste experiencia con Lagarde y el
Banco Central Europeo demandando mayor austeridad y privatizaciones masivas
[3]. “Si Ud fuera una mosca en la pared mirando nuestras negociaciones”,
cuenta, “Ud vería tan bien como yo vi que la Sra. Lagarde, los Sres. Draghi,
Juncker, y ciertamente el Dr. Schäuble, estaban interesados en una sola cosa:
en dictarnos los “términos de rendición”. Términos que pusieron un fin a la
Primavera Ateniense”.
Por comparación, Reuters blanquea y
distorsiona la historia, exponiendo con sencillez y censurando el papel
estadounidense de Obama y Geithner, mientras trata de pintar a Christine
Lagarde como urgiendo a un alivio de la deuda y la austeridad griegas.
El mundo necesita saber la historia completa,
porque mostrará el grado en el cual el FMI está bajo el control de Wall Street
y los bancos europeos [lamentamos desilusionarte
Michael, lo que dices se sabe desde hace 71 años; así que no quieras pintarlo
como descubrimiento. Desde su concepción en Bretton Woods en 1944, SIEMPRE lo
ha estado], y los líderes políticos estadounidenses respaldando los
intereses de los acreedores de línea dura. Esto a su vez muestra la
imposibilidad de reformar el FMI (o del Banco Mundial, cuyos presidentes tradicionalmente
son sacados del Depto de Defensa de USA o sus partidarios de la Guerra Fría).
Killing
the Host descubre las quejas filtradas con enojo por
los funcionarios del FMI que llegaron a ser informantes y publicaron sus quejas
en el prestigioso Centro para la Innovación en la Gobernanza Internacional
(CIGI), de Canadá. Estas mismas citas fueron mencionadas sin respiro por
Reuters. Lo que el servicio noticioso no reportó fue que el punto había sido
hecho por ex economistas del FMI.
Lagarde continúa insistiendo que las deudas
griegas pueden ser pagadas mediante “extender y pretender”, bajando la tasa de
interés y alargando los vencimientos. Ésta es su definición de “rebajar las
deudas griegas”. La definición de las mayoría de las gentes significa reducir
el principal adeudado. Leyendo las citas selectivas de Reuters, es casi como si
el aparentemente detallado reporte hubiera sido escrito para contradecir los
puntos de vista políticos de Varoufakis, míos y de otros.[Para decir las cosas como son, lo que menos le interesa a la
Troika es que Grecia le pague. Tiene otros objetivos de mediano/largo plazo: 1)
apoderarse de los nuevos yacimientos petrolíferos del Medite-rráneo Oriental;
2) apoderarse de los nuevos yacimientos de oro griegos que pueden convertir a
Grecia en el primer productor europeo; y 3) crear el suficiente desempleo en
Grecia para obligar a la población joven, sana y audaz a emigrar a Alemania,
Francia e Italia. En comparación con estos objetivos, el pago de la deuda es
sencillamente risible]
Lo que Reuters excluyó de su reporte
proporciona la clave para abrir la parte políticamente más embarazosa: La
conducta de Obama y Geithner al proteger las apuestas de casino de Wall Street
de que a Grecia podía hacérsele “manita de puerco” para que pague. Dominique
Strauss-Kahn tenía dos conflictos de intereses: Quería correr para la
presidencia de Francia, ganando el favor al proteger los bancos franceses; y
quería conseguir que el FMI regresara al negocio de aconsejar austeridad,
uniéndose a la troika de la eurozona. Cuando Christine Lagarde comenzó a
repetir la negativa de DSK de respaldar el reciente reporte de los funcionarios
del FMI que apoyaba la reducción de la deuda griega, éstos lo filtraron esta
primavera, para vergüenza de ella [¿de verdad crees que
puede darle vergüenza? Don’t be naïve!] cuando el FMI aprobó el programa
de la Troika sin ningún alivio verdadero de la deuda [4].
El reporte Reuters arroja una nube de
desinformación al decir que ella respalda el alivio de la deuda, como si eso
significara una reducción de altamente impagable deuda griega. Todo lo
contrario, Lagarde ha dicho una y otra vez que su idea de alivio de la deuda es
simplemente extender y pretender —alargar la fecha de vencimiento de la deuda
griega y rebajar la tasa de interés que se le carga.
La verdadera historia no es simplemente las
advertencias que Reuters publicó tan de carrera de los funcionarios del FMI y
miembros del consejo de que Grecia no podía pagar sus deudas y que intentar
hacerlo así produciría una depresión [esa depresión
significará desempleo y éste volcará mano de obra griega hacia el centro de
Europa, evitando que allí los sueldos suban como de otra manera lo harían.
Vivillo que es el FMI, ¿no?]. La verdadera [really?]
historia es el por qué Strauss-Kahn hizo caso omiso de esas advertencias
en el 2010. [ya explicamos antes los verdaderos
motivos. DSK no se manda solo y lo que hizo lo hizo siguiendo instrucciones
“superiores”; que casualmente, creía él, lo ayudarían a lograr la presidencia
de Francia. El tiempo se encargó de despertarlo de esos sueños guajiros]. Los
funcionarios del FMI que renunciaron culparon la acción de DSK por sus
ambiciones en la política francesa y su oportunismo al tratar finalmente de
meter al FMI “nuevamente al negocio”, más bien que ser excluido por el BCE por
no ser suficientemente pro-acreedores. Para hacer caso omiso de que el FMI
estaba violando sus propias directrices [los verdaderos
dueños del FMI no se iban a detener en sus ambiciones por unas simples
directrices. ¿Somos dueños o no somos dueños?], el Fondo introdujo una
cláusula de escape de “contagio” que nulificó la demanda de no apoyar préstamos
que no pudieran ser pagados (Lo describo en la letra pequeña en Killing the Host).
Lagarde aun está apegada a la demanda de que Grecia
debe repagar todo el principal adeudado, incluyendo lo que los funcionarios del
FMI urgieron que fuera rebajado hace cuatro años. Como Strauss-Kahn, ella está
ahora haciendo caso omiso de sus propios funcionarios cuando filtraron su
reporte sobre la incapacidad de Grecia para pagar. Un indicio de su posición
fue su declaración en una reunión en Mayo de 2012 en Riga, donde ellos vinieron
a celebrar el riguroso modelo de austeridad de Letonia que podía ser exportado
para “servir de inspiración a los líderes europeos que luchan por resolver la
crisis económica”.
El hecho de que la jefa del FMI tiene que ser
una francesa pro-bancos, ideóloga pro-austeridad, tomando órdenes de los
funcionarios de Washington, teniendo poder de veto por cuenta de los banqueros
y tenedores de bonos de Wall Street, pone al FMI irremediablemente en riesgo.
El decorado del pastel es su reciente préstamo a Ucrania, un dinero que el
presidente ucraniano Poroshenko ha dicho que será utilizado en financiar la
guerra contra los rusohablantes de Ucrania oriental donde se ubica la mayoría
de la industria exportadora.
No importa cuánto se estire la imaginación,
Ucrania no puede pagar esta deuda. Ya ha negociado una rebaja de 20% de su
deuda a los tenedores privados de bonos, y tanto Poroshenko como “Yats” [no te propases Michael, ese apelativo es de uso exclusivo de
Victoria Nuland, alias Lady «F*ck the EU»] insisten en que incumplirán
con su deuda de 3,000 mdd al fondo de riqueza soberana de Rusia que vence este
Diciembre. Eso por sí sólo exigiría que el FMI se retirara, porque los términos
de sus Artículos de Acuerdo le impiden prestar a países que unilateralmente
incumplen sus deudas con instituciones oficiales. (La idea original tenía en
mente a USA, no a Rusia o China).
Sin embargo el FMI no ha advertido que Ucrania
debe pagar o convertirse en un paria financiero estilo griego. El Fondo ha sido
atraído a una Nueva Guerra Fría, además de la guerra financiera contra los
trabajadores y contra la capacidad del gobierno para resistir la austeridad.
Los anteriores reportes de Reuters (y los del
New York Times y otros medios neoliberales) han popularizado trivializar la
idea de que la razón para que China, Rusia y los demás países BRICS hayan
creado sus propios bancos de desarrollo e instituciones monetarias alternativas
internacionales se debe a meramente no tener un voto suficientemente grande
dentro del FMI. (El Congreso de USA ha bloqueado nuevas contribuciones al FMI,
impidiendo una renegociación de las cuotas).
Esto no es lo que dicen los países BRICS. Su
desacuerdo es que la filosofía de desarrollo del FMI y del Banco Mundial es
promover la austeridad para pagar a los tenedores de bonos y liquidar los
activos públicos a USA y a otros inversionistas financieros extranjeros. No
importa cuán grande sea la cuota externa, el gobierno de USA retiene el poder
de veto para al imponer estas reglas centradas en USA. Los BRICS quieren una
diferente filosofía de desarrollo, una alternativa la economía de austeridad y
a los “planes de estabilización” del FMI, cuyos efectos (en realidad) son
desestabilizar países sometiéndolos a su austeridad.
La trágica experiencia griega debería
permanecer como una advertencia para la necesidad de retirarse de las reglas
que han convertido a la eurozona en una zona económica muerta, y el FMI y la
Troika en brutales cobradores de deuda por cuenta de bancos europeos,
estadounidenses y británicos [¿acaso G. Bretaña no está
en Europa como para que se le mencione aparte?] y tenedores de bonos.
NOTAS
[1]
Delphine Strauss, “Turkish politicians argue over need for IMF help as crunch
bites,” Financial Times, October 28, 2008.
[2]
Lesley Wroughton, Howard Schneider and Dina Kyriakidou, “How the IMF’s
misadventure in Greece is changing the fund,” Reuters, Aug. 28, 2015, http://www.
reuters.com/investigates/special-report/imf-greece/
[3]
Introduction: Our Athens Spring,https://varoufakis.files.wordpress.com/2015/08
/fran- gy-2-23-aug-2015.pdf
[4]
Jack Ewing, “I.M.F. Report Shines Uncomfortable Light on Greece’s Financing
Gap,” The New York Times, July 15, 2015, and Peter Spiegel and Shawn Donnan,
“IMF raises doubts over its bailout role,” Financial Times, July 15, 2015.
No hay comentarios:
Publicar un comentario