La BRI DE China: Inversión y Prácticas de Préstamo en Países en Desarrollo. ¿Hay una “Trampa de Deuda”?
Por Jemma Nott 25-Ago-20
FUENTE: https://www.globalresearch.ca/chinas-belt-and-road-bri-investment-and-lending-practices-in-developing-countries-is-there-a-debt-trap/5722107
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción.
El proyecto Una Región Un Camino de China ha sido una gran fuente de especulación durante algún tiempo de
sde su anuncio por parte del Partido Comunista de China y desde entonces China ha tenido que contestar un aluvión de acusaciones interminables de que busca afirmar la "hegemonía global" y que, en consecuencia, desde entonce se ha involucrado en imperialismo.
Xi Jinping y el PCCh siempre le han asegurado al público internacional que el enfoque principal de China es la multipolaridad, pero esto no ha sido obstáculo para sus críticos en todos los niveles de poder en USA. Pero, respecto a los proyectos de infraestructura a gran escala de China, ¿son de naturaleza tan imperialista y la tan temida "trampa de la deuda" es un fenómeno real?
Para examinar si la trampa de la deuda es real, debemos considerar primero qué es realmente una trampa de la deuda y qué ejemplos históricos podemos extraer desde Occidente para establecer una línea de base comparativa.
La trampa de la deuda: el programa de ajuste estructural del FMI frente a las prácticas crediticias de China
La otra vía importante a través de la cual los países africanos han llegado a estar endeudados con las desafortunadas y a menudo injustas medidas de Occidente es a través de los Programas de Ajuste Estructural del Fondo Monetario Internacional, que históricamente ha estado muy involucrado en las regiones en las que China está involucrada ahora.
USA y el RU, por ejemplo, presionaron a Tanzania para que siguiera este programa. Como nación exportadora de materias primas agrarias, Tanzania compensó el bajo crecimiento con entradas de capital extranjero, incluso en forma de ayuda exterior. Esta ayuda exterior fue posteriormente restringida en los 1970s y 1980s y el país no tuvo otra opción que acercarse al FMI. Éste otorgó a Tanzania un préstamo por tramos con la condición de que redujera la utilización de crédito interno del sector público. Desde entonces, Tanzania ha estado atrapada en una relación tortuosa con el FMI en la que se ve obligada a aceptar reformas liberalizadoras o carecer de financiación. Y las mismas historias se pueden encontrar en otros 25 países africanos.
Del mismo modo, las intervenciones del FMI en Indonesia y Corea del Sur fueron profundamente impopulares. El FMI también inició una serie de dañinas reformas de ajuste estructural en Bangladesh luego de que aceptaran el crédito del FMI en el marco del Servicio de Ajuste Estructural de tres años. Posteriormente, Bangladesh experimentó un cambio de gobierno a régimen militar bajo la ley marcial donde se llevaron a cabo los ajustes negociados, incluido un fuerte cambio del crecimiento lidereado por el sector público a una economía mixta. Para 1978, los movimientos hacia la privatización de sectores como la agricultura y el desarrollo industrial incentivaron la inversión privada, que tuvo el costo final de una pérdida masiva de empleos y un crecimiento estancado en torno al 4%.
Entonces, para examinar si China tiene un impacto en el Sur Global que sea equivalente al del FMI o como algunos de los expertos argumentan peor, debemos comparar su impacto con el del organismo financiero internacional de Occidente, el FMI.
De manera similar, Occidente brinda ayuda a la mayoría de los países africanos, siendo Egipto, Kenia y Sudán del Sur los mayores beneficiarios. USA, Canadá, Japón y Francia siguen un programa de ayuda conocido como "deuda vinculada", lo que esencialmente significa que el dinero entregado a estos países africanos debe gastarse con las empresas de cada país [prestamista] o que un porcentaje mayoritario de las compras deba hacerse en las empresas del país [prestamista]. Las consecuencias principales de un programa en el que los países africanos están obligados a importar únicamente de USA, Europa, Australia y Canadá es que quedan atrapados en un círculo vicioso de poder obtener menos de lo que lograrían de otro modo, creando un alza artificial en los costos de producción de estas naciones. Esta estructura actual perpetúa un ciclo de pobreza junto con otras expectativas o presiones de reforma estructural de parte de estas mismas naciones.
Sobre las relaciones comerciales occidentales, el presidente de Zambia dijo:
“No están preparados para discutir los temas de justicia y juego limpio en relación con el comercio internacional, el cual impone considerables sufrimientos y privaciones a los países en desarrollo. El mundo en desarrollo sigue subvencionando el consumo del mundo desarrollado mediante un sistema comercial inicuo. La estructura existente está diseñada para condenarnos a la pobreza perpetua y al subdesarrollo. No es realista esperar apoyo, alivio o respiro de quienes se benefician del status quo ".
El subcontinente africano [¿desde cuándo África es subcontinente? Especialmente si se considera que es 3 veces más grande que Europa], por el contrario, tiene la noción de un modelo de crecimiento específicamente chino sin paralelo en Occidente. El presidente del Banco Africano de Desarrollo dijo:
“La tasa de crecimiento fenomenal y el hecho de que cientos de millones hayan salido de la pobreza es un modelo atractivo para los africanos y no solo para los líderes de edad avanzada. Los africanos jóvenes, inteligentes y bien educados se sienten atraídos por el modelo chino a pesar de que Beijing no está tratando de difundir la democracia. Podemos aprender de ellos cómo organizar nuestra política comercial, cómo pasar de un status de ingresos bajos a medianos, para educar a nuestros hijos en habilidades y áreas que dan sus frutos en solo un par de años ”.
La línea de crédito de 2 mil mdd que China extendió a Angola en 2004 fue utilizada por la nación para la reparación de ferrocarriles, construcción de carreteras, construcción de oficinas, una red de fibra óptica y exploración de petróleo, todo lo cual fue posible porque China no sigue un modelo de deuda atada. China les garantizó de inmediato un contrato para la venta de petróleo en el que pudieron comenzar a devolver el préstamo que originalmente tenía un interés del 1,5% y se redujo a un interés del 0,25%, incluido un período sin intereses de cinco años que se está recuperando en un espacio. de 17 años. Para Angola, éste es un objetivo realista no solo para pagar su deuda con China, sino también para mejorar su infraestructura lo suficiente como para comenzar a invertir en otros proyectos comerciales.[Compárese esto con la crisis bancaria en Islandia en 2008, cuando la mayoría de los ahorradores eran británicos y holandeses y sus gobiernos, sin siquiera preguntar a Islandia, les restituyeron sus ahorros y le pasaron la cuenta al gobierno de Islandia, quién rechazó la deuda. De inmediato bancos británicos le ofrecieron crédito al 5.5%, lo que hubiera implicado que cada islandés, niño, joven, adulto o anciano, pagaría 100€ mensuales durante los siguientes 15 años, ¡para liquidar una deuda que ellos nunca contrajeron! Luego de un referéndum sobre la aceptación de la deuda, que fue rechazada por el 98%, los bancos buscaron convencer a los islandeses ofreciendo una tasa del 3%, cuando lo que estaba en juego más que la tasa de interés era la legalidad de convertir una deuda PRIVADA (de los dueños de los 3 bancos quebrados) en una deuda de TODOS los islandeses. Finalmente, el intento de fraude fracasó e Islandia NO entró a la UE].
El líder de Tanzania, Julius Nyere, que también ha aceptado acuerdos similares con China, comentó una vez sobre la relación del país diciendo que “el pueblo chino no nos ha pedido que nos hagamos comunistas para calificar para este préstamo. En ningún momento han sugerido que debamos cambiar ninguna de nuestras políticas, internas o externas ".
Otra de las mayores inversiones que ha realizado China en el subcontinente [sic!] de África es la financiación de la construcción de la presa Merowe en Sudán. China ganó la licitación por la presa porque, en comparación con otros contendientes, prometieron mantener bajos los costos de personal chino, que de 2003 a 2005 emplearon a 18,000 trabajadores chinos y 16,000 trabajadores sudaneses.
Otro de los proyectos más grandes de China en el BRI fue el Vínculo Ferroviario de la Costa Oriental con Malasia. China puso la negociación en este proyecto por encima de todo cuando una empresa malaya rechazó los términos originales del proyecto, instantáneamente la empresa china buscó negociar nuevos términos hasta que ambas partes estuvieron felices. Los observadores externos no habrían notado ningún caso de imposición de la hegemonía a Malasia. Y ese no es el único caso en el que la resistencia lleva a China a negociar nuevos términos con los actores locales.
De manera similar, China ha sido acusada de "acaparamiento de tierras" en el subcontinente [resic!] africano principalmente por sus rivales, pero China no ha invertido en grandes parcelas de tierra agrícola fuera de los proyectos de infraestructura y siempre ha tenido históricamente un enfoque firme en la autosuficiencia alimentaria. Otro de los mayores proyectos de China en el subcontinente [qué %#$@ fijación con lo de “subcontinente”] es el ferrocarril de vía estándar Mombasa-Nairobi, que conecta la ciudad portuaria de Mombasa y Nairobi. El proyecto en sí es un impulso masivo para la economía de Kenia, no solo porque facilita el comercio sino que se está construyendo casi en su totalidad con recursos locales generados dentro de los ferrocarriles de Kenia.
El siguiente proyecto más importante a lo largo de la BRI en África es la central hidroeléctrica de Karuma. El costo del proyecto fue de 458 mdd con un 85% financiado mediante un préstamo en condiciones favorables del Banco de Importación y Exportación de China, donde nuevamente Sinohydro ganó el principal contrato de adquisición y construcción en gran parte debido a costos más baratos de materiales y mano de obra. En comparación, otra empresa de adquisiciones puede haber cargado a Kenia con una deuda significativamente mayor mientras desarrollaba la infraestructura necesaria para electrificar el país.
En última instancia, China no solo está trabajando dentro de los sistemas de los países con los que trabaja, sino que en las naciones del Sur Global que han sido invadidas por la anarquía desde la temprana colonización británica o francesa y la posterior dominación financiera estadounidense, están mejorando esos sistemas invirtiendo en nueva infraestructura. y desalentando la corrupción en los niveles políticos locales.
Para trabajar plenamente con China, cada nación debe invertir capital con prudencia e incluso entonces China cancela o suspende los pagos de la deuda a un gran costo para ellos. Muchos en la izquierda intentan argumentar que el imperialismo en su esencia se trata puramente de “exportar capital”, como lo describió originalmente Lenin en el contexto del imperialismo británico, nos limita por completo en nuestra comprensión del imperialismo.
Lo que la gente tiende a ignorar en sus descripciones originales es una referencia a un capitalismo parasitario que buscaba extraer agresivamente la plusvalía, generalmente a través de la manipulación o la fuerza, sin beneficiar a la economía nacional del país al que se exporta el capital.[Al paso de las décadas, ese capitalismo parasitario inventó utilizar la deuda para comprar/corromper voluntades en los países víctimas y esclavizar a éstos mediante deudas impagables y/o condicionarlos a aceptar medidas —culturales o ideológicas— contrarias a la voluntad e intereses de sus pueblos. Véase: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalelite_la32.htm ].
Por ejemplo, siguiendo la lógica de la posición reduccionista original, la relación de USA con Australia podría considerarse definitivamente imperialista simplemente por el hecho de que son el principal inversor de Australia. Para muchos, esto sonaría como un argumento ridículo cuando USA exporta tecnología de la que las empresas australianas se benefician a su vez sin las mismas trampas que extenderían a otros países.
Entonces, lo que realmente debemos preguntarnos cuando examinamos esta definición es si la inversión en esos países en particular está realmente haciendo crecer la economía nacional para calificarla o no como explotación.
China no encaja en el molde [pero eso no obsta para acusarla de todas las trapacerías que hasta ahora realizaban en exclusiva el FMI, el BM, etc. Es similar a lo que ha ocurrido con el dólar como medio de cambio internacional. Mientras fue así (y ya lleva 75 años), ninguno de sus beneficiarios dijo nada. Ahora que empiezan a surgir posibles competidores, el exgobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carey, comentó el 15-Oct-19, que era conveniente sustituir el dólar con una moneda artificial basada en una canasta de monedas, “porque no es saludable que una moneda monopolice el papel de medio de cambio internacional”] y es tiempo que la izquierda deje de simplemente repetir como loros las viejas líneas ideológicas para reconocer la necesidad de un análisis que se ajuste a la época. China no solo no está explotando el Sur Global, sino que muchos de los países con los que se involucran en política económica están mucho más a la derecha que ellos. Un país con una fuerte historia de devastación a manos del propio imperialismo británico no va a abandonar simplemente esta memoria histórica. De hecho, es la memoria histórica de China de haber sido saqueada por los británicos, la razón precisa por la que China ve su mayor venganza como el impulso hacia el aumento de los niveles de vida nacionales y la construcción de un bloque contrahegemónico de naciones del Sur Global que tiene exactamente la misma historia de saqueos a manos del colonialismo europeo y occidental.
No hay comentarios:
Publicar un comentario