Una tragedia que ya dura 73 años

 

La Triste Historia Continúa: La Ocupación y Opresión de los Palestinos

Por Ron Forthofer                                                                                     19-May-21

FUENTE: https://dissidentvoice.org/2021/05/the-sad-saga-continues-occupation-and-oppression-of-palestinians/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

 Aquí vamos de nuevo con otro ataque militar israelí mortal y devastador contra Gaza que ha captado la atención del mundo. Sin embargo, esta crisis actual tiene un alcance notablemente diferente al de los numerosos e importantes crímenes de guerra israelíes anteriores contra Gaza. Esta vez ya hubo una resistencia palestina en curso a las provocaciones y la violencia israelíes en la Jerusalén Oriental ocupada, incluido el atroz ataque israelí en la Mezquita Al-Aqsa, el tercer lugar más sagrado de todo el Islam. También hubo más resistencia palestina a las provocaciones y la violencia israelíes en otras partes de la Cisjordania ocupada y en el propio Israel con su régimen de apartheid. Por lo tanto, esta vez, cuando Hamas lanzó cohetes contra Israel, estaba respondiendo a los ataques contra los palestinos y demostrando la unidad de la causa palestina de resistir la ocupación y la opresión israelíes.

Además, la gente de todo el mundo reconoce ahora que la conquista israelí y el robo de tierras palestinas es solo otra brutal e ilegal empresa colonial racista. El actual trato israelí a los palestinos es similar al trato bárbaro de los indígenas y las minorías por otras potencias coloniales. Ahora hay mucha más conexión entre los palestinos y otras personas oprimidas en todo el mundo, incluso en USA.

USA y las naciones de Europa Occidental se retuercen las manos y suplican que se ponga fin a la violencia, mientras que al mismo tiempo USA impide cualquier sanción contra Israel. Por supuesto, estas naciones insisten sin convicción en que Israel, una potencia militar ocupante que ataca a un pueblo ocupado, tiene "derecho a defenderse". Espere, ¿qué dijeron? ¿Quieren decir que los palestinos, que no tienen ejército y viven bajo el apartheid y [sobre]viven bajo una brutal ocupación militar, no tienen derecho a defenderse?

En lugar de entrar en los detalles de esta crisis actual, a continuación voy a ver un panorama más amplio. No pretendo restar importancia al terrible sufrimiento, la pérdida de vidas y la devastación de esta crisis en curso que afecta a los palestinos en mayor medida que a los israelíes. Sin embargo, es importante comprender que esta vergonzosa situación fue predicha y podía haberse evitado.

Al final de la 1GM, USA estableció la Comisión King-Crane para examinar la cuestión de Palestina. La Comisión, inicialmente predispuesta a favor del sionismo, cambió de opinión cuando se enteró de que los sionistas esperaban un despojo prácticamente completo de los habitantes no-judíos. Los oficiales británicos consultados por la Comisión no pensaron que este programa pudiera llevarse a cabo excepto por la fuerza de las armas.

En una carta de 1929 a Chaim Weizmann, futuro primer presidente israelí, el rabino Judah L. Magnes, primer presidente de la Universidad Hebrea de Jerusalén, escribió:

No vale la pena tener un hogar judío en Palestina construido sobre bayonetas y opresión, aunque tenga éxito, mientras que el mismo intento de construirlo de manera pacífica, cooperativa, con comprensión, educación y buena voluntad, [vale] mucho intentarlo aún si llegara a fallar.

En una carta del 13-Sep-1929 al líder judío estadounidense Felix Warburg, Magnes escribió:

Lamento decir que no tengo ninguna confianza en que el Dr. Weizmann y sus asociados comprendan la situación hoy mejor que antes. Pueden aprobar resoluciones y aceptar los Libros Blancos y muchas otras cosas por necesidad política, pero no por convicción interna. A menos que se cambie todo el objetivo del sionismo, nunca habrá paz.

En 1938 se le preguntó a Mahatma Gandhi sobre el conflicto de Palestina. Él respondió:

Es incorrecto e inhumano imponer los judíos sobre los árabes. Lo que sucede hoy en Palestina no puede justificarse con ningún código moral de conducta. … Pueden establecerse en Palestina sólo con la buena voluntad de los árabes. Deben buscar convertir el corazón árabe.

Albert Einstein dijo:

Preferiría ver un acuerdo razonable con los árabes sobre la base de la convivencia en paz que la creación de un Estado judío. Aparte de las consideraciones prácticas, mi conciencia de la naturaleza esencial del judaísmo se resiste a la idea de un Estado judío... Tengo miedo del daño interno que sufrirá el judaísmo ...

En 1942 se formó el Consejo Estadounidense para el Judaísmo [ACJ, por sus siglas en inglés]. Como solución al conflicto entre judíos y árabes, la ACJ recomendó un estado democrático en Palestina en el que árabes y judíos compartieran el gobierno y tuvieran los mismos derechos y responsabilidades. Rechazó la creación de un estado exclusivamente judío por considerarlo antidemocrático y como un alejamiento de la visión universal del judaísmo.

En 1947, Loy Henderson, director de la Oficina de Asuntos Africanos y del Cercano Oriente del Depto de Estado de USA, advirtió al Srio de Estado George C. Marshall sobre los peligros del plan de partición de la ONU para Palestina. He aquí un extracto.

El Plan de Mayoría del Comité Especial de Naciones Unidas sobre Palestina [UNSCOP por sus siglas en inglés] no sólo es inviable; de adoptarse, garantizaría que el problema de Palestina sería permanente y aún más complicado en el futuro.

Las propuestas contenidas en el plan del UNSCOP no solo no se basan en ningún principio de carácter internacional, cuyo mantenimiento sería de interés para USA, sino que contravienen definitivamente varios principios establecidos en la Carta (de la ONU), así como a los principios en los que se basan los conceptos estadounidenses de gobierno.

Estas propuestas, por ejemplo, ignoran principios como la autodeterminación y el gobierno de la mayoría. Reconocen el principio de un estado racial teocrático e incluso en varios casos llegan a discriminar por motivos de religión y raza a personas fuera de Palestina [si discriminaban dentro de Palestina, con mayor razón fuera].

Claramente, se reconoció ampliamente la posibilidad de que se produjeran tensiones y conflictos en el futuro [este reconocimiento presupone premeditación e intención de llevar a cabo crímenes contra la humanidad].

Poco antes de su muerte en 1970, Bertrand Russell, uno de los principales filósofos del pensamiento occidental durante el siglo XX, resumió muy bien el tema, diciendo:

La tragedia del pueblo de Palestina es que su país fue "entregado" por una potencia extranjera [Gran Bretaña] a otro pueblo para la creación de un nuevo estado. El resultado fue que muchos cientos de miles de personas inocentes se quedaron sin hogar de forma permanente. Con cada nuevo conflicto aumentaba su número. ¿Cuánto tiempo más estará dispuesto el mundo a soportar este espectáculo de crueldad desenfrenada?

Si no es demasiado tarde, dado que Israel ha aniquilado una solución de dos estados [¿estás dando por hecho que se impondrá la voluntad de la élite sionista sobre la justicia y la voluntad del resto del mundo? Tarde o temprano, la maldad no tiene la última palabra], ¿podría funcionar la recomendación de la ACJ de 1942? Si continuamos por el camino actual, el futuro parece cada vez más sombrío.