Rara avis

 La Transformación del Prof. Jeffrey Sachs. Parte 1 de 2.

El desertor ideológico más importante de Estados Unidos:

Por Ron Unz                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Abril 1, 2024

FUENTE: https://www.unz.com/runz/the-transformation-of-prof-jeffrey-sachs/

 

 

El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.

Andrei Sakharov and Jeffrey Sachs

 

Hace dos semanas publiqué un artículo[1] sobre el profesor Jeffrey Sachs [1954- ]de la Universidad de Columbia, motivado por algunos de sus recientes comentarios públicos.

 

Durante una de sus habituales entrevistas semanales en el podcast de Andrew Napolitano, había afirmado brevemente que el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963 había sido el resultado de una conspiración en la que participaban elementos de la CIA. Continuó sugiriendo que el asesinato podría haber sido "el evento más decisivo en la historia moderna de USA" y se preguntó si alguno de nuestros presidentes posteriores había sido algo más que meros "factótums del sistema", completamente sujetos a los poderosos grupos ocultos que realmente controlan nuestra sociedad.

Tales sentimientos difícilmente serían infrecuentes dentro de los círculos marginales y conspirativos, pero en sesenta años no creo que hayan sido expresados públicamente por un individuo de la estatura del establishment de élite del profesor Sachs, y otros compartieron mi opinión.

Hace una docena de años descubrí que desde principios de la década de 1990 un prominente académico progresista que conozco había estado absolutamente convencido de que el asesinato de JFK había sido diseñado por esas fuerzas siniestras, pero siempre se había guardado cuidadosamente esos puntos de vista para sí mismo. Ahora me dijo que estaba sorprendido por el coraje público de Sachs en el asunto, aunque incluso un año antes ya había quedado tremendamente impresionado por la notable franqueza de Sachs: "sin duda es el intelectual público más importante que tenemos".

Ese respaldo anterior había sido impulsado por algunas de las declaraciones anteriores de Sachs sobre otros asuntos. Como presidente de la Comisión Covid, Sachs había declarado que el virus responsable de matar a más de un millón de estadounidenses y tal vez a otros veinte millones en todo el mundo casi con certeza se había producido en un laboratorio biológico, mientras denunciaba al gobierno de USA por trabajar desesperadamente para ocultar esos hechos. Tras el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, Sachs había explicado que la causa subyacente había sido el derrocamiento estadounidense del gobierno ucraniano elegido democráticamente en 2014 y los años de provocaciones de la OTAN contra Rusia que siguieron, y todas estas políticas peligrosas fueron el resultado del dominio ininterrumpido que los neoconservadores habían disfrutado sobre la política exterior de nuestro país durante más de treinta años. Y en Bloomberg TV, declaró que USA obviamente había destruido los gasoductos Nord Stream, la infraestructura energética civil más importante de Europa, cometiendo así el mayor acto de terrorismo industrial en la historia mundial.

A finales de 2022, estos acontecimientos me habían llevado a publicar un artículo[2] sobre el académico de la Universidad de Columbia, y desde entonces todas sus actividades han reforzado aún más mi veredicto. Todos podemos decir lo que queramos en un rincón de Internet, pero he subrayado que cuando una figura de altísimo prestigio internacional toma esa misma posición, el impacto es considerablemente diferente:

Hasta hace apenas unos meses, dudo que hubiera muchos académicos estadounidenses más sólidamente situados en los rangos más altos de nuestra élite dominante que el profesor Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia[3].

En 1983 obtuvo la titularidad de la Universidad de Harvard a la temprana edad de 28 años, y luego pasó los siguientes 19 años como profesor en esa augusta institución académica; a principios de la década de 1990, el New York Times ya lo aclamaba como la figura más importante del mundo en su campo. Atraído a la Universidad de Columbia en 2002, ha pasado las últimas dos décadas enseñando allí y también dirigiendo un par de sus organizaciones de investigación, más recientemente el Centro para el Desarrollo Sostenible.  La revista TIME lo ha clasificado dos veces entre las 100 personas más influyentes del mundo, y durante casi veinte años se desempeñó como Asesor Especial de varios Secretarios Generales de las Naciones Unidas, mientras publicaba cientos de artículos y columnas de opinión sobre una amplia variedad de temas en nuestros medios de comunicación más influyentes.

Sería difícil construir un currículum vitae más ilustre y establecido para una figura académica internacional...

A pesar de que ha conservado la manera moderada y la fraseología cuidadosa de un académico moderado, en los últimos meses el contenido incendiario de sus artículos publicados y sus declaraciones públicas han explotado en todo el panorama global, llegando a muchos millones de personas que, de otro modo, nunca habrían cuestionado lo que se les estaba diciendo de manera tan uniforme en todos nuestros órganos de medios de comunicación dominantes. Sus críticos que defienden esa ortodoxia seguramente deben creer que se ha vuelto peligrosamente rebelde, y dado el enorme peso de su credibilidad pasada, sospecho que la frase "elefante rebelde" a veces ha entrado en sus pensamientos.

 

Jeffrey Sachs como Righteous Rogue Elephant[5]

Ron Unz • The Unz Review • 10 de octubre de 2022 • 3.500 palabras

 

 El mes pasado, Napolitano se tomó un breve descanso de su programa para hablar en una conferencia en el Vaticano sobre las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino, y después de su regreso agradeció a Sachs por haber organizado esa invitación. El propio Sachs también había asistido como orador, y Napolitano expresó su asombro de que el economista estadounidense hubiera sido recibido con un reconocimiento tan admirativo por parte de los cardenales católicos romanos que asistieron, casi sugiriendo que lo habían tratado como un héroe conquistador.

La influencia de Sachs no se limita a los príncipes de la Iglesia. Un elemento central del poder de Occidente es su abrumador control sobre la infraestructura mediática global, cuyo flujo continuo de propaganda da forma a las ideas y creencias de la mayoría de la población mundial, incluidos los líderes políticos, los multimillonarios y las celebridades influyentes. Un puñado de publicaciones se sitúan en la cúspide de esa jerarquía mediática, siendo The Economist sin duda una de ellas, y dado el dramático declive reciente en la calidad del New York Times, esa publicación anterior podría incluso clasificarse como la primera entre iguales. Desde 2015, la principal  editora de The Economist ha sido Zanny Minton Beddoes[6], cuyo primer trabajo después de la universidad fue trabajar como joven asistente de Sachs durante su exitosa reestructuración de la economía poscomunista de Polonia a principios de la década de 1990. Aunque no sé nada de su relación, supongo que pasó la mayor parte de las últimas tres décadas llena de admiración por su antiguo mentor, y si es así, seguramente debe tomar muy en serio sus comentarios altamente controvertidos de los últimos años, incluso si entiende que no es posible mencionarlos por escrito.

Los antecedentes personales de Sachs incluyen algunos eventos memorables. En un par de sus discusiones sobre las raíces del conflicto de Ucrania, recordó que en 1991 estaba sentado en una sala discutiendo política económica con los principales líderes de Rusia cuando todos ellos fueron informados repentinamente de que la Unión Soviética se había disuelto oficialmente, lo que le permitió experimentar un momento histórico compartido por pocos o ningún otro estadounidense.

En los últimos meses, ha sido extremadamente franco en su denuncia de la masacre en curso por parte de Israel de decenas de miles de civiles indefensos en Gaza, incluso declarando que Israel estaba controlado por "un gobierno criminal ",[7] y ha enfatizado regularmente la necesidad de que las organizaciones internacionales tomen medidas públicas sobre el asunto. Poco después, Sudáfrica acusó con éxito a Israel de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia, cuyos distinguidos juristas confirmaron esas acusaciones en una serie de fallos casi unánimes. Aunque no tengo pruebas, sospeché en ese momento que Sachs pudo haber utilizado su extensa red de conexiones globales influyentes para ayudar a poner en marcha ese proyecto legal.

También me he dado cuenta de que, a pesar de las declaraciones públicas extremadamente francas de Sachs, ninguno de esos grupos y organizaciones que monitorean tan ferozmente el discurso político en USA se ha atrevido a atacarlo públicamente. Creo que se dan cuenta de que su estatura internacional es simplemente demasiado grande y que cualquier ataque fallido de este tipo simplemente los haría parecer débiles e ineficaces.

 

El profesor Jeffrey Sachs y el asesinato de JFK[8]

Ron Unz • The Unz Review • 18 de marzo de 2024 • 6.200 palabras

 

Después de publicar ese artículo reciente, supuse que pasarían muchos meses antes de que volviera a centrarme directamente en Sachs y su trabajo, pero rápidamente se demostró que estaba equivocado.

Tan pronto como apareció mi artículo, descubrí que Sachs había sido entrevistado por Piers Morgan, un ex presentador de televisión por cable británico de sentimientos decididamente dominantes, y tal aparición representaba un avance significativo en los medios. En su intercambio, Morgan demostró que había estado 

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=c586OPde_NA

viviendo completamente dentro del capullo de nuestra narrativa oficial con respecto a Rusia, Ucrania y Gaza, y que era profundamente ignorante de los hechos importantes que Sachs le llamó la atención. Pero lo que es mucho más importante, esos hechos también fueron probablemente sorprendentes para muchos del medio millón de espectadores que vieron esa discusión en Youtube, lo que tal vez ayudó a cambiar a algunos de ellos en una dirección diferente.

Dos semanas antes, Morgan había entrevistado de manera similar al profesor John Mearsheimer, un eminente politólogo y aliado cercano de Sachs en esos mismos temas, con resultados similares. De hecho, una abrumadora mayoría de los comentarios de Youtube criticaban la posición estrictamente establecida de Morgan.

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=4GqGCjSANWg

 Pero lo que es aún más importante, descubrí que Sachs también acababa de publicar un nuevo artículo seguramente tan controvertido como cualquier cosa que hubiera escrito anteriormente.

En ese artículo, describió la abrumadora evidencia acumulada de que el virus Covid había sido producto de la tecnología de bioingeniería estadounidense y fue desarrollado con fondos del gobierno estadounidense. Aunque ciertamente reconoció que el laboratorio chino de Wuhan podría haber sido la fuente inmediata, enfatizó que varios laboratorios biológicos estadounidenses también habían estado llevando a cabo investigaciones virales muy similares en ese momento, y argumentó que se justificaba una investigación completa de todas esas posibles fuentes del virus. Su provocador título: "¿Qué podría deberle USA al mundo por el Covid-19?"[9]— resumió su controvertida conclusión de que USA probablemente tendría que compensar al resto del mundo por haber desatado una plaga global tan devastadora que mató a decenas de millones de personas y perturbó la vida de muchos miles de millones más.

Teniendo en cuenta tanto su estatura internacional como la amplia gama de sus valientes cargos públicos, el profesor Jeffrey Sachs puede clasificarse fácilmente como el desertor ideológico estadounidense más importante de los últimos cien años, sin que me venga a la mente ningún nombre comparable.

 

Sospecho que un factor sociológico puede haber contribuido a la fácil disposición de Sachs a violar tantos tabúes ideológicos poderosos. La mayoría de los estadounidenses, incluso incluyendo a la mayoría de los académicos e intelectuales estadounidenses, existen en un mundo completamente dominado por nuestros propios medios de comunicación, sabiendo que gran parte de su círculo social y grupo de pares se horrorizaría o indignaría ante cualquier sentimiento demasiado alejado de esos límites aceptables. Si la mayoría de tus amigos y asociados son "normies", es posible que seas muy reacio a tomar posiciones que los alienen.

Sachs, sin embargo, ha sido un académico influyente en el escenario mundial durante más de tres décadas, y parece pasar gran parte de su tiempo viajando a conferencias internacionales en las que a menudo es un orador destacado. Así que, a diferencia de muchos de sus colegas estadounidenses, es una figura global y su grupo de pares y su círculo social es internacional, y es probable que muchos de sus puntos de vista estén moldeados por entornos mediáticos completamente diferentes.

Incluso las primeras votaciones en la Asamblea General de la ONU sobre el conflicto entre Israel y Gaza encontraron a USA e Israel casi solos, con más de 150 países alineados en el otro lado, incluidos muchos de nuestros aliados más fuertes. USA ha emitido regularmente el único voto disidente en el Consejo de Seguridad de la ONU de 15 miembros, y Sachs ha mencionado a menudo que muchos de sus amigos internacionales de mayor rango han expresaron su horror ante las políticas actuales de nuestro gobierno. Así que, si bien sus puntos de vista controvertidos pueden ser muy desconcertantes para algunos de los profesores asistentes y pasantes de oficina en la Universidad de Columbia, probablemente estén mucho más en línea con los de las figuras mundiales de alto nivel a quienes ha conocido y considerado sus amigos durante los últimos veinte o treinta años, una situación que seguramente fortalece su confianza personal al tomar esos puestos.

Durante la última década o dos, he notado las crecientes señales de que nuestro propio país parece estar siguiendo la desafortunada trayectoria de la difunta y no lamentada URSS, su rival de larga data en la Guerra Fría, y tal vez de manera similar se dirija hacia el basurero de la historia. Ciertamente, el presidente Joseph Biden evoca recuerdos de líderes decrépitos como Leonid Brezhnev o Konstantin Chernenko, mientras que Sachs puede representar a nuestro propio Andrei Sakharov[10], una figura en lo más alto de la jerarquía académica soviética que rompió públicamente con el régimen corrupto, despótico y decadente que una vez lo había honrado tanto.

Los líderes soviéticos finalmente exiliaron a ese físico disidente a la ciudad de Gorki, y en los últimos dos años Sachs ha sido igualmente exiliado y puesto en la lista negra de los principales medios de comunicación, lo que en generaciones pasadas podría haber asegurado su completa desaparición. Pero al igual que la  literatura samizdat de las décadas de 1970 y 1980 eludió con éxito la censura oficial soviética, Internet desempeña hoy en día el mismo papel para Sachs y nuestros otros disidentes intelectuales.

 

American Pravda: ¿El ascenso de los BRICS y la caída de la USSA?[11] Ron Unz • The Unz Review • 4 de septiembre de 2023 • 3.300 palabras

 

Nunca conocí a Sachs y casi todo lo que sé sobre él proviene de sus escritos y sus numerosas entrevistas. Como discutí en mi reciente artículo, mi impresión es que hasta hace muy poco nunca había considerado la posibilidad de que la historia oficial del asesinato de JFK o cualquier otro evento histórico importante pudiera ser falsa. Pero una vez que encontró pruebas directas de un engaño masivo con respecto a los orígenes de Covid, las raíces de la guerra de Ucrania y la destrucción de los gasoductos Nord Stream, naturalmente comenzó a darse cuenta de que esos casos particulares podrían no ser tan inusuales.

En una de sus entrevistas hace uno o dos años, había enfatizado el profundo sentimiento de traición que había sentido cuando los medios de comunicación confiables que lo habían informado fielmente durante décadas se habían vuelto tan deshonestos y engañosos. Pero ahora que ha descubierto que esos mismos medios habían pasado seis décadas ocultando la verdad del asesinato de JFK a todos sus lectores, seguramente debe reconocer que siempre pueden haber sido engañosos en muchos asuntos importantes, pero antes del crecimiento de Internet, ni él ni la mayoría de los otros estadounidenses podrían haber reconocido esa realidad.

Si mi reconstrucción es correcta, Sachs puede estar experimentando ahora una conmoción considerable en su marco de realidad asumido durante mucho tiempo, la desorientación y el vértigo que se producen después de que uno ha "tomado la píldora roja"[12] en esa poderosa metáfora extraída de las películas de Matrix . Y si es así, ciertamente puedo empatizar con su situación, ya que yo mismo pasé por un proceso muy similar en los últimos doce años.

Mi serie American Pravda[13] incluye ahora unos noventa y tantos artículos que suman casi 700,000 palabras y puede representar el mayor compendio de análisis histórico alternativo —las llamadas "teorías de la conspiración"— que se encuentra en Internet, o al menos yo no estoy al tanto de nada comparable. Pero como he explicado a veces, viví la mayor parte de mi vida sin prestar absolutamente ninguna atención a ese tipo de ideas controvertidas.

A lo largo de todas esas décadas, nunca había tenido en cuenta una visión conspirativa de los acontecimientos históricos, descartando tales teorías especulativas como tonterías, tal como siempre me habían asegurado todos mis medios de comunicación de confianza. Si de vez en cuando veía algunas de esas nociones discutidas en alguna parte, por lo general parecían una mezcla de posible sentido común y tonterías obvias, con la segunda desacreditando severamente a la primera. No fue hasta muchos años después que comencé a preguntarme si esa yuxtaposición tan dañina podría haber sido intencional, un intento deliberado de "envenenar el pozo".

Mi primer punto de inflexión se produjo con el crecimiento de Internet y los informes muy generalizados sobre las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam utilizadas para justificar nuestra desastrosa guerra de Irak de 2003. El primero inevitablemente atrajo mi atención sobre una vasta profusión de ideas controvertidas que nunca antes había considerado, mientras que el segundo dañó gravemente la credibilidad de los principales medios de comunicación y sus principales medios, en los que siempre había confiado. El apoyo casi uniforme que nuestra política terriblemente equivocada en Irak recibió de The Economist, The New York Times, The New Republic y casi todos los demás medios de comunicación que leí me pareció una traición casi personal, mucho peor porque también era consciente de que a figuras muy respetadas que sostenían posiciones contrarias se les negaba cualquier plataforma pública para presentar sus puntos de vista.

Un buen ejemplo fue mi viejo amigo Bill Odom, el general de tres estrellas que había dirigido la NSA para el presidente Ronald Reagan. A pesar de que era ampliamente considerado como uno de los principales expertos en seguridad nacional en Washington, D.C., sus puntos de vista marcadamente discordantes sobre la guerra de Irak no fueron bien recibidos en ninguna de las principales publicaciones que normalmente buscaban su opinión y se vio reducido a publicar sus columnas disidentes en un pequeño sitio web.

Su fallecimiento en 2008 me llevó a escribir un artículo sobre el apagón mediático que había sufrido y mis conclusiones más amplias sobre la fiabilidad de nuestras fuentes principales. Con el tiempo consideré ese tributo como mi primera pieza de Pravda estadounidense, aunque no lancé formalmente mi serie hasta casi una década después.

 

La vida y el legado del teniente general William Odom[14]

Ron Unz • The American Conservative • 8 de septiembre de 2008 • 2.500 palabras

 

Un punto de inflexión aún mayor se produjo más tarde ese mismo año, cuando descubrí las asombrosas revelaciones sobre la guerra de Vietnam de Sydney Schanberg [1934-2016], un ganador del Premio Pulitzer [1976] que había sido uno de los periodistas más célebres de Estados Unidos sobre ese conflicto y ex editor de alto rango en el New York Times.

Schanberg había producido una denuncia masivamente documentada de un enorme escándalo de la guerra de Vietnam que involucraba al senador John McCain. Pero a pesar de que McCain se postulaba entonces a la presidencia con la fuerza de su heroico e intachable historial de guerra, ningún medio de comunicación convencional estaba dispuesto a publicar las revelaciones de Schanberg, y cuando el artículo finalmente apareció en un pequeño sitio web, ninguno de nuestros medios de comunicación le prestó atención. Si una historia tan explosiva de un periodista tan estimado pudiera ser completamente ignorada por todos nuestros medios de comunicación, mi fe en su fiabilidad se derrumbó por completo.

En ese momento yo era editor de The American Conservative, así que finalmente me puse en contacto con Schanberg, me convencí de su material y luego publiqué un simposio de portada sobre sus hallazgos, incluida mi propia breve introducción e hice que el autor proporcionara un relato de sus años de esfuerzo infructuoso. Varios periodistas prominentes expresaron en privado su conmoción y asombro por el material de Schanberg, pero ninguno de ellos se atrevió a informarlo en sus propios medios. Más tarde consideré mi columna introductoria como el segundo artículo de mi serie American Pravda.

 

American Pravda: ¿Tenía razón Rambo?[15]

Ron Unz • The American Conservative • 25 de mayo de 2010 • 1.300 palabras Tratamiento silencioso[16]

Mi lucha de cuatro décadas para informar la verdad

Sydney Schanberg • The American Conservative • 25 de mayo de 2010 • 1.300 palabras