La Geopolítica Energética de Europa se Hace Impredecible
Por F.
William Engdahl 09-Feb-18
FUENTE:
https://journal-neo.org/2018/02/09/europe-s-energy-geopolitics-is-getting-dicey/
El texto [en
rojo] NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción.
Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto normal en el original.
La geopolítica
energética de Europa y la seguridad en
los abastecimientos energéticos de la UE se hacen cada vez más impredecibles y
controvertidos. Los últimos avances giran en torno a quiénes serán los mayores
proveedores de gas natural para los mercados de la UE en el futuro. Los
principales actores en la creciente lucha por la participación en uno de los
mercados de gas natural más grandes del mundo, la UE, incluyen a Rusia,
Noruega, Azerbaiján, Qatar y muy recientemente, USA con el gas de esquisto en tanqueros
de GNL. En esta mezcla, los Países Bajos, desde los 1960s, un gran proveedor de
gas para la UE, acaba de decidir limitar severamente la producción de su mayor
campo gasífero.
En Enero 27, durante una maliciosa reunión con el primer
ministro polaco, Morawiecki, en Varsovia, Rex Tillerson, Srio de Estado de USA
y ex director general de ExxonMobil, declaró abiertamente, “Como Polonia, USA
se opone al gasoducto Nord Stream 2. Lo vemos socavando la seguridad y
estabilidad general de Europa”. Esto se refiere al segundo gasoducto submarino
que está siendo tendido a través del Mar Báltico por Gazprom de Rusia para
duplicar la capacidad de gas existente actualmente a través del Nord Stream 1
al norte de Alemania. Nord Stream 2 entre-gará 55,000 mdm3 de gas ruso
vía Alemania.
El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, en una
entrevista de prensa dijo que urgió a Tillerson para convencer al presidente de
USA para imponer sanciones sobre la terminación del gasoducto Nord Stream 2.
Morawiecki declaró, “hablamos del Nord Stream 2. Queremos que la construcción
de este gasoducto caiga bajo el proyecto de sanciones… que incluye, entre
otras, sanciones contra Rusia”.
Los dos gasoductos Nord Stream deliberadamente intentan
evitar la interrupción de los flujos de gas ruso a través de la políticamente
inestable y rusófoba Ucrania. En Jun-2017 al tiempo que el presidente de USA
hacía una dramática aparición en Varsovia para promover las importaciones de la
UE del GNL de esquisto de USA, Polonia recibió la primera entrega de un
tanquero de GNL de USA, a medida que Trump decía a los polacos que deberían
confiar el bastante más costoso GNL de USA. Éste está empujando a Polonia y
otros estados a pedir que Bruselas, donde el ambiente está fuertemente contra
Rusia, tome el control de las negociaciones con Gazprom. Alemania se niega, por
lo menos hasta ahora, insistiendo que es un asunto comercial interno de
Alemania. En Noviembre pasado la compañía estatal polaca PGNiG firmó un acuerdo
de mediano plazo con Centrica LNG Co., un grupo energético
anglo-estadounidense, para recibir nueve embarques de GNL de USA entre 2018 y
2022, como parte de su plan para cortar la dependencia de los abaste-cimientos
rusos.
Actualmente
Polonia obtiene la mayor parte de su gas natural de Rusia, pero cuando en 2022
expire su contrato con Gazprom, ellos planean volverse a las importaciones de
GNL de Qatar y de USA, así como el gas de Noruega. Bloquear el Nord Stream 2 de
Alemania es una empresa de alto riesgo, que se agrega a las tensiones entre
Polonia y Alemania así como la inseguridad económica a través de la UE. [De cualquier forma Rusia ya inauguró el proyecto de Yamal GNL
para exportar gas natural licuado por vía marítima, de modo que con Nord Stream
2 o sin él, Rusia podrá competir con USA, Noruega y Qatar].
El Mayor Campo de Gas de la UE Debe Recortarse
La petición polaca de sanciones de USA para bloquear el Nord
Stream 2 viene en un momento inoportuno para decirlo suavemente. El 02 de
Febrero el regulador holandés del gas, la Supervisión Estatal de Minas, dijo
que la producción de gas del gigantesco campo holandés Groeningen debería ser
reducida a la mitad de la actual producción, hasta un máximo de 12,000 mm3/año
tan pronto como sea posible para minimizar el riesgo de terremotos. Recientes
temblores han causado daños importantes a casas allí. Eso es apenas el 25% de
la producción que era en 2014. El gobierno está informando que el campo ya no
será capaz de producir gas dentro de cuatro años.
Groeningen es uno de los mayores campos de gas natural del
mundo, en producción desde los 1960s. Es operado conjuntamente por Shell y
ExxonMobil, la excompañía de Tillerson, de modo que el Srio de Estado de USA
está bien consciente de la realidad. La abrupta reducción en la producción
ahora expone el dilema gasífero de la UE.
Un constante
torrente de propaganda de la OTAN y de la Comisión Europea ha atacado la
dependencia de la UE de las importaciones de gas ruso, mientras los grupos
industriales alemanes y de otros países de la UE respaldan fuertemente el Nord
Stream como una alternativa estable y de bajo costo frente al costo GNL de USA
o de otras importaciones de gas. Conforme al Eurostat oficial de la UE, la
participación rusa en las importaciones de gas natural de los 28 miembros de la
UE ha bajado de 34.6% a 26.8% entre 2005 y 2010. Hoy está alrededor del 29% del
total de importaciones. Noruega, un miembro de la OTAN, es el segundo proveedor
más grande, con un 26%. Argelia y Qatar son otras fuentes de abastecimiento.
¿Abastecimientos Alternativos de Gas para la UE?
Las alternativas serias, estables y económicas para el gas
ruso de los 28 estados miembros de la UE son limitadas. La importación de GNL
de esquisto de USA, aún si la infraestructura en forma de facilidades de
desembarco y regasificación estuviera ya instalada, es bastante más costosa
(dado el costo de transporte a través de tanqueros especiales de GNL), que el
gas ruso vía gasoducto. Las estima-ciones son de que Polonia tendría que pagar
un sobreprecio de más de 50% por la entrega de GNL de USA en Junio pasado vs el
gas ruso. Este gas que actualmente Polonia recibe a través de gasoductos de la
era soviética, cruza Ucrania en forma bastante precaria. El ministro de energía
de Ucrania, Igor Nasalik, admitió el verano pasado que el país pronto será
incapaz de asegurar el tránsito de gas ruso hacia Europa debido al deteriorado
estado de su sistema de transporte de gas. Indicativo del caos económico
existente allí Nasalik acusó a Naftogaz, la compañía estatal petrolera y
gasífera de Ucrania, de negarse a invertir en el sistema de transporte de gas
del país. En cualquier caso el contrato existente entre Gazprom-Naftogaz
termina en Dic-2019 y Rusia ha anunciado que no lo renovará. Para entonces la
situación energética de la UE tendrá que verse diferente o la UE enfrentará una
crisis de abastecimiento.
Aparte de la limitada perspectiva del gas de esquisto de USA
vía tanqueros de GNL para satisfacer la demanda de gas de la UE en lugar del
gas ruso, otras opciones que están siendo consideradas en Bruselas son aún más
riesgosas.
Una posible alternativa al gas ruso, una opción respaldada
también por la Comisión Europea es el Corredor Gasífero del Sur de Azerbaiján,
un proyecto también respal-dado por Washington, para traer gas del campo marino
Shah Deniz, de BP, vía un gasoducto a través de Azerbaiján, Georgia, Turquía,
Grecia, Albania y a Italia el sur de Europa. Ese proyecto implica unos 3,500
kms de gasoducto a un costo austero de 42,000 mdd. El Nord Stream 2 costará
9,500 mdd y no dependerá de países inestables políticamente como Georgia o
Turquía que actualmente tienen disputas importantes con la UE. Por el momento,
el gasoducto Turkish Stream a través de Turquía hasta la frontera griega no
está seguro de aprobación por la UE debido a razones políticas.
La plataforma gasífera azerí de Shah Deniz II ha sido
contratada para entregar 6000 mm3/año para el 2020 a Turquía. La
fase 2 del Shah Deniz se espera que alcance su máximo de 16,000 mm3/año
para 2024-25, cuando abastecería de gas a países de la UE incluyendo Grecia,
Bulgaria e Italia comenzando en 2020. El gas azerí para la UE es un obstáculo
significativo en este punto al proyecto del Turkish Stream de Gazprom. BP, el
principal operador del Shah Deniz II, tiene acuerdos de abasteci-miento con
compañías europeas totalizando 10,000 mm3/año a partir de 2020. El
primer gas a Georgia y a Turquía debe comenzar a fines de 2018.
La opción de
gas azerí enfrenta el riesgo de que Gazprom ejerza su gigantesco poder de
mercado y sus abundantes reservas de gas para emprender una guerra de precios
sobre el costoso gas azerí de Shah Deniz II si Azerbaiján se aleja dema-siado
de Rusia. “Gazprom podría, en teoría, ofrecer grandes volúmenes de gas natural
de bajo costo en la infraestructura de tránsito que cruza Turquía y Grecia sólo
para bloquear el gas azerí y cualquier otro gas de accesar el mercado europeo”,
dijo Antonia Colibasanu, analista energética rusa con la estadounidense
Geopolitical Futures. Rusia produce 500,000 mm3/año de gas y
abastece 161,000 mm3/año o 34% del gas de la UE. De acuerdo a
Gazprom, cuenta con reservas de gas natural de 24 bm3. Hasta ahora
tienen las mayores reservas de gas natural del mundo.
Y ¿También Israel?
En Abr-2017 los funcionarios de la UE buscaron todavía otra
alternativa al gas ruso, esto en cooperación con Israel y Chipre.
Representantes del gobierno israelí junto con Chipre se reunieron con
funcionarios de la UE en Tel Aviv para discutir el desarrollo del llamado
“Gasoducto Med Oriental” desde los campos de gas en alta mar israelíes y
chipriotas vía un gasoducto a Grecia y de allí a los mercados de la UE. Este
gasoducto (Med Oriental) correría 1,300 kms
en el mar y 600 kms en la costa, comenzando en Israel y con salidas en
Chipre, Creta y Grecia continental. La Comisión Europea sorprendentemente
anunció que favorecía el Gasoducto Israelí Med Oriental como alternativa al
Nord Stream 2, con el Comisionado europeo de energía, Miguel Arias Cañete de
España, eufórico respecto a la alternativa mediterránea a Rusia. Goldman Sachs
y JP MorganChase de Wall Street alegaron estar listos para financiar la
construcción junto con el operador del campo de gas de alta mar Leviathan,
Nobel Energy, de Texas.
Los planes del Med Oriental completarían el gasoducto para
el 2025 entregando 16,000 m3/año a Grecia y otros mercados de la UE.
Sería uno de los gasoductos submarinos más largos y más profundos a construir.
Solamente hay un problema con el sueño de Bruselas de reemplazar el Nord Stream
2 con el gas israelí. No es económicamente viable. Dejando a un lado por ahora
el hecho de que hay un pleito creciente entre la UE e Israel por Palestina y
por el reconocimiento unilateral de USA de Jerusalén como capital israelí, algo
que los estados de la UE se niegan a reconocer, los costos del gasoducto
israelí no son competitivos en absoluto en el actual mercado del gas. El Dr
Charles Ellinas, experto en energía con el Consejo Atlántico vinculado a la
OTAN dice, “Con Noble esperando cerda de $4.50/mmBTU en la plataforma,
agréguese el costo del gasoducto, la licuefacción y el transporte a Europa
siempre llevaría el precio por arriba del rango del mercado europeo. Noble no
puede reducir el precio en la plataforma. Si lo hace, tendría que ofrecer ese
precio más bajo a sus clientes en Israel”.
Lo anterior ni siquiera toma en cuenta las gigantescas
tensiones políticas y geopolí-ticas en el Mediterráneo Oriental. Israel todavía
tiene que llegar a un acuerdo formal con Chipre definiendo las zonas económicas
exclusivas de cada uno, esencial para tal gasoducto cooperativo. Turquía
vehementemente se ha opuesto a la perforación de gas en la parte griega de
Chipre. Afrodita, el campo gasífero de Chipre en el proyectado Gasoducto Med
Oriental se extiende a horcajadas en la frontera de la zona económica exclusiva
chipriota-israelí. Sin acuerdo respecto a quién es dueño de qué parte de
Afrodita no es posible progresar en los planes de desarrollo. Israel y Chipre
han fallado en alcanzar un acuerdo en 6 años de pláticas.
Lo que le queda a la UE es un tonto intento político de
contener a su único proveedor de gas estable y económico, Gazprom, en
detrimento de su propia seguridad energética y su economía. El GNL de esquisto
de USA a Polonia y otros mercados de la UE como Lituania, como ya he escrito
anteriormente, es un elaborado esquema de Ponzi para el gas no convencional que
se gasta mucho más rápido que el gas convencional y es más costoso. El Corredor
Sur de Gas de Azerbaiján, Shah Deniz, aunque
proporcionando una parte de gas no-ruso al sur de Europa, de ninguna manera es
capaz, en la actualidad, de desplazar al gas ruso del mercado de la UE, ni por
precio ni por volumen. El ensueño de un gasoducto Med Oriental
israelo-chipriota promocionado por el Comisionado europeo Cañete no es viable
financieramente.
Con los Países Bajos forzados a reducir su producción de gas
de su gigantesco campo Groningen, la suficiencia del mayor abastecimiento de
gas para Europa debería estar más arriba en la lista de prioridades de la UE
que meramente bloquear el gas ruso a cualquier costo. En 2009 fue la ilegal acción de la compañía
estatal de gas de Ucrania de cortar el gas ruso a los miembros de la UE, no
Gazprom. Ese fue un complot geopolítico inspirado por USA para debilitar los
vínculos entre Rusia y la UE. Ni siquiera en el cenit de las tensiones
Este-Oeste de la Guerra Fría, ni una vez siquiera Gazprom interrumpió sus
entregas de gas a Europa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario