Recárguese y Vea a Europa Cometer Suicidio
Por Pepe Escobar 07-Abr-22
FUENTE: https://www.unz.com/pescobar/sit-back-and-watch-europe-commit-suicide/
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto simple en el original.
El impresionante espectáculo de la UE haciéndose hara-kiri en cámara lenta es algo para la historia. Como un refrito barato de Kurosawa, la película trata en realidad de la demolición de la UE provocada por el Imperio de[l Odio y] las Mentiras [Putin dixit], con el consiguiente desvío de algunas exportaciones de productos básicos rusos a USA a expensas de los europeos.
Ayuda tener una actriz de quinta columna estratégicamente colocada, en este caso la asombrosamente incompetente jefa de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, con un nuevo y vociferante anuncio de un paquete de sanciones extra: Prohibición de entrada a los puertos de la UE a los barcos rusos; prohibición de entrada a la UE a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia; no más importaciones de carbón (más de 4,400 md€ al año) [Ma. Zajárova, vocera del ministerio ruso de Rel. Exteriores, comentó que se les ha pasado sancionar la tabla periódica].
En la práctica, esto se traduce en que el Imperio de[l Odio y] las Mentiras está sacudiendo a sus clientes/títeres más ricos, los occidentales. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa militarmente. El Imperio necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente de minerales. La Misión Cumplida en este caso equivale a empujar a la UE a imponer más y más sanciones y a colapsar voluntariamente sus economías nacionales, permitiendo a USA recoger todo.
Las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan son percibidas por los europeos en su vida diaria (pero no por el 5% más rico): la inflación devorando los salarios y los ahorros; las facturas de energía del próximo invierno con un golpe fuerte; los productos que desaparecen de los supermercados; las reservas de vacaciones casi congeladas; Le Petit Roi Macron en Francia —quizás hasta una desagradable sorpresa electoral— anunciando que "los cupones de alimentos como en la 2GM son posibles".
Tenemos a Alemania enfrentándose al fantasma de la hiperinflación de Weimar; al presidente de BlackRock, Rob Kapito, diciendo en Texas que "por primera vez, esta generación va a entrar en una tienda y no va a poder conseguir lo que quiere"; a los agricultores de África que no pueden permitirse ningún tipo de fertilizante este año, reduciendo la producción agrícola en una cantidad capaz de alimentar a 100 millones de personas.
Zoltan Poszar, antiguo gurú de la Reserva Federal de Nueva York y del Tesoro de USA, actual gran visir de Credit Suisse, ha estado en una racha, subrayando cómo las reservas de materias primas —y aquí Rusia no tiene rival— serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (aunque, de hecho, lo que están diseñando Rusia, China, Irán y la Unión Económica de Eurasia es un post-Bretton Woods).
Poszar señala que las guerras, históricamente, las ganan quienes tienen más suministros de alimentos y energía, en el pasado para alimentar a los caballos y a los soldados, hoy para alimentar a los soldados y alimentar los tanques y los aviones de combate.
China, por cierto, ha acumulado grandes reservas de prácticamente todo.
Poszar señala cómo nuestro actual sistema de Bretton Woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro justo a tiempo) mientras que Bretton Woods III proporcionará un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de las cadenas de suministro y un gasto militar adicional para poder proteger lo que quedará del comercio marítimo.
Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. Lo que está implícito, ominosamente, es que este estado de cosas puede incluso llevar a la 3GM.
¿Rublogas o GNL americano?
El Club Valdai ha llevado a cabo un debate de expertos esencial sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublogas —el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era post-petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia, ofreció los contornos de la Gran Imagen. Pero le correspondió a Alexey Gromov, Director de Energía del Instituto de Energía y Finanzas, presentar los detalles esenciales.
Hasta ahora, Rusia vendía a Europa gas por valor de 155,000 mdm3 al año. La UE promete retóricamente deshacerse de él para 2027, y reducir el suministro para finales de 2022 en 100,000 mdm3. Gromov preguntó "¿cómo?", y comentó que "cualquier experto no tiene respuesta". La mayor parte del gas natural de Rusia se transporta por gasoductos. Esto no puede ser sustituido simplemente por el GNL" [porque el país receptor requiere instalaciones para regasificar el gas licuado y Europa no las tiene].
La risible respuesta europea ha sido "empezar a ahorrar", como en "prepararse para estar peor. Reduzcan la temperatura en los hogares". Gromov señaló cómo, en Rusia, "entre 22 y 25 grados en invierno es la norma. Europa promueve los 16 grados como algo "saludable", y el uso de sweaters por la noche".
La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que privilegia el consumo interno). Azerbaiyán podría suministrar como mucho 10,000 mdm3 al año, pero "eso tardará dos o tres años" en producirse.
Gromov subrayó que "hoy no hay excedentes en el mercado para el GNL de USA y Qatar". Y que los precios para los clientes asiáticos son siempre más altos. La conclusión es que "a finales de 2022, Europa no podrá reducir significativamente" lo que compra a Rusia: "podrían recortar en 50,000 mdm3, como máximo". Y los precios en el mercado al contado serán más altos —al menos 1,300 dólares por metro cúbico.
Un hecho importante es que "Rusia ya ha cambiado las cadenas de suministro logístico a Asia". Esto se aplica también al gas y al petróleo:
"Se pueden imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. Ahora hay una escasez de al menos 1.5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento". En la actualidad, Asia ya está pagando una prima, de 3 a 5 dólares más por barril de petróleo.
Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó el tema clave de los seguros: "Las primas de los seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema FOB. Ahora los compradores dicen 'no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos'. Así que están aplicando el sistema CIF, en el que el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, repercute en los ingresos".
Una cuestión absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su principal cliente de gas. Se trata de Power of Siberia 2, que no alcanzará su plena capacidad hasta 2024. Y primero hay que construir el interconector a través de Mongolia —"necesitamos 3 años para construir este gasoducto"— por lo que todo estará en marcha sólo hacia 2025.
En cuanto al gasoducto de Yamal, "la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos no compran más, podemos redirigirlo". Y luego está el Arctic LNG 2, que es más grande que el de Yamal: "la primera fase debería estar terminada pronto, está lista en un 80%". Un problema adicional puede ser el que plantean los "inamistosos" en Asia: Japón y Corea del Sur. Las infraestructuras de GNL producidas en Rusia siguen dependiendo de tecnologías extranjeras.
Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que "el modelo de economía basado en la movilización no es tan bueno". Pero eso es lo que tiene que afrontar Rusia, al menos a corto y medio plazo.
Los aspectos positivos son que el nuevo paradigma permitirá "una mayor cooperación dentro de los BRICS"; la ampliación del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC); y una mayor interacción e integración con "Pakistán, India, Afganistán e Irán".
Sólo en lo que respecta a Irán y Rusia, ya se está trabajando en los intercambios en el Caspio, ya que Irán produce más de lo que necesita, y está dispuesto a aumentar la cooperación con Rusia en el marco de la asociación estratégica reforzada.
Geoeconomía hipersónica
Correspondió al experto chino en energía Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué el impulso de la UE de sustituir el gas ruso por el GNL estadounidense es, bueno, una quimera. Básicamente, la oferta estadounidense es "demasiado limitada y demasiado costosa".
Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: entre el promotor del gas y la empresa de GNL; entre la empresa de GNL y la empresa compradora; entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye los buques); y entre el comprador y el usuario final.
"Cada contrato", señaló, "tarda mucho tiempo en terminarse. Sin todos estos contratos firmados, ninguna parte invertirá, ya sea en infraestructuras o en el desarrollo de campos de gas". Así que la entrega real de GNL estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles —y se mueven como un reloj.
El veredicto de Fu Chengyu es tajante: esta obsesión de la UE por deshacerse del gas ruso provocará "un impacto en el crecimiento económico mundial, y una recesión. Están presionando a su propio pueblo, y al mundo. En el sector energético, todos saldremos perjudicados".
Fue bastante esclarecedor yuxtaponer las turbulencias geoeconómicas que se avecinan —la obsesión de la UE por prescindir del gas ruso y la aparición de Rublogas— con las verdaderas razones de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecidas por la psicología de los medios de comunicación occidentales.
Así que presenté algunas preguntas a un viejo profesional del Estado Profundo de USA, ahora retirado, y bastante familiarizado con el funcionamiento interno de la antigua OSS, la precursora de la CIA, hasta la demencia neocon.
Sus respuestas fueron bastante aleccionadoras. Comenzó señalando que "todo el asunto de Ucrania es por los misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. USA los quiere allí, en Polonia, Rumanía, los países bálticos, Suecia, Finlandia [éstos 2 últimos desde siempre han sido neutrales y ahora les entró la apuración de solicitar su ingreso a la OTAN y ambos están muy cerca de la frontera rusa]. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. USA no tiene misiles hipersónicos ahora, pero deberían tenerlos dentro de uno o dos años. Esto es una amenaza existencial para Rusia. Así que tuvieron que entrar en Ucrania para detener esto. Lo siguiente será Polonia y Rumanía, donde se han construido lanzadores en Rumanía y se están construyendo en Polonia".
Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo que es realmente revelador es que su análisis coincide con la geoeconomía de Zoltan Poszar: "USA y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto representa un peligro real para Rusia. La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito. Si se observa el bombardeo de Tokio frente al de Hiroshima y Nagasaki, murieron más personas en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki. Estas ciudades fueron reconstruidas. La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse. La diferencia entre el bombardeo de fuego y el bombardeo nuclear es sólo la eficiencia [este razonamiento es alarmante. La vida quizá pueda reiniciarse en un ataque limitado geográficamente; está por verse si retoña en un ataque global]. Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en alerta. Esto es un asunto gravemente grave. Pero USA lo ignoró".
No hay comentarios:
Publicar un comentario