Detrás de la Guerra Anglo-Estadounidense sobre Rusia. Impedir el Dominio de Eurasia por Rusia y China
Por F. William Engdahl 11-Sep-18
FUENTE: https://www.globalresearch.ca/behind-the-anglo-american-war-on-russia-prevent-the-domination-of-eurasia-by-russia-and-china/5653745
El texto [en rojo] NO viene en el original y fue agregado por
el equipo de traducción. Igualmente lo destacado en amarillo aparece como texto
simple en el original.
Tal vez tuvieron una oportunidad de
regresar a los días de Obama cuando la Sria de Estado Hillary Clintos propuso
su divertido “Reinicio” en las relaciones USA-Rusia a la nueva presiden-cia
Medvedev siguiendo a la rotación de Putin en el puesto de primer ministro en
Marzo de 2009. Si Washington hubiese sido un poco más perceptivo y ofrecido
alternativas serias [pero de cualquier modo, falsas],
es concebible que Washington hoy tendría aislado su segundo mayor problema en
el continente eurasiático, es decir, la República Popular China [Tendría aislados ambos problemas, en lugar de asociados. Lo
cual hace pensar en que la élite globalista se siente segura de vencerlos aun
unidos]. Recientemente el Srio de Estado Asistente de USA para Europa y
Eurasia, Wess Mitchell, testificó ante el Senado donde cándidamente reveló las
verdaderas razones para las actuales campañas y sanciones de Washington y
Londres contra Rusia. No tienen nada qué ver con los falsos alegatos de interferencia
electoral en USA; tampoco con la mal hilvanada operación de falsa bandera de
envenenamiento de los Skripal rusos; es bastante más fundamental y nos remite a
la era previa a la 1GM hace más de un siglo.
En su testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del
Senado el 21-Ago, Wess Mitchell, el sucesor de Victoria Nuland, hizo una
declaración extraordinariamente honesta de la verdadera estrategia geopolítica
de USA hacia Rusia. Aparentemente reveló un poco más de honestidad de lo que
quería el Depto de Estado de USA, ya que rápidamente desinfectaron su versión
publicada en el sitio web del departamento.
¡Censurado!...
En sus observaciones iniciales ante los miembros del comité
del Senado Mitchell declaró:
“El punto de partida de la Estrategia de Seguridad
Nacional es el reconocimiento de que USA ha entrado en un período de
competencia de grandes potencias, y que sus anteriores políticas no han captado
suficientemente el alcance de esta tendencia emergente ni han equipado
adecuadamente a nuestra nación para tener éxito en ella.
Luego continúa con la siguiente admisión extraordinaria:
"Al contrario de los supuestos esperanzadores de
administraciones ante- riores, Rusia y China son competidores serios que están
construyendo los medios materiales e
ideológicos para impugnar la primacía y el liderazgo de USA en el siglo 21.
Sigue siendo uno de los principales intereses de seguridad nacional de USA
evitar la dominación de la masa de Eurasia por potencias hostiles. El objetivo
central de la política exterior de la administración es preparar a nuestra
nación para enfrentar este desafío mediante el fortalecimiento sistemático de
los fundamentos militares, económicos y políticos del poder estadounidense
".
En la versión posterior desinfectada del Depto de Estado, el
texto original,
"Sigue siendo uno de los principales intereses de
seguridad nacional de USA evitar la dominación de la masa de Eurasia por
potencias hostiles".
Y la sentencia,
"El objetivo central de la política exterior de
la administración es preparar a nuestra nación para enfrentar este desafío
mediante el fortalecimiento sistemático de los fundamentos militares,
económicos y políticos del poder estadounidense",
se eliminó misteriosamente. Sin embargo, debido a que fue un
testimonio formal presentado al Senado, la versión del Senado se mantiene fiel
a su texto original, al menos al 07-Sep-2018. El Depto de Estado se ha visto
atrapado en un gran error.
Si hacemos una pausa para reflexionar sobre el significado
detrás de las palabras de Wess Mitchell, es bastante burdo y totalmente ilegal
en términos de la Carta de la ONU, aunque Washington hoy parece haber olvidado
ese documento solemne. Mitchell dice que la prioridad de la seguridad nacional
de USA es "... evitar la dominación de la masa de Eurasia por parte de
potencias hostiles".[en realidad, no necesitan ser
hostiles; basta que sean independientes, es decir, fuera del control de
Washington, para ser puestas en la mira]. Claramente se refiere a las
potencias hostiles a los esfuerzos de Washington y la OTAN para dominar
Eurasia, desde el colapso de la Unión Soviética hace más de un cuarto de siglo .
Pero esperen. Mitchell cita anteriormente que las dos
potencias dominantes que se combinaron, dice, son el principal enemigo actual
del control global de USA. Mitchell declara explícitamente: "Rusia y China
son competidores serios que están construyendo los medios materiales e
ideológicos para impugnar la primacía y el liderazgo de USA". Pero el
control de Eurasia por USA significa control de los USA sobre Rusia, China y
sus alrededores. Eurasia es su espacio terrestre. La declaración de Wess
Mitchell ante el Senado es un tipo de obsceno despliegue mundial de la Doctrina
Monroe de USA del siglo 19: Eurasia es nuestra y "potencias hostiles"
como China o Rusia, que intentan interferir en su propio espacio soberano, se
convierten de facto en "enemigo". Luego, la formulación
"construyendo los recursos materiales e ideológicos ..." ¿Se supone
que eso significa una justificación de la política de Washington para preparar
una respuesta militar? Ambas naciones se están moviendo enérgicamente, a pesar
de la repetida guerra económica occidental, para construir su infraestructura
económica independiente del control de la OTAN. Eso es comprensible. Pero
Mitchell admite que eso para Washington constituye un casus belli.
Para darse cuenta de la equivocación estratégica que el SubSrio
de Estado para Europa y Eurasia cometió con esa frase descuidada y por qué el
Depto de Estado se apresuró a eliminar sus comentarios, es útil una breve
excursión a la doctrina geopolítica básica angloamericana. Aquí, la discusión
de la cosmovisión del padrino de la geopolítica, el geógrafo británico Sir
Halford Mackinder es esencial. En 1904, en un discurso ante la Royal
Geographical Society en Londres, Mackinder, un firme defensor del Imperio,
presentó lo que posiblemente sea uno de los documentos más influyentes en la
política exterior mundial de los últimos doscientos años desde la Batalla de
Waterloo. Su breve discurso se tituló "El Pivote Geográfico de la Historia".
Rusia y el Pivote Eurasiático
Mackinder dividió el mundo en dos potencias geográficas
primarias: potencia marítima vs potencia terrestre. En el lado dominante estaba
lo que él denominó el "anillo de bases" que unía a las potencias
marítimas de Gran Bretaña, USA, Canadá, Sudáfrica, Australia y Japón [¿Mackinder incluyó realmente a Japón?, porque justo en 1905
Japón había ocupado Corea] en la dominación de los mares del mundo y del
poder del comercio. Este anillo de potencias marítimas dominantes era
inaccesible a cualquier amenaza de las potencias terrestres de Eurasia o
Euro-Asia, como él llamó al vasto continente. Mackinder señaló además que si el
Imperio ruso podía expandirse sobre las tierras de Euro-Asia y obtener acceso a
los vastos recursos allí para construir una flota naval, "el imperio del
mundo podría entonces estar a la vista". Mackinder agregó: "Esto podría
suceder si Alemania se aliara con Rusia".
Mackinder notó las enormes implicaciones geopolíticas del
entonces nuevo ferrocarril ruso Transiberiano que unía el vasto territorio de
Rusia desde la estación Yaroslavsky en Moscú, a lo largo de toda Rusia unas
6,000 millas, hasta Vladivostok en el Pacífico. Advirtió a su selecto público
británico: "el siglo no será viejo antes de que toda Asia esté cubierta de
ferrocarriles", creando una vasta área de tierra inaccesible para las flotas
navales de los británicos y más tarde, de los estadounidenses.
Lo que el mundo ha experimentado desde ese discurso
profético de Mackinder en 1904 en Londres han sido dos guerras mundiales,
principalmente destinadas a quebrar a la nación alemana y su amenaza
geopolítica a la dominación global angloestadounidense, y destruir la
perspectiva de un surgimiento pacífico de una Eurasia germano-rusa que, como lo
vieron Mackinder y los estrategas geopolíticos británicos, pondría a la vista
el "imperio del mundo".
Esas dos guerras mundiales en efecto sabotearon la
"cobertura de toda Eurasia con ferrocarriles". Hasta que, en 2013,
China propuso por primera vez cubrir toda Eurasia con una red de ferrocarriles
e infraestructura de alta velocidad que incluya ductos de energía y puertos de
aguas profundas y Rusia aceptó sumarse al esfuerzo.
El golpe de Estado orquestado por Washington en Ucrania en
Feb-2014 tuvo el objetivo explícito de abrir una brecha sangrienta y profunda
entre Rusia y Alemania. En ese momento, Ucrania era el enlace de la tubería de
energía principal que alimentaba a la industria alemana con gas ruso [el hecho que la élite globalista asentada en USA y RU haya
podido realizar el golpe en Ucrania apunta a la ausencia de propósito unionista
entre Rusia y Alemania; de lo contrario, ambas habrían tomado medidas para
evitarlo]. Las exportaciones alemanas de todo, desde
máquinas-herramienta a automóviles y locomotoras de alta velocidad para
construir la economía rusa en rápida recuperación, estaban transformando el
equilibrio de poder geopolítico en favor de una emergente Eurasia centrada en
Alemania y Rusia en detrimento de Washington.
En una entrevista en enero de 2015, después de lo que él
llamó "el golpe más flagrante de la historia", el golpe de USA en
Ucrania, el fundador de Stratfor, George Friedman, un estudiante de Mackinder,
declaró:
“... la alianza potencial más peligrosa, desde la perspectiva
de USA, se consideraba que fuera una alianza entre Rusia y Alemania. Ésta sería
una alianza de la tecnología y el capital alemanes con los recursos naturales y
humanos de Rusia ". [este tipo de comentarios
pueden llegar a ser profecías auto-realizables; como el término BRIC acuñado
por Jim O’Neill, del área de prospección económica de Goldman Sachs, en un
artículo del 30-Nov-01 —Paper N° 66, “Building Better Economic Global BRICs”— desembocó el
16-Jun-09 en Ekaterinenburgo, Rusia, con la reunión precisamente de esos 4
países].
Medidas Desesperadas
En este punto, Washington se está poniendo un poco más que
desesperado por volver a meter al genio en la botella que sacó su torpe golpe
de Estado 2014 en Ucrania. Ese
golpe obligó a Rusia a tomar más en serio sus potenciales alianzas estratégicas
en Eurasia y catalizó la cooperación actual entre Rusia y China, así
como el compromiso ruso con los estados vecinos clave de Eurasia en la
Organización de Cooperación de Shanghai.
La predecesora de Wess Mitchell, Victoria Nuland, con su
altanera soberbia en Ucrania, cuando fue sorprendida diciéndole a su embajador
en Kiev, "F ** k la UE", fue señalada en toda Eurasia. Ella regaló el
juego de Washington. No se trata de una asociación diplomática basada en principios.
Es sobre el poder y el imperio.
Ahora, la admisión de Wess Mitchell de que la política
estratégica de USA es "evitar la dominación de Eurasia por parte de las
potencias hostiles" le dice a Rusia y a China, si tenían alguna duda, que
la guerra es respecto a una competencia geopolítica fundamental hasta el final
sobre quién dominará Eurasia —sus
legítimos habitantes, centrados alrededor de China y Rusia, o un eje imperial
angloestadounidense que ha estado detrás de dos guerras mundiales en el siglo
pasado. Debido a que Washington manejó mal el "Reinicio" ruso que
estaba destinado a atraer a Rusia a la red de la OTAN, hoy Washington se ve
obligado a librar una guerra en dos frentes —China y Rusia— una
guerra que no está preparada para ganar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario