Una Orden Mordaza Británica Luego del Envenenamiento de los Skripal Apunta a la Culpa del Gobierno del RU
Por Karin Brothers 01-May-18
FUENTE: https://www.globalresearch.ca/a-british-gag-order-after-the-skripals-poisoning-points-to-uk-government-guilt/5638522
El texto [en rojo] NO viene en el
original y fue agregado por el equipo de traducción. Igual-mente lo destacado
en amarillo aparece como texto simple en el original.
Antecedentes
Sergei Skripal era
un ex doble agente ruso para Gran Bretaña. Luego de un inter-cambio de espías
de alto perfil en 2010, vivió en Salisbury, Inglaterra, cerca de su anterior
manejador del MI6, con quien se dice se mantenía en contacto.
A media tarde del 04-Marzo, Skripal y su hija Yulia, que había volado
desde Moscú para obtener la bendición de Sergei para su matrimonio [muy congruente con la declaración de las autoridades
británicas de que ella ahora no quiere contactar a sus parientes ni al personal
consular de Rusia, ¿verdad?], fueron encontrados inconscientes en una
banca de un parque de Salisbury.
Las actividades de los Skripal ese día son grandemente desconocidas
debido a que los GPS de sus celulares habían sido apagados 4 horas antes de que
fueran encontrados (1) y muchas de las cámaras de circuito cerrado de Salisbury
no estaban funcionando (2). [pura casualidad; por
supuesto, de otro modo se ingresaría en la categoría de “teóricos de la
conspiración”] El BMW rojo de Sergei había sido ubicado a las 9:15am
cerca del cementerio donde la madre y el hermano de Yulia están sepultados, y a
la 1:35pm cuando ellos se estacionaron cerca del área de compras del popular
Maltings de Salisbury.
El amigo de Sergei
—la última persona que puede haberlos visto antes de su colap-so— debería haber
sido una persona del mayor interés. El gobierno del RU no mostró interés en
buscarlo.
[El pie de la foto dice que fue tomada en 2016, no en Marzo de 2018; ésa pudiera ser la razón para que el gobierno no buscara al fotógrafo. Y si es así, seguramente NO llevaban la misma ropa, como se muestra en la imagen de una cámara de circuito cerrado captada poco antes del incidente].
A apenas horas de la noticia del envenenamiento de los Skripal, el
ministro de Relaciones Exteriores, Boris Johnson, y la primer ministro, Theresa
May, culparon a Rusia —sin la menor evidencia— por lo que alegaron era un
ataque con un agente nervioso que llamaron “Novichok”, mejor conocido como
A-234. La petición rusa del 13-Marzo al Consejo de Seguridad de la ONU para una
investigación del envenenamiento fue vetada por el RU, y presionó a los países
para expulsar a miembros rusos del cuerpo diplomático. Pese a la falta de
evidencia —y las muchas razones de por qué Rusia no habría hecho eso— casi 30
paises se plegaron y expulsaron a cerca de 150 diplomáticos rusos.
Un mes más tarde los medios anunciaron un resumen de la OPCW de la ONU,
que “confirmó la identificación del RU —sin especificar lo que fue o de dónde
vino [una
manipulación mediática que puede clasificarse como ejemplo de “la
estrategia de la saliva”; si no especificó lo que fue o de dónde vino, ¿en qué
forma «confirma» la identificación del RU?]— mientras que otros expertos
negaron el uso de gas nervioso. Una carta a mediados de Marzo a The London Times
enviada por Steven Davies, descrito como “Consultor en medicina de emergencia,
Salisbury NHS Foundation Trust”, declaró:
Señor,
Aparte de su informe “Exposición a veneno deja a casi 40 requiriendo
tratamiento”, del 14-Marzo, debo aclarar que ningún paciente ha experimentado
síntomas de envenenamiento por agentes nerviosos en Salisbury y únicamente ha
habido tres pacientes con envenenamiento significativo. (4)
El laboratorio
Spiez de la OPCW discordó con el grupo implicando que la muestra británica del
A-234 no sólo era fraudulenta y no podía haber sido usada contra los Skripal,
sino que contenía BZ (5), un agente nervioso que sólo poseen USA, el RU y los
países de la OTAN.[Al gobierno inglés se le hizo bolas
el engrudo al hablar del “Novichok”, un veneno supuestamente 30 veces más
potente que el mortal “sarín” y que, sin embargo, no produjo ningún
fallecimiento].
Un ominoso silencio
Antes de que Yulia fuera dada de alta del hospital (“a un lugar seguro” [¿para quién? sobre todo para Theresa May]) ella llamó
a su familia en Rusia. A una hora de la emisión de su llamada en ruso, hubo una
extraña transmisión británica en la que Yulia afirmó que quería que la dejaran
sola y “por el momento no deseo hacer uso de los servicios [de la embajada
rusa]” (6). El lenguaje utilizado no fue el de Yulia.
Alrededor del fin de semana del 20-Abril, cuando se esperaba que Sergei
abandonara el hospital, Gran Bretaña anunció que había identificado a los
sospechosos del envenenamiento (rusos, por supuesto) que ya habían huido a
Rusia [¡lástima! ¡suerte que tienen los malosos!].
No hubo más noticias sobre los Skripal después de eso. La idea que había sido
planteada, de que se les iban a dar nuevas identidades estadounidenses, no
tiene ningún sentido; Yulia quería regresar a Rusia y los dos serían
reconocibles en cualquier lugar. Además, podrían dar cuentas a los medios de lo
que les había sucedido —historias que Gran Bretaña no habría [más que “no habría”, es “no ha”] permitido porque
expondrían a los líderes del Reino Unido como unos mentirosos de primer orden [más bien como mentirosos bastante mediocres] y
posiblemente derribarían al gobierno.
Los rusos
intensificaron sus intentos de contactar a Yulia ante el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas el lunes, 23-Abril, pero fueron rechazados por el alegato
británico de que ella no quería hablar con ellos.[Oiga
apá, todavía cobran sueldo los de la Corte Penal Internacional? Porque no
parece que trabajen mucho] De hecho, dado su silencio, muchos sospecharon
que Yulia estuviera muerta.
Por qué Sergei Skripal puede haber sido
puesto en la mira
Aunque la participación de Gran
Bretaña en el envenenamiento fue obvia —incluso funcionarios públicos principales
del RU se negaron a pretender que Rusia fuera responsable (7)—, su motivación
no lo fue. Una pista clave, sin embargo, fue la inmediata orden mordaza del
gobierno ("D-notice") [este sistema es un
acuerdo peculiarmente británico, un tipo de acuerdo no suficientemente púbico
aunque no suficientemente secreto entre el gobierno y los medios para asegurar
que los periodistas no pongan en peligro la seguridad nacional, estrenado en
1912. Véase: https://www.theguardian.com/media/2015/jul/31/d-notice-system-state-media-press-freedom]
sobre el nombre del reclutador en la MI6 de Sergei Skripal y su probable
controlador. El ex embajador Craig Murray se dio cuenta de que:
la
persona que estaba siendo protegida era Pablo Miller, colega, tanto de la MI6 como en Orbis Intelligence, de
Christopher Steele, autor de las invenciones del expendiente “lluvia dorada de
Trump / Rusia”. Que el
primerísimo acto del gobierno sobre el envenenamiento fuera prohibir que todos
los medios mencionaran a Pablo Miller hace que sea extremadamente probable que
todo este incidente esté relacionado con el expediente Trump y que Skripal hubiese
trabajado ... en el expediente con Miller, pero que estaba amenazando con exponer
sus mentiras a cambio de efectivo. (8) [con la experiencia de Skripal en cuanto a los medios y la falta de
escrúpulos de sus “colegas”, es dudoso que se Skripal se atreviera a
chantajearlos].
Murray continúa proporcionando la conjetura de su colega
informante Clive Ponting:
"Si
[Skripal] también estuviera involucrado en el expediente 'lluvias doradas', entonces
los elementos en USA tendrían una razón para actuar también.
Todo el incidente fue un trabajo
interno para no matarlo, de ahí el uso de BZ, sino para darle una advertencia y
un castigo. Todo está siendo manejado como si las autoridades supieran
exactamente lo que sucedió, pero tienen que encubrirlo".(9)
¿Acaso un mensaje "no letal" a Skripal respecto a la avaricia
cobró vida propia luego de que Theresa May y Boris Johnson decidieran convertir
en arma contra Rusia el acto de su propio gobierno?
¿Quién será responsable de las
"muertes" de Sergei y Yulia Skripal?
Notas
1.
Nicholls, Peter. “Missing Hours: Skripals’ Cell
phones Reportedly Turned Off on Day of Attack”. REUTERS. 12 March, 2018.
https://sputniknews.com/military/201803261062902960-skripals-cellphones-gps/
2.
“Was Salisbury’s CCTV on’ at time of ‘nerve agent’
attack?” SpireFM. 13 March, 2018.
https://www.spirefm.co.uk/news/local-news/2526330/was-salisburys-cctv-on-at-time-of-nerve-agent-attack/
3.
Christie, Sam. “Scene of the crime: Ex-Russian spy
Sergei Skripal and daughter Yulia pictured in Salisbury Zizzi restaurant at
heart of poison plot”. 9 March, 2018. The Sun. https://www.thesun.co.uk/news/5756370/ex-russian-spy-sergei-skripal-daughter-yulia-zizzi-restaurant-poison-plot/
4.
Moon Of Alabama. “No Patients Have Experienced
Symptoms Of Nerve Agent Poisoning In Salisbury” 19 March 2018. www.informationclearinghouse.info/49030.htm
5.
Birchall, Ben. “Russian Embassy in UK Doubts OPCW
Skripal Probe as Swiss Lab Cites BZ Agent”. Sputnik International. 15 April
2018. https://sputniknews.com/europe/201804151063576783-skripal-case-bz-agent-opcw/
6.
Murray, Craig. “Yulia Skripal Is Plainly Under
Duress 775″. 11 Apr, 2018. https://www.craigmurray.org.uk/
7.
Miller, Craig. “Senior Civil Servants Still Deeply
Sceptical of Russian Responsibility for Skripal Poisoning 590”.. 18 April
2018. https://www.craigmurray.org.uk/
8.
Miller, Craig. “Probable Western Responsibility for
Skripal Poisoning 376“. 28 Apr, 2018.
https://www.craigmurray.org.uk/
No hay comentarios:
Publicar un comentario